Mišja pobuna protiv lava – jesu li mađarski pro-ruski dani zauvijek prošli?

"Russkies go home! Russkies go home!"

Pjevanje je odjekivalo kroz publiku dok je Péter Magyar stupio na pozornicu da najavi da je Viktor Orbán nazvao da prizna poraz nakon šesnaest godina na vlasti. Oko mene, navijači su mahali natpisima s Vladimirom Putinom čije je lice precrtano ili karikaturama Orbána skrivenim unutar ruske matruške lutke. Simbolika je bila jasna: Mađarska je ne samo smijenila Orbána, već je i ustala protiv njegove vizije prijateljske prema Rusiji.

Glasovanje 12. travnja dalo je Magyarovoj stranci Tisza više od dvije trećine parlamentarskih mjesta uz rekordnu izlaznost od oko 80 posto – rezultat koji ni Orbánova stranka Fidesz nikada nije postigla. Ishod je bio snažan "da" Europskoj uniji i NATO-u, te dramatičan udarac Orbánovoj neprijateljskoj politici prema Ukrajini. Magyar je to naglasio tijekom svoje prve konferencije za novinare kao izabranog premijera: "Ukrajina je žrtva ovog rata (i) posao svake ukrajinske vlade je zaštititi svoj teritorijalni integritet i suverenitet," rekao je. "Ako me Vladimir Putin nazove, podignut ću slušalicu. Ali ja njega neću sam nazvati. Ali, ako bismo razgovarali, mogu reći, zamolio bih ga da molim zaustavi ubijanje."

S obzirom na vlastitu povijest Mađarske pod sovjetskom dominacijom, pitanje je zašto je trebalo toliko dugo da se dođe do ovdje. Kako je zemlja, čija je pokušaj revolucije 1956. godine protiv sovjetskih snaga divila se cijelim svijetom, tolerirala vladu prijateljsku prema Rusiji šesnaest godina? Poziv "Russkies go home!" tada je započeo, ponovno se pojavio tijekom pada komunizma 1989., i vratio se tek sada, dok se Magyar predstavljao kao “borac za slobodu” (pojam koji je i Orbán volio) protiv autoritarnih tendencija Orbána.

Ironično, i mladi Orbán je nekada govorio na isti način. Doista, 1989. godine, on je izdao prvi javni poziv ruskim vojnicima da napuste Mađarsku: "Ako ne izgubimo iz vida principe 1956., možemo izabrati vladu koja će odmah započeti razgovore o brzom povlačenju sovjetskih snaga. Ako imamo hrabrost za sve to, onda, i samo onda, možemo ispuniti volju naše revolucije."

"Bio sam samo 11 godina star 1989., ali se jasno sjećam da sam s obitelji slušao govor Viktora Orbána," kaže bivši oporbeni političar Gábor Vona, koji je 2018. godine kandidirao protiv Orbána i osvojio gotovo petinu glasova. "Svi su bili toliko puni nade da će stvari konačno biti drugačije i da ćemo biti dio Europe."

Orbánovih 16 godina na vlasti sugerira da je značajan dio mađarske javnosti progutao njegovo objašnjenje o Rusiji i izdaji povijesnog zaokreta Mađarske prema Zapadu 1989. godine. To se može barem djelomično objasniti trajnim psihološkim naslijeđem samoupravnog komunizma: cinizmom prema politici, ovisnošću o snažnim vođama i slabljenjem vjere u kolektivnu agenciju.

 Iako je Orbán i njegova stranka Fidesz izgradili svoj imidž na naslijeđu 1956. kao jednog od temelja svoje narative o nacionalnom suverenitetu, kao premijer, okrenuo se prema Rusiji. U početku, ta promjena bila je u skladu s pragmatičnim odnosom Europske unije s Rusijom, jer u 2010-ima nije bilo neuobičajeno da europski čelnici održavaju bilateralne sastanke s Vladimirom Putinom ili potpisuju sporazume o trgovini fosilnim gorivom. Mađarska je također sklopila trgovinske sporazume s Rusijom, uglavnom povezane s naftom i drugim oblicima opskrbe energijom.

Na kraju, veze su postale istinski tople. Primjer toga je Péter Szijjártó, bivši ministar vanjskih poslova i trgovine Mađarske, koji je 2021. godine primio odlikovanje Red prijateljstva od ruskog ministra vanjskih poslova Sergeja Lavrova, tri mjeseca prije invazije na Ukrajinu.

Savršena oluja?

Rat u Ukrajini doveo je stvari do vrhunca, jer je Mađarska postala najpro-Putinoviji glas u EU. Orbán je stalno tvrdio da sankcije Rusiji štete EU više nego njihov susjed na istoku. Iako je na kraju potpisao svaki paket sankcija, ublažio je sankcije gdje je mogao, i uspio je ukloniti važne ruske figure, poput patrijarha Kirilla, s popisa sankcija EU. To je njegovu vladu dovelo u pohvalu u Moskvi i u ljutnju u Bruxellesu. Nadalje, kampanja Fidesza za izbore 2026. prikazivala je Zelenskog kao čudovište, namjeravajući uvlačiti Mađarsku u rat u Ukrajini. Izgleda, namjera je bila odvratiti mađarske glasače od domaćih neuspjeha poput nefunkcionalnih zdravstvenih usluga ili raširene korupcije. Nekoliko tjedana prije izbora, Orbán je čak otišao tako daleko da je izjavio: "Moramo odabrati tko će formirati vladu: hoću li to biti ja, ili Zelenski?"

Sve veća oštrina Orbánove antipatičnosti prema Ukrajini počela je mnogim biračima izgledati iracionalno. Vona je, na primjer, spomenuo popularnu teoriju zavjere da "Orbán je jednostavno dužan ruskom vodstvu na način na koji ne znamo detalje. Ono što on radi jednostavno više nije u interesu Mađarske." 

Drugi vjeruju da razlog proizlazi iz Orbánove uloge kao ikone neliberalizma i klađenja na politiku moći. Rano u njegovom mandatu, čini se da je Orbán zaključio da će se svjetski poredak pomaknuti od sustava temeljenog na pravilima prema sustavu moći. U tom scenariju, mala zemlja poput Mađarske imala bi koristi od dobrih odnosa s velikim susjedom. To potvrđuje i transkript poziva koji je dobio Bloomberg od 17. listopada 2025., u kojem bivši mađarski premijer nudi svoju "pomoć na bilo koji način" i uspoređuje odnose dviju zemalja s odnosom "miša" i "lava" u potrebi. Orbán je sve više počeo sebe vidjeti ne samo kao vođu Mađarske, već kao civilizacijskog stratega koji djeluje na istoj geopolitičkoj šahovskoj ploči kao Trump, Putin i Xi.

Također je važno napomenuti da je sustav poput Orbánovog sve skuplji za održavanje. Od poduzetnika bliskih režimu do seljačkih stranačkih vojnika, svi očekuju da će njihovi napori biti nagrađeni. Osnovni glasači koji bi se mogli sve više sramiti javno izjaviti svoju stranačku pripadnost, moraju biti umireni poreznim olakšicama ili paketima zajmova, što također služi kao alat za održavanje nade u napredak u širem društvu. Ti troškovi postajali su sve problematičniji i vitalniji istovremeno, jer je Orbánova vlada uvijek tražila kratkoročna rješenja i brze gospodarske popravke, čime je financiranje tog rastućeg sustava traženja profita postalo nemoguće. To nije bio problem sve dok Mađarska nije primila nezamislivu količinu sredstava iz EU. Da bi se shvatila razmjera: tijekom više od petnaest godina, Mađarska je, u odnosu na svoj BDP, primila EU potpore koje su premašile dvaput ono što su zapadnoeuropske zemlje primile putem Marshallovog plana nakon Drugog svjetskog rata. Međutim, kako je Orbán učvrstio svoj sustav, EU sredstva počela su presušivati. To nije bilo iznenađenje za bivšu vladu, a sve veća bliskost s Rusijom postala je strateška nužnost za pronalazak sljedećeg velikodušnog donatora. 

Volja Orbánovih pristaša da prihvate njegovu narativ počela je izgledati kao slučaj kognitivne disonance. "Glavna poruka 1956. koju pokušavam prenijeti svojim učenicima je da, unatoč svim izgledima, uvijek vrijedi boriti se za čovječanstvo i za slobodu, u bilo kojim okolnostima," kaže Ábel Pintér, srednjoškolski povijesni učitelj i dugogodišnji pristaša Fidesza. Čak je i kampanju za stranku vodio dok je većina njegovih vršnjaka – dobro obrazovani ljudi u četrdesetima – masovno prebjegavala. Učitelj rješava kontradikciju Orbánovih politika pripisivanjem svega ovisnosti o energiji: "Postoji cjevovod s dva kraja: jedan u Moskvi, a drugi u Budimpešti. ... Nije nam baš lako prebaciti se na druge izvore energije ili ih zamijeniti alternativama."

Komunističko naslijeđe 

Uglavnom, Orbán je vješto iskoristio trajne traume iz brutalizacije mađarskog društva tijekom desetljeća komunističke vlasti.

Nakon Drugog svjetskog rata, novo uspostavljena sovjetska vlast u Mađarskoj odmah je pokrenula projekt uklanjanja ljudi iz njihovih poznatih poljoprivrednih okruženja centralnim raspoređivanjem u tvornice, poništavajući desetljeća tradicije u obiteljima i zajednicama. Komunistička partijsko-državna vlast atomizirala je lokalne zajednice zabranom okupljanja i skupina nezavisnih od vlade. Mađari su na svakom koraku nailazili na potrebu za uslugama od strane člana partije, stvarajući sustav dužničke ovisnosti i klijentelizma.

Indoktrinacija ih je učila da samo partija zna što je dobro za naciju – ali nitko nikada nije mogao biti siguran što će partija učiniti sljedeće. Štoviše, partija je nemilosrdno progonila alternativne vrijednosne sustave poput katoličanstva, za razliku od Poljske. Nedostatak stvarnog moralnog i etičkog sadržaja u socijalističkom sustavu doveo je do široko rasprostranjenog cinizma.

Nakon što je ugušila kratki plamen nade koji je predstavljala pobuna 1956., komunistički vođa János Kádár je u biti Mađarima ponudio dogovor: odustani od pobune, i država će ih uglavnom ostaviti na miru. Društvo je postalo depolitizirano, a ljudi su se usredotočili na svoje obitelji i uži krug. Tješili su se mislima poput "nema prave slobode nigdje u svijetu". Povijest se u školama podučavala kao tok determinističkih ekonomskih i društvenih procesa, a ne kao rezultat djela pojedinaca. Duboka očajnost ležala je tik ispod sporog poboljšanja kvalitete života, što je dovelo do jednog od najviših stopa samoubojstava na svijetu.

Pod velikim, zaštitničkim krilom paternalističke države, solidarnost među građanima postala je nepotrebna i zastarjela. Prema Europskom istraživanju vrijednosti, prvi put provedenom 1982., 85 posto Mađara vjerovalo je da nema ničega osim njihove obitelji za što bi se mogli žrtvovati – znatno viši stupanj društvene ravnodušnosti nego u većini zapadnoeuropskih zemalja. Gotovo polovica Mađara čak je vjerovala da roditelji ne moraju podnositi nikakve žrtve za svoju djecu.

Ovi društveni nedostaci nisu nestali s promjenom režima 1989. godine. Nedostatak povjerenja u kolektivnu agenciju učinio je Mađare posebno ranjivima na vođe poput Orbána, koji je obnovio cinični sustav političke ovisnosti i patronata sličan onom iz doba komunizma. Doista, mnogi Mađari čak su počeli vjerovati da je 1989. samo dogovor između političara. To je bilo drugačije u Poljskoj s masovnim prosvjedima Solidarnosti, i čak u Rumunjskoj, gdje je promjena režima bila nasilna. Nedostatak osjećaja da su ljudi sami borili protiv komunističkog sustava bio je prisutan među Mađarima. Zbog toga mnogi atributi komunističkog sustava nikada nisu nestali. Iznenađujuće je lako pronaći Mađare koji se čak i sjećaju doba partijsko-državnog sustava, ponekad čak tvrdeći da je život bio bolji prije promjene režima.

S obzirom na ovu povijest, manje je iznenađujuće da Mađari nisu ranije ustali protiv Orbána, čak i kada je on nastavio s kontradikcijom vlastitog revolucionarnog etosa. Agencija je potpuno uklonjena iz društva kao cjeline.

Kako se uklapa masovna izborna mobilizacija s posljednjih izbora u ovu sliku?

Da budemo sigurni, sve više mladih ljudi koji nisu živjeli pod komunističkom vlašću postaju starosno podobni za glasanje, a njihove vrijednosti oštrije se razlikuju od onih starijih generacija. Oni su pretežno za EU, a kampanja Fidesza, izgrađena na jeftinim kreditima i poreznim olakšicama, pokazala se neučinkovitom na njih.

Ali starije generacije su druga priča. "Da danas nema gospodarske krize, i da ljudi žive jednako dobro kao i prije 2021., kada smo još imali EU fondove, oni ne bi imali nikakvih problema s Orbánovim neliberalizmom ili anti-demokratskim tendencijama," kaže Vona, razočarano.

Da bi promjena odjeknula u korijenima pasivnosti prema Fideszu, potrebna je nacionalna psihološka promjena koja će adresirati traume prošlosti. Ključno je da je Magyar već odredio datum, 23. listopada, 70. obljetnicu revolucije 1956., za objavljivanje dosjea tajne policije u potpunosti, desetljećima nakon što su Češka i druge postsovjetske zemlje učinile isti korak. Uz planove za istraživanje i kažnjavanje opsežne korupcije iz Orbánovog razdoblja, to bi moglo početi podučavati Mađare nečemu što su desetljećima pokušavali izbrisati: da pojedinci posjeduju agenciju, da političke odluke imaju značenje, i da nisu sve stvari unaprijed određene.

Lili Anna Lempek je ambiciozna mađarska novinarka koja trenutno studira Filozofiju, Politiku i Ekonomiju na Sveučilištu Corvinus u Budimpešti. Ona je mentorka Dana Perryja u Rațiu Forum novinarskom programu, podržanom od strane LSE IDEAS.