Shujaat AHMADZADA: "Svjedočimo pojavi nove geopolitičke osi između Armenije, Azerbejdžana i Turske"

22.06.2026 (Caucasian Journal) Gost danas u Caucasian Journalu je Shujaat AHMADZADA, neovisni analitičar i urednik u Caucasus Edition: Journal of Conflict Transformation.
Alexander KAFFKA, glavni urednik Caucasian Journala: Dragi Shujaat, dobrodošao. Normalizacija između Azerbejdžana i Armenije — a možda i normalizacija između Armenije i Turske — sve više djeluju kao ključni pokretači šire transformacije na Južnom Kavkazu. Kako ocjenjujete trenutnu dinamiku? Koji faktori usporavaju napredak, i što se sada mora učiniti da se proširi trenutni proboj?
Shujaat AHMADZADA: Doista, svjedočimo nečemu što bih nazvao pojavom novog geopolitičkog osioka između Armenije, Azerbejdžana i Turske. Nešto što je bilo nezamislivo čak i prije pet godina. Osa je još uvijek u ranoj fazi, nije još institucionalizirana, ali ovim tempom mogli bismo uskoro vidjeti tu promjenu.
Mir i pomirenje nisu isto. Institucionalizacija bez društvenog pomirenja stvara krhko i reverzibilno mirenje.
Najveća prepreka institucionalizaciji mira jest to što je rivalstvo između Armenije i Azerbejdžana postalo toliko ukorijenjeno tijekom posljednjih trideset godina da i dalje postoji duboko nepovjerenje. Ne radi se o epizodnom sporu koji će se riješiti preko noći; radi se o cijeloj onoj što bih nazvao “Arhitekturom neprijateljstva” koja se mora razmontirati. Ta arhitektura nije samo percepcija Drugoga, već cijela infrastruktura rivalstva izgrađena da podrži tu percepciju. Odvajanje od toga će zahtijevati vrijeme.
Ovdje bih napravio razliku koja se često zamagljuje: mir i pomirenje nisu isto. Institucionalizacija bez društvenog pomirenja stvara krhko i reverzibilno mirenje. Svakodnevna normalizacija mira koju sada vidimo u obje zajednice je pravi proboj upravo zato što počinje dodirivati taj dublji sloj.
 Cinično rečeno: ratovi na sjeveru i jugu, paradoksalno, povećali su djelovanje i Armenije i Azerbejdžana.
Kratkoročni cilj, stoga, je dvostruk: osigurati da se ne vratimo na ovo normalizirano razumijevanje mira i pretvoriti ga u trajne strukture prije nego što prođe trenutak. A taj će trenutak proći ako mu dopustimo. Ovaj prozor je otvoren upravo zato što je regionalni poredak neuređen, ali neuređeni poredci ne ostaju otvoreni zauvijek. 
AK: Misliš li da će ishod izbora u Armeniji dugoročno promijeniti situaciju ili je to nešto što su već mnogi akteri očekivali?
Ne bih opisivao izbore u Armeniji kao izbor između mira i rata, ali slažem se da izborni rezultati uvelike utječu na odnose s Azerbejdžanom i Turskom. Za sada, Jerevan ima vladu koja se deklarira kao posvećena normalizaciji s obije strane. Opozicija ne nužno zagovara rat, ali kritična je prema trenutnom procesu.
Pozitivno tumačenje, barem, jest da je proces pošteđen naglog prekida. Hoće li se nastaviti na trenutnoj putanji ovisit će o samim pregovorima, a ne samo o izborima. Rezultat nije dao vladi punu ustavnu većinu potrebnu za sigurno provođenje ustavnog referenduma, što bi moglo biti prava komplikacija, s obzirom na to da je ustavno pitanje blisko s centru normalizacije. No, prerano je zaključiti da je proces zastao.
Dakle, na vaše pitanje: ne mislim da će ishod trajno preurediti ploču na šahovskoj tabli. To je, općenito, ono što su najvažniji akteri očekivali. Ključni trenuci su još pred nama, za stolom za pregovore.
AK: Svjedočimo spirali međunarodne pažnje prema regiji. Ukrajinski predsjednik Volodimir Zelenskij postao je često posjećivani gost, nedavno putujući i u Baku i u Jerevan, baš kao i potpredsjednik JD Vance koji je ranije ove godine posjetio obje prijestolnice. Ovo stavlja Južni Kavkaz u središte složene igre moći. Što se zapravo događa na području sigurnosti? Kako se "ruski faktor" gleda iz Bakua? I što je s rastućim "SAD–Iran faktorom", koji je postao najnovija komplikacija u već prenatrpanom kazalištu?
Sigurno je povećana pažnja izvana — ali sumnjam da je regija "igračka" u doslovnom smislu. Paradoksalno, ratovi na sjeveru i jugu, povećali su djelovanje i Armenije i Azerbejdžana. Današnji proces manje je pod utjecajem sukoba velikih sila nego prije deset godina — u vrijeme, ironično, kada je međunarodno okruženje bilo znatno stabilnije i susjedstvo mirnije.
To ne znači da zlonamjerni vanjski planovi nisu prisutni; postoje sigurno akteri s interesom da poremete proces. Moj argument je da su Armenija i Azerbejdžan sada jednostavno otporniji na njih — a ta otpornost uglavnom je posljedica toga što je težina sukoba opala. Kada nema živog teritorijalnog spora koji bi neka vanjska sila mogla iskoristiti, manje je razloga za to.
Ruska moć kao regionalni hegemon jasno je oslabila... Hegemon koji je potrošen drugdje, ima manje za potrošiti ovdje.
Što se tiče "ruskog faktora": za Azerbejdžan, Rusija ostaje susjed, a postoje i mjesta za partnerstvo. No, ruski utjecaj kao regionalnog hegemon je jasno oslabio — uglavnom zato što je rat u Ukrajini zaglavio Moskvu u sukobu iz kojeg je izlaz sve teže pronaći iz mjeseca u mjesec. Hegemon koji je potrošen drugdje, ima manje za potrošiti ovdje.
AK: Govoreći o američkoj uključenosti, ne mogu a da ne spomenem TRIPP i širu agendu povezanosti. Oprostite što sam u jednom intervjuu stavio toliko pitanja u "košaru", ali tako se razvijala naša regionalna agenda. Čak i kratki komentar o napretku s Srednjim koridorom bio bi dobrodošao. Postoje mnoge važne nijanse, na primjer strateški izbor između dviju konkurentnih željezničkih veza od Azerbejdžana do Turske: direktna od Nakhichevana (u izgradnji) i post-sovjetska ruta kroz Armeniju (Gyumri). Koji model se čini realističnijim?
Srednji koridor je trenutno mega-želja. O njemu se mnogo govori, ali najrealnija ekonomska procjena ukazuje da je njegova prava vrijednost u međuregionalnoj trgovini između Južnog Kavkaza i Srednje Azije. Ta dva tržišta su izuzetno slabo povezana unatoč blizini — a povezivanje njih trebalo bi biti prioritet. TRIPP, niže razine, zamišljen je kao dio ove šire rute, i morat ćemo vidjeti kako će se to razvijati, jer čak ni infrastruktura još nije u potpunosti uspostavljena.
Što se tiče razvoja, ne mislim da Azerbejdžan osjeća pritisak da to tretira kao ili/ili. Obveza ulaganja pokazuje da Baku smatra željezničku prugu Nakhchivan–Kars važnom, ali to ne znači da opcija Yeraskh [poznata i kao opcija Dilucu, vidi mapu ispod i članak ovdje - CJ] nije moguća. Ključno je shvatiti da ta "izbor" odjekuje mnogo više u geopolitičkim raspravama nego u operativnoj stvarnosti. Logika po kojoj se rute tumače geopolitički razlikuje se od one po kojoj se one zapravo koriste.


Za trgovinske operatere, kalkulacija je isplativost, a prema tom mjerilu, druge rute mogu biti konkurentnije. Ako povezanost otvori regiju, operateri će imati pravi izbor za premještanje robe od istoka prema zapadu: putem Gruzije, preko središnje Armenije, južne Armenije, i tako dalje. Više opcija, a ne jedna sporna arterija, vjerojatniji je — i poželjniji — ishod.
AK: Stručnjaci se ne slažu hoće li Južni Kavkaz biti viđen kao koherentna regija ili jednostavno kao tri odvojene političke trajektorije. Otvara li se napokon "prozor prilike" za popunjavanje vakuuma trilateralne suradnje? Naš časopis već dugo zagovara projekte koji potiču regionalnu suradnju, a nedavno je istraživao Visegradska skupina kao model. Učinkovitost tog modela potvrdili su i stručnjaci iz srednje Europe i Gruzije u našoj seriji webinara, dok je sličan pogled na relevantnost V4-a iskazan i u nedavnom članku Rusifa Huseynova. Kakvo je vaše mišljenje? Mislite li da je ideja o južnokavkaskoj trilateralnoj strukturi "u zraku"?
Sigurno je više prostora za regionalizam sada kada je jedan od najvećih prepreka, sukob oko Nagorno-Karabaha, maknut s dnevnog reda. Ideja je u zraku. No, način na koji će se provesti vjerojatno će se razlikovati od modela Visegrada ili Baltičkih država. Unatoč blizini geografskog položaja, države Južnog Kavkaza ne dijele potpuno usklađene vanjskopolitičke i sigurnosne prioritete. Na površini to može tako izgledati, ali dublje te prioritete razilaze.
Za Azerbejdžan, uloga u unutrašnjo-eurazijskoj politici kroz razne institucije donekle je u suprotnosti s sve više pro-eu orijentiranim stavom izraženim u Armeniji. S jedne strane, i Armenija i Azerbejdžan udaljavaju se od Rusije; s druge strane, Tbilisi traži pragmatičnije odnose s Moskvom — što samo po sebi ne znači da Jerevan ili Baku to odbacuju u potpunosti. Poanta je da se percepcije prijetnje i sigurnosti zaista razlikuju među njima. To čini duboko povezanu, institucionaliziranu regionalizaciju koja obuhvaća vanjsku i sigurnosnu politiku vrlo teškom za zamisliti.
Povezanost, međutim, može poslužiti kao opći pojam. Praktičniji, ekonomijom usmjeren projekt mogao bi učiniti trojku Južnog Kavkaza mnogo povezivanijom nego što bi to politička suradnja ikada mogla biti. Većina pažnje danas usmjerena je na povezanost Armenije i Azerbejdžana, ali u regionalnom smislu, važnija je veza između Gruzije i Azerbejdžana, a čak i hipotetski, povezanost Armenije i Azerbejdžana bit će znatno zaostajati za postojećom azerbejdžansko-gruzijskom. Dakle, za sada je regionalizam usmjeren na ekonomiju jednostavno realniji i ostvariviji od političkog.                AK: Hvala vam puno!Pratite Caucasian Journal: