Transformacija KSS: Kuda zapravo vodi?

K istoriji Nežnej revolucije i njegovom etosu pripada i napor dijela komunista deboljševizirati komunističku stranku, stvoriti od nje moderne demokratsku ljevicu, europeizirati je. Nije to bio lak zadatak. U redovima komunista naime vladalo je mnogo predrasuda, koje su dijelom povezane s komunističkom ideologijom: odbacivanje socijaldemokracije, ali i cijelog reformskog procesa „Dubčekove proljeće“; čvrsto držanje za „normalizacijsku eru“; antiamerikanizam i shvaćanje NATO-a kao imperijalističke skupine; nekritička sklonost Rusiji.

Istovremeno vrijedi da je većina komunista bila orijentirana pročekoslovački, bez nacionalnih predrasuda i protinacionalistički. Ovaj stav nije bio u skladu s odbijanjem nacionalnog emancipacijskog procesa – naposljetku, većina komunista podržavala je federalni model Čehoslovačke. Bio je prije ukorijenjen u interpretaciji Slovenskog narodnog ustanka (SNP) kao otpora protiv klerofašizma. Službena komunistička ideologija smatrala je svoje neprijatelje – čak metafizički – hlinkovce, ljudake. To je na kraju bila konstanta komunističke ideologije od 30-ih godina prošlog stoljeća, koja se, paradoksalno, promijenila tek u posljednjim godinama, kada se današnji komunisti ili exkomunisti približavaju revitaliziranim strujama teo-nacionalizma.

Tijekom i nakon Nežnej revolucije, građanski stav mnogim je komunistima bio bliži i prirodniji od članovima drugih stranaka. Prije svega i zato što su imali iskustvo s realnim upravljanjem građanskim poslovima u nacionalnim odborima na svim razinama. Poznavao sam desetke članova komunističke stranke, koji u principu nisu imali ništa zajedničko s komunističkom ideologijom, ali su bili izvrsni pravnici, građanski radnici u upravama ili u državnoj upravi. Kada sam počeo raditi kao savjetnik novog predsjednika Slovenske narodne skupštine (SNR) Rudolfa Schustera, veći dio stručnih parlamentarnih radnika pridružio se – i to kvalificirano – reformi same SNR i cijelog državnog sustava. Od mnogih imena spomenut ću samo Dušana Nikodýma i Jaroslava Balku – pravnike, bez kojih ne bi imali šanse za kvalificirane zakone koji transformiraju društvo u njegovom demokratskom obliku. Bili su odani demokratskoj promjeni. Nije bilo u njih nikakve komunističke nostalgije, ni predrasuda, ni – kako se kasnije počelo govoriti – „komunističke“ mentalnosti. I potpuno to vrijedi i za Schustera.

Što s Komunističkom strankom Slovenije?

Transformaciju KSS ne treba zamišljati kao neki ideološki vođen proces, u kojem bi vodstvo stranke pokrenulo masovnu obrazovnu akciju „kako biti demokratski ljevičar“. Pomak od komunističke ideologije i politike prema demokratskoj ljevici nisu članovi KSS shvaćali kao usvajanje programa demokratske ljevice, niti kao traženje dobro postavljenih socio-ekonomskih regulacija tržišta. Tadašnja preobrazba nije prešla granicu priznavanja i usvajanja općih načela demokratske političke konkurencije.

Ovdje samo podsjećam da je već u prvim mjesecima nakon studenog 1989. godine vođena i strastvena rasprava u VPN-u o tom što učiniti s KSS. Snažan tok na čelu s Janom Budajem zalagao se za zabranu komunističke stranke. Istovremeno, postojao je alternativni stav, koji sam i ja zastupao: da KSS ostane dio političkog spektra pod uvjetom da prizna i usvoji ustavna načela demokratske države. Ovaj je pristup na kraju dobio većinu u vodstvu VPN-a, tako da nije došlo do pokušaja da se stranka izravno zakonski zabrani.

Ovu je situaciju vrlo dobro shvatio politički krug oko Petra Weissa. Ustav marksizma-lenjinizma Centralnog komiteta KSS, koji je gotovo desetljeće vodio obrazovanac Viliam Plevza, više nije bio dogmatski propagandni uređaj već 80-ih godina. Naprotiv, bio je središte prognostičkih studija i neka vrsta prozora u svijet književnosti i istraživanja „budućnosti“. Zahvaljujući tome, postao je leglo mladih političara koji su se odvažili reformirati KSS. Prije svega, to su bili Peter Weiss i Pavol Kanis. U početku su težili za prihvaćenim položajem u strukturi novih političkih stranaka, poznatom salonfähig. To je zahtijevalo novu „političku facu“. Na razini članstva, ipak, prevladavala je želja za odmazdom za „nepravedno“ prenošenje zločina komunističkog režima na redovne komuniste, koji su to na kraju uvijek „dobro mislili“. I naravno, želja za osobnim prihvaćanjem, za društvenim ponovnim priznanjem i ocjenom.

Ovaj je proces bio najvidljiviji i najuspješniji na izborima za gradonačelnike i gradonačelnice, ali i na drugim razinama državne uprave. Samostalna poglavlja bilo je gospodarstvo. U vrijeme normalizacije odvijao se proces intenzivne industrijalizacije i urbanizacije Slovenije. To je proizvelo generaciju obrazovanih menadžera, koji su stoga, da bi se mogli ostvariti u sustavu nomenklature, ulazili u KSS. Činjenica je da nisu bili nikako povezani s komunističkom ideologijom: ni sa sovjetsko-staljinističkom iz 50-ih godina, ni s reformističkom komunističkom iz 60-ih godina. Jednostavno, tehničari. Upravo su ti kasnije uspjeli u procesima slabije ili glupo vođene privatizacije. Antikomunisti su to dovodili do bijesa i depresije, jer je „njihova“ Nežna revolucija otvorila prostor upravo komunistima!

U početnom procesu transformacije KSS, čak je i novo vodstvo stranke odbijalo socialdemokratizam. U njegovim su ušima još odjekivali kao izdaja – naposljetku, nisu prihvatili ni osamdesetšestice, nisu pronašli snagu za ispriku za normalizaciju ni za rehabilitaciju dubčekovaca. Ne zaboravimo da je stranka prihvatila dvostruki naziv KSS-SDĽ. Prvi dio izražavao je kontinuitet s komunističkim tokovima, a drugi dio tek je odražavao odlučnost da se reformira. Tek početkom 1991. godine, stranka se oslobodila skraćenice KSS. Ideološki, željela je više slijediti put transformacije talijanskih komunista prema „novoj ljevici“. I tek mnogo kasnije – slično kao i neki talijanski komunisti – sazrijeli su razmišljajući članovi stranke prema socijaldemokraciji.

Neuspjeli brak socijaldemokrata i SDĽ

Skupina oko Petra Weissa bila je svjesna tih ograničenja. Željela je prevladati ne samo vanjsku izolaciju, već i unutarnje barijere i predrasude prema socijalnoj demokraciji. Jedan od načina bio je uži suradnja sa SDSS-om, koja je već krajem 1991. dovela do odlučnosti da se stvori izborna koalicija. Sa stajališta SDĽ, to bi bio simbol završetka njezine transformacije i konačnog oslobađanja od komunističko-normalizacijskog naslijeđa. Kao predsjednik SDSS-a, cijenio sam tu političku „nezištnost“, pod utjecajem koje je vodstvo SDĽ odlučilo ući u izbornu koaliciju. Nezištnost zato što ta koalicija, u postotcima, nije obećavala SDĽ izborne dobitke. Za SDSS, to je ipak bila prilika za ulazak u parlament.

Osobno sam to doživljavao i kao gestu – pružiti šansu svima onima koji su shvatili da je sovjetski model socijalizma bio slijepa ulica, neka vrsta povratka izgubljenog sina. Istovremeno, već sam tada uočio granice transformacije koje stranka nije bila u stvari sposobna prevladati. Prije svega, osloboditi se normalizacijskog predrasuda i kreativno nadovezati u novim uvjetima na jedinstveni proces 60-ih godina: kulturno na kreativne uspjehe cijelih 60-ih i politički na kratku kreativnu radionicu „reformske proljeće i ljeto“. Tu barijeru nisu prebrodili ni u stranci ni osobno – reformisti iz 1968. godine zapravo nikada nisu prihvatili.

Kao predsjednik SDSS-a, osim što sam želio uključiti u stranku i Alexandra Dubčeka, postavio sam si zadatak da dobijem u stranku i Dubčeka. Trudio sam se to učiniti već od januara 1990. godine. Dubček je u početku bio uvjeren da će VPN postati socijaldemokratska stranka. Nakon što se vodstvo VPN-a pomaknulo bliže češkoj desnici i kasnije se VPN raspao, Dubček je bio pred odlukom. Iako sam u „mamcima“ za Dubčeka uključio i Willyja Brandta, tada predsjednika Socijalističke internacionale, Dubček je taj korak i dalje odgađao. Početkom siječnja 1992., rekao mi je da njegov ulazak u HZDS nije moguć. Kratko zatim, u ožujku 1992., napokon je prihvatio ponudu za ulazak u SDSS. Pod uvjetom koji me iznenadio i zaskočio: ukidanje prethodnog dogovora o izbornoj koaliciji s SDĽ do izbora 1992. godine. Dogovora koji je službeno odobrila tijela SDSS-a i SDĽ, a koji smo trebali zajednički predstaviti na već najavljenoj konferenciji za novinare. U Slovensku bi ta dvostranačka koalicija na čelu s Dubčekom i s tada popularnim Petrom Weissom ostvarila uspjeh i nepobitno promijenila omjer snaga na domaćoj političkoj sceni. Međutim, Dubček uopće nije bio „mira“ s SDĽ i općenito je održavao „srednju“ poziciju. Koaliciju sa SDĽ-om je odbijao prije svega zbog češke političke scene. 

Za češke političke snage, SDĽ je bila neprihvatljiva. Vidjeli su je i dalje kao stranku komunista, koji samo mijenjaju kaput. U slučaju koalicije sa SDĽ-om, Dubček bi u Saveznom vijeću izgubio podršku čeških političkih snaga – i to i za predsjednika ili drugu važnu funkciju nakon izbora 1992. godine. Nisam želio raskinuti koaliciju sa SDĽ. Vjerovao sam u napore tima oko Petra Weissa, Milana Ftáčnika i Pavla Kanisa da pomaknu SDĽ na socijaldemokratske pozicije. Isto tako, pretpostavljao sam da će međunarodno priznanje dodatno ojačati taj napor. I realno, znao sam da SDSS neće steći tako snažno regionalno ukotvljenje kakvo je imala SDĽ. No, želio sam osobno da Dubček ostane – baš kao simbol obnove iz 1968. godine, ali i kao živi simbol toga da je socijalna demokracija – a ne boljševizam – bila pravi i uspješan zastava napretka. Međutim, Dubček je ostao pri svom, te je vodstvo SDSS raskinulo koaliciju sa SDĽ. Zaručbe nisu održane.

Mislio sam da je i ta događaj zapravo zaustavio oduševljenje i tvorbeni elan za rad na novom sadržaju lijeve politike. Postkomunisti (KSS-SDĽ) jednostavno nisu tražili alternativu klausovoj transformaciji, a još manje socio-ekonomskoj alternaciji kapitalizma, već revitalizaciju vlastitog socijalnog statusa, društvenog položaja. Živo se sjećam koalicije Zajednički izbor iz 1994., čiji sam bio suautor u izbornom programu. Bio sam zgrožen potpunom odsutnošću lijevog sadržaja i razmišljanja, doslovno lijeve kapitulacije. Jedini koji je težio konceptu, programskom ekonomskom lijevoj alternativi, bio je Ivan Okáli, što mi je donekle uspjelo. Kada je Jozef Migaš izrekao, često kritiziranu i podsmijevanu, rečenicu o potrebi izvaditi Marxa iz špajze, simbolično je samo izrazio potrebu prevladavanja ideološke praznine koja je vladala u SDĽ. I naposljetku, intuitivno i svojski, „kelňovski“, to je učinio – učinio!, a ne rekao – Jano Ľupták, kada je pokušao dati ljevici barem radnički sadržaj. Jer, „srce ga je velikom mjerom boljelo“, kada je Slovenijom prolila divlja privatizacija, koju je neuspješno pokušavao zaustaviti – barem, što se tiče strateških poduzeća.

Ali o tom i svemu drugom do sljedeći put – nakon osnivanja Smeru.