Rusija ne drži korak

Nakon izvještavanja s bojišnice koja se proteže od južnog Doneckog okruga do Slovjanska i regije Harkiv – gdje smo upoznali nekoliko ukrajinskih brigada i razgovarali s desetine vojnika – vratili smo se u Kijev u trenutku rastuće političke napetosti. Glavni grad je upravo svjedočio prosvjedima protiv smjene ministra obrane Mykhailo Fedorova, demonstracijama koje podsjećaju na prošlogodišnju "kartonsku revoluciju."

Izravno od prvog dana prosvjeda, sjeli smo s Mykola Bielieskovom, jednim od vodećih vojnih analitičara Ukrajine, istraživačem na Nacionalnom institutu za strateške studije i analitičarem s Fondacije Come Back Alive. Objašnjava zašto je važna rekonstrukcija u Ministarstvu obrane, procjenjuje stanje na bojišnici, analizira rastuću tehnološku prednost Ukrajine i raspravlja o tome može li novi model obrane Kijeva na kraju uskratiti Rusiji pobjedu.

---

ALEKSANDER PALIKOT I JERZY SOBOTTA: Sastajemo se u posebno napetom političkom trenutku. Kako bi zamjena ministra obrane Mykhailo Fedorova mogla utjecati na ukrajinske ratne napore?

MYKOLA BIELIESKOV: Za zemlju koja vodi egzistencijalni rat, zamjena ministra obrane svakih šest mjeseci je vrlo neobična. Kako rekonstrukcija napreduje, Ukrajina će imati trojicu ministara u jednoj godini.

Svaki novi ministar treba vremena da razumije instituciju, imenuje tim i uspostavi učinkovite odnose. Ukrajina nema tog vremena, a stalne promjene neizbježno narušavaju rad najvažnijeg ratnog ministarstva.

Upitno je može li nasljednik dostići standard postavljen od Fedorova. On je razvio koherentnu viziju za sprječavanje ruske pobjede i učinkovito je komunicirao ukrajinskom društvu i partnerima iz NATO-a.

Svaki sljedeći ministar mora razumjeti tehnološku transformaciju ratovanja. Robotski sustavi sada podržavaju borbu na prvoj crti, protuzračnu obranu, dugometražne udare i logistiku. Zato je vodstvo ministarstva toliko važno.

Fedorov je objavio objavu s 22 postignuća i tri stvari koje nije uspio ostvariti. Kako ocjenjujete njegovih šest mjeseci na funkciji?

Imao je mnogo uspjeha s ambicioznim planom i ograničenim vremenom.

Većina tehnologija povezanih s Fedorovom već je bila u razvoju prije siječnja 2026., ali njegov glavni uspjeh bio je povećanje nabave tih tehnologija.

Ministarstvo je preusmjerilo resurse prema srednjoročnim udarnim bespilotnim letjelicama, koje su postale središnje za napade na rusku logistiku i stražnje položaje. Također je osiguralo nastavak pristupa Ukrajine Starlinku, važnom asimetričnom prednošću za napredne operacije dronovima.

Fedorov je počeo uvoditi natječaje s konkurencijom, iako reforma nabave još uvijek nije potpuno provedena za velike obrambene ugovore. Također je pokušao ponovno pokrenuti reformu osoblja, što je možda najteži izazov ministarstva.

Osim toga, ruske trupe su isključene s Starlinka. Je li to Fedorovovo osobno postignuće kroz dobar odnos s Elonom Muskom?

Javna priča je da je Fedorov izravno kontaktirao Muska i uvjerio ga da podrži Ukrajinu. To je nesumnjivo bilo važno, iako su vjerojatno i Sjedinjene Države i europske vlade također vršile utjecaj.

Starlink daje Ukrajini važnu asimetričnu prednost za napredne dronske operacije. Omogućava operaterima da u realnom vremenu prilagode putanju leta drona. Jeftin je, precizan i vrlo otporan na elektroničko ratovanje.

Ali postoji caveat: pristup Ukrajine je ograničen na operacije na njezinom suverenom teritoriju; ne može koristiti Starlink za vođenje dugometražnih dronova duboko u Rusiji. Za te udare, Ukrajina i dalje uglavnom koristi inertno i GPS vođene sustave.

Jedno objašnjenje za Fedorovovu smjenu je napetost sa Zapovjedništvom. Aktivisti protiv korupcije tvrde da su dijelovi vojne strukture odolijevali reformama jer su prijetili ukorijenjenim interesima. Dijelite li to mišljenje?

Napetosti idu izvan odnosa između ministra i Vrhovnog zapovjednika Oleksandra Syrskoga. Ukrajina se od neovisnosti bori s definiranim podjelama odgovornosti između Ministarstva obrane i Zapovjedništva.

Neki visoki časnici još uvijek opiru se značajnijem civilnom nadzoru, vjerujući da bi ministarstvo trebalo fokusirati na nabavu, dok bi strateške odluke prepustili vojsci. Fedorov je izazvao taj pristup pitanjem da li prioriteti nabave odražavaju strateške potrebe Ukrajine.

Reforma je također prijetila ukorijenjenim interesima. Ministarstvo kontrolira stotine milijardi grivni, a veća transparentnost i konkurencija neizbježno oduzimaju neke ugovore s visokim profitom.

Ako ministar unutarnjih poslova Ihor Klymenko postane sljedeći ministar obrane, kakav bi bio?

Klymenko je iskusan administrator. Kao šef Ministarstva unutarnjih poslova – jednog od najvećih ukrajinskih institucija – upravljao je složenim organizacijama uključujući Nacionalnu policiju, Nacionalnu gardu i Graničnu službu.

Izazov nije hoće li biti bolji ili lošiji ministar od Fedorova, već da će donijeti drugačije iskustvo. Fedorov je uspostavio bliske odnose s ukrajinskom privatnom obrambenom industrijom i partnerima iz NATO-a. Dolazeći iz policijskog okruženja, Klymenko će trebati vrijeme da razvije te veze i stekne duboko razumijevanje obrambenog sektora.

Bivši zapovjednik 155. brigade, Stanislav Luchanov, optužen je za naredbu vojnicima da otmu i ubiju dvoje civila nakon navodnog osobnog sukoba. To je izazvalo javni . Da li to (ako se dokaže) otkriva širi problem slabog nadzora i bezakonja unutar dijelova oružanih snaga?

Ovaj incident je nusprodukt vrste rata kojim Ukrajina vodi. Pet godina iscrpljivanja neizbježno narušava institucije. Procedura se pogoršava, nadzor slabi, a standardi opadaju.

Produžena mobilizacija dovela je neke manje prikladne osobe u oružane snage, povećavajući rizik da će osobe s oružjem i ovlastima počiniti zločine.

Zato je demokratski civilni nadzor i dalje ključan. Ovaj slučaj treba shvatiti kao upozorenje: ako se nadzor ne ojača i ako se osoblje ne prati učinkovitije, slični incidenti će se vjerojatno ponoviti.

U Lvivu je došlo do nasilnog sukoba između otprilike 200 civila i tima mobilizacijskih časnika. Taj je incident postao simbol rastućih napetosti oko regrutacije. Koliko je velik problem Ukrajine s mobilizacijskim sustavom?

Ukrajina provodi neviđeni eksperiment: pokušava uskladiti masovnu mobilizaciju s postmodernom liberalnom demokracijom. Prisilna mobilizacija neizbježno izaziva nezadovoljstvo, ali čisto voljna sustav ne može zadovoljiti potrebe vojske. Čak ni najcjenjenije jedinice, poput Hartiije i Azova, ne mogu prikupiti dovoljno volontera.

Ukrajina još uvijek nije pronašla održivu ravnotežu između obvezne službe i voljnog regrutiranja. Potreban je i poticaj i motivacija. Izazov je izgraditi mobilizacijski sustav koji je i učinkovit i percipiran kao legitiman.

Fedorov nedavno je uveo veće plaće i nove ugovore s fiksnim rokom službe. Mogu li te reforme učiniti mobilizaciju više poticajnom i manje ovisnom o prisili?

Bolja plaća je važna – prije ovih reformi, osnovna plaća vojnika bila je oko 500 eura mjesečno – ali jednako tako i bolja obuka i zapovijedanje. Ukrajina se teško sama financira sve to, dok su europski partneri općenito bili nevoljni financirati vojne plaće.

Uspješna mobilizacija također ovisi o povjerenju da je sustav pravedno i kompetentno vođen. Masovna voljna regrutacija kao 2022. vjerojatno se neće ponoviti, a poticaji sami po sebi nisu dovoljni u ovom stadiju rata. To dotiče same temelje odnosa unutar države, same dubine društvenog ugovora.

Poseban program regrutacije za mlade od 18 do 24 godine namijenjen je regrutiranju mladih u vojsku. Nudi veće plaće i ugovore s fiksnim rokom. Koliko je taj program bio uspješan?

Program je razuman i nekoliko brigada je putem ovih ugovora prikupilo stotine vrlo motiviranih volontera. No, ne može sam riješiti problem nedostatka ljudstva u Ukrajini. Umjesto regrutacije, mnogi mladi su odlučili napustiti zemlju, kada su ukinute restrikcije za inozemna putovanja za osobe od 18 do 22 godine. Demografski pad iz 1990-ih ostavio je relativno malo ljudi mlađih od trideset. Čak i prije punog napada, srednja dob bila je oko 38 godina. To pokazuje granice programa.

Postalo je uobičajeno opisivati bojišnicu kao "zona ubijanja", s dronovima koji su sada odgovorni za većinu smrtnih slučajeva i ozljeda. Prije godinu dana, Ukrajina je govorila o stvaranju "zida dronova" za zaustavljanje ruskih napredovanja. To znači li da se fronta postupno zamrzava?

Brzina ruskih napredovanja znatno je usporila u usporedbi s prije godinu ili posebno dvije godine. Nedavni događaji temeljito su narušili tradicionalni koncept manevrskog ratovanja. Ukrajinska strategija je spriječiti Rusiju u pobjedi usporavanjem njezine ofenzive, i postoje jasni znakovi da to djeluje.

To postignuće odnosi se na mnogo više od napadačkih dronova. Ukrajina je razvila integrirani robotski ekosustav: FPV dronove, srednjoročne udarne UAV-ove, interceptor dronove i bespilotne kopnene vozila koja podržavaju logistiku, opskrbu i evakuaciju ranjenika. Bez ove robotske revolucije, Ukrajina ne bi mogla usporiti rusku ofenzivu samo pomoću artiljerije, HIMARS-a ili konvencionalnih sustava protuzračne obrane.

Ukrajina je uglavnom pronašla odgovor na ruske razbacane taktike pješaštva i brojčanu nadmoć. Istovremeno, prilagodila je ruske inovacije, razvijajući domaće verzije sustava poput Molnije i Lanceta, u nekim slučajevima ih poboljšavajući, dok je stekla značajnu prednost u protuzračnoj obrani baziranoj na dronovima. Kao rezultat, Ukrajina je sada bolje sposobna i napadati ruske snage i se braniti od ruskih dronovskih napada.

Znači li to da Ukrajina sada pobjeđuje u tehnološkoj utrci?

U nekoliko važnih područja, da.

Ukrajina je često inovirala jer nije imala drugog izbora. Razvili smo bespilotne kopnene sustave jer smo imali manjak ljudstva i pionirski smo razvijali protuzračnu obranu na dronovima jer nismo imali dovoljno konvencionalnih sustava zemlja-zrak. Kontinuirani napadi Shahedima natjerali su nas da pronađemo jeftinija i skalabilnija rješenja. Isto vrijedi i za srednjoročne udarne dronove.

To ne znači da je Rusija zaostala svugdje. Zadržava značajne prednosti u područjima poput kliznih bombi, koje su i dalje izuzetno teške za suzbijanje.

Najveća prednost Ukrajine, međutim, jest konkurencija. Njena obrambena industrija sastoji se od desetina, često stotina, tvrtki koje se natječu u istim tehnološkim nišama. U kombinaciji s brzim povratnim informacijama s bojišnice i bliskom suradnjom između vojske i industrije, to omogućava Ukrajini da brže inovira nego Rusija u mnogim područjima.

U nekim područjima Ukrajina je zatvorila tehnološki jaz. U drugima, posebno u protuzračnoj obrani baziranoj na dronovima, pomaknula se ispred.

Ukrajina je pojačala napade na ruske skladišta goriva i rafinerije, dok je Rusija odgovorila napadima na benzinske postaje diljem Ukrajine. Vojnici su nam rekli da se vojska oslanja na poseban sustav logistike goriva, što znači da ti napadi uglavnom pogađaju civile. Koja je strana zapravo ranjivija kada je riječ o narušavanju vojnih zaliha goriva?

Rusija uglavnom može napadati statičku infrastrukturu, dok Ukrajina sve više cilja ne samo skladišta već i vozila koja prevoze gorivo.

Ruski napadi na benzinske postaje uglavnom pogađaju civile jer ukrajinske oružane snage ovise o posvećenim vojnim logističkim mrežama. Ukrajina, s druge strane, sve više narušava ruski lanac opskrbe vojnom gorivom.

Preusmjerimo se na samu bojišnicu. Nedavno smo bili u Slovjansku, gdje se situacija znatno pogoršala u posljednjih nekoliko tjedana. Je li Rusija sve bliža ostvarenju cilja potčinjavanja cijelog Donbasa?

Rusija i dalje ostvaruje spore, ali stabilne dobitke. Stanje oko Kostiantynivke se pogoršava, pritisak kod Lyman je sve veći, a ruske snage također napreduju istočno od Slovjanska i Kramatorska nakon gubitka Siverska.

Važno je, međutim, zapamtiti da se uvjeti znatno razlikuju duž fronte. Dok je Doneck još uvijek pod pritiskom, Ukrajina je imala značajne uspjehe u narušavanju ruske logistike na jugu. Jedan od razloga je geografija. Na južnoj Ukrajini, Rusija ovisi o relativno malom broju cesta, što olakšava narušavanje logistike. U Donecku, može se osloniti na mnogo gušću cestovnu i željezničku mrežu, što je znatno otežava blokiranje.

Kao rezultat, situacija tamo se pogoršava, iako mnogo sporije nego što bi Rusija željela. Kampanja i dalje ostaje na iscrpljivanju, a ne na povratku manevrskog ratovanja. Posljednja velika urbana aglomeracija pod ukrajinskom kontrolom u Donecku sada je u dometu kliznih bombi, višestrukih lansirnih raketnih sustava i optičkih dronova, što život civila čini sve težim.

Strategijski gledano, međutim, ovi dobitci ne približavaju Rusiju mnogo njezinim političkim ciljevima. U trenutnom tempu, vjerojatno će biti potrebno do sljedeće godine da zauzme preostale dijelove ukrajinskih područja u Donecku. Sve dok Ukrajina nastavlja borbu i prima međunarodnu potporu, incrementalni teritorijalni dobitci sami po sebi neće pobijediti u ratu iscrpljivanja.

Stalna zapadna potpora ključna je ako Ukrajina želi i dalje uskraćivati Rusiji pobjedu. U proteklih tjedan dana vidjeli smo novi inicijativu za protuzračnu obranu u Europi, proširenu obrambenu suradnju i predsjednika Trumpa koji najavljuje buduću proizvodnju Patriot sustava u Ukrajini. Je li zapadna potpora stabilizirana i može li Ukrajina na nju računati?

Mislim da sada djelujemo prema novom modelu potpore, prvi put testiranom prošle godine i od tada usavršavanom. Europa je postala glavni podržavatelj Ukrajine, dok Sjedinjene Države služe kao nezaobilazan omogućitelj, pružajući obavještajne podatke i nekoliko ključnih nišnih kapaciteta. Danas je okosnica ukrajinske obrane tehnologija proizvedena u Ukrajini, financirana europskim novcem, dopunjena isporukama zapadnog oružja. Sjedinjene Države nadopunjuju taj sustav, a ne vode ga.

Dugoročna održivost tog modela uglavnom ovisi o europskoj politici. Njemačka, zajedno s nordijskim zemljama i Nizozemskom, čine jezgru vojne i financijske potpore, dok Francuska i Ujedinjeno Kraljevstvo igraju vodeću diplomatsku ulogu kroz Koaliciju voljnih. Poljska je također strateški važna jer je glavni logistički čvor kroz koji se vojna pomoć dostavlja Ukrajini.

Putin vjeruje da će ova koalicija na kraju oslabiti. Kladi se da će populističke snage dobiti na snazi diljem Europe i potkopati potporu Ukrajini. Ta očekivanja pomažu objasniti zašto je i dalje nevoljan okončati rat unatoč rastućim vojnim i ekonomskim teškoćama Rusije.

Ako Europa i Ukrajina nastave učinkovito surađivati, proširivati obrambenu proizvodnju i usporavati Rusiju na bojišnici, vjerujem da će Sjedinjene Države i dalje biti spremne pružiti ključne kapacitete poput obavještajnih podataka i sustava Patriot. Nikada neće biti dovoljno Patriotovih presretača da zadovolje globalnu potražnju, ali odlučujući dugoročni odnos je onaj između Ukrajine i Europe.

Spomenuli ste važnost Poljske kao logističkog čvora. Uzimajući u obzir trenutačne političke sporove između Varšave i Kijeva, kako ocjenjujete vojnu suradnju Poljske i Ukrajine danas?

Poljska više nije najveći ukrajinski vojni podržavatelj. Većina velikih isporuka oružja dogodila se 2022. i 2023. godine.

Glavna iznimka je Starlink. Poljska i dalje financira ono što su vjerojatno desetine tisuća terminala, a ti terminali ostaju ključni za ukrajanske oružane snage.

Osim toga, bilateralna obrambena suradnja je relativno ograničena. Za razliku od Njemačke ili nordijskih zemalja, Poljska nije pokrenula velike programe financiranja ukrajinske obrambene proizvodnje ili uspostave velikih industrijskih partnerstava.

Sljedeći važan test bit će mehanizam financiranja obrane EU-a SAFE. Ključno pitanje je hoće li ukrajinske obrambene tvrtke moći sudjelovati u poljskim projektima. To će ovisiti dijelom i o širem političkom odnosu između dviju zemalja.

Za sada, međutim, nijedan veći zajednički obrambeni program nije izravno ugrožen trenutačnim političkim napetostima.

Mnogi tvrde da se tok rata okreće u korist Ukrajine. Čak je i Ursula von der Leyen nedavno izjavila isto. Istovremeno, bivši Vrhovni zapovjednik Valerii Zaluzhnyi upozorava na pretjerani optimizam. Koje bismo pokazatelje zapravo trebali promatrati pri procjeni strateške ravnoteže u ratu?

Najvažniji razvoj je da je Ukrajina uglavnom pronašla odgovor na trenutnu rusku strategiju na bojišnici.

Ruski model ofenzive više ne donosi rezultate koje je postigao 2024. i 2025. godine. Rusija i dalje napreduje, ali više ne generira operativni zamah ili politički dojam neizbježne pobjede.

To ostavlja Putinu ograničene opcije. Rusija može razvijati nove tehnologije ili kopirati ukrajinske inovacije, ali to zahtijeva vrijeme. Može mobilizirati više vojnika, ali ljudstvo samo više ne rješava njezin temeljni vojni problem. Moderno ratovanje sve više ovisi o robotskim sustavima i vještim operaterima, a ne samo o broju.

Istovremeno, trebali bismo izbjegavati skakanje s pretjeranog pesimizma na pretjerani optimizam. Ukrajina i dalje ima ozbiljne ograničenja, posebno u mobilizaciji. Pred njom je još jedna teška zima, a zemlja ostaje ranjiva na napade na energetsku infrastrukturu.

Ukrajina trenutno uživa u razdoblju prilike jer se Rusija još nije prilagodila njezinim inovacijama. Ali suočava se i s razdobljem ranjivosti. Zato je još prerano proglašavati pobjedu.

Kako bi na kraju izgledala pobjeda ili uspjeh?

Uspjeh se ne bi trebao mjeriti brojem uništenih skladišta goriva ili štetom nanesenom ruskoj naftnoj industriji. Ti uspjesi su važni, ali su samo instrumenti. Prava mjera uspjeha je političko rješenje.

Ukrajina je već pokazala značajnu fleksibilnost. Spremna je na pregovore bez inzistiranja na trenutnom povratku svakog okupiranog teritorija, pod uvjetom da ne bude prisiljena odustati od svojih NATO ambicija, prihvatiti ograničenja svoje suverenosti ili oružanih snaga, ili predati teritorije koje Rusija nije uspjela vojno osvojiti.

Veća prepreka je i dalje Putin. On i dalje inzistira na maksimalističkim zahtjevima unatoč sve većim dokazima da ruska vojna strategija više ne donosi odlučujuće rezultate. U mnogim aspektima, ponaša se kao kockar koji nikada ne zna kada stati.

Ukrajina bi trebala izbjegavati napraviti istu pogrešku. Mora prepoznati pravi trenutak za kompromis, istovremeno štiteći svoje temeljne nacionalne interese.

Sve ostalo – tehnološke inovacije, udari duboko u Rusiju i poboljšanja na bojišnici – dio su stvaranja uvjeta za taj politički ishod, a ne sam ishod.

Ovaj je intervju skraćen radi dužine i jasnoće.

Mykola Bielieskov ima magisterij iz međunarodnih odnosa sa Sveučilišta Taras Ševčenko u Kijevu. Od 2016. do 2019. radio je u Institutu za svjetsku politiku, ukrajinskoj nevladinoj organizaciji. Od listopada 2019. radi u Nacionalnom institutu za strateške studije pod ukrajinskim predsjednikom (Odjel za obrambenu politiku). Od kolovoza 2022. također radi za ukrajinsku dobrotvornu organizaciju Come Back Alive kao viši analitičar.

Aleksander Palikot je novinar i dopisnik sa sjedištem u Kijevu koji pokriva politiku, povijest i kulturu u Srednjoj i Istočnoj Europi.

Jerzy Sobotta je novinar s njemačkog javnog emitera Bayerischer Rundfunk. Njegovo izvještavanje o tekućem ratu u Ukrajini objavljeno je u Zeit i Welt, među ostalima.