Beskućnici, slobodno životinje i puštanje na slobodu. Sukobi među mačjim plemenima u kojima pate mačke

Prema podacima Općeg društva za zaštitu ptica (OTOP) svake godine žrtvom mačaka postaje 631 milijun sisavaca i 144 milijun ptica. Čak ni te zastrašujuće, apstraktne brojke u najmanju ruku ne opravdavaju nasilje prema mačkama, koje nalazi lažnu legitimizaciju u pogrešnom uvjerenju o prisutnosti Felis catus na popisu invazivnih stranih vrsta EU, a ponekad čak i sustavnu eksterminaciju mačaka koja se provodi na svijetu.

Invazivna vrsta? Da, ali zaštićena zakonom

Pitanje IGO-a u našoj zemlji regulira posebna zakon iz 2021. godine o stranim vrstama te uredbu Vijeća ministara koja odražava europsku interpretaciju propisa u tom pitanju. U odnosu na životinje i biljke koje se nalaze na popisu IGO-a mogu se poduzeti brutalni koraci koji ograničavaju njihov utjecaj na okoliš. U eliminaciji vrsta trebali bi prednjačiti lokalni dužnosnici – načelnici, gradonačelnici i gradonačelnici. Metode suzbijanja, prilagođene vrsti, određuje Glavna uprava za zaštitu okoliša. Na popisu vrsta koje predstavljaju prijetnju za Poljsku nalazi se 31 stavka. Među njima bizon, kanadski bobr ili kineska šcježulja, ali ne i kućni mačak.

Kao što ističe aktivist Rafał Maciaszek, koji je zatražio od Europske komisije stručnu procjenu, kućni mačak ima status invazivne strane vrste zbog činjenice da kao udomljena životinja nema svoj prirodni stanište u EU. Međutim, naglašavam da na popisu – ni općem europskom ni poljskom – nema mačka. To znači da se prema njemu ne primjenjuju procedure hvatanja ili eliminacije.

Mačak se doista nalazi na popisu invazivnih vrsta, ali on je sastavljen od strane Instituta za zaštitu prirode PAN. To potvrđuje njegov destruktivni utjecaj na ekosustav, ali nema pravnih posljedica.

U međuvremenu, u Poljskoj živi mnogo ljudi koji samo čekaju da uzmu u ruku lovačku pušku, karabin ili crno pušku. U njihovim srcima odjekuju echi divnog razdoblja u povijesti poljskog lovstva, koje je trajalo od 2002. do 2011. godine. Tada je na područjima lovišta bilo moguće pucati na mačke i pse, ako su se nalazili najmanje 200 metara od zgrada. Gospodin Aleksandar s Facebooka s nostalgijom se sjeća tih vremena. Gospodin Piotr podsjeća da u Češkoj „mačka 150 m od zgrada služi kao meta, tamo ih nemilosrdno ubijaju“, a gospodin Ireneusz tvrdi da su već u njegovom kraju mačke već ubijene. Gospodin Wiesiek sugerira tajnu aktivnost: „Treba tiho se riješiti krotočaka“. Sve te komentare pronašao sam na stranici Opolskog centra za liječenje i rehabilitaciju divljih životinja „Avi“.

Krvavi snovi

Nekima se sanja konačno rješenje. Gospodin Rafał nada se da će „uvesti kod nas brzo ono što je u Australiji i Novom Zelandu, tada će prestati puštanje mačaka na slobodu zbog patokocijarstva“. U Australiji se trenutno puca na mačke radi sporta, organiziraju se natjecanja za djecu u toj disciplini (a čak i humanitarne lovove!), nagrađuju se ubojice najvećih jedinki. Mačke ne umiru samo od metaka. Postoje i kobasice s otrovom i sofisticirani uređaji poput Felixera, koji prepoznaju približavajuću se mačku i prskaju je smrtonosnom tvari. Životinja koja počne ličiti na sebe umire u nekoliko sati od zatajenja dišnog sustava.

Do 2020. godine Australci su planirali ubiti 2 milijuna mačaka. U ambicioznim planovima Novozelanđana je eksterminacija svih slobodno živećih mačaka do 2050. godine. Na moralnoj razini postavljaju se pitanja – koliko životinja možemo ubiti radi zaštite drugih životinja? Može li se uništiti postojeće velike populacije radi zaštite malih i onih koje je potrebno reintroducirati?

Bezdomni ili slobodno živeći

U skladu sa zakonom EU, mačka uživa punu prava na egzistenciju. O tome prvenstveno odlučuje zakon iz 21. kolovoza 1997. godine o zaštiti životinja. Za zlostavljanje životinje i njezino ubijanje prijeti od tri do pet godina zatvora. Štoviše, developeri ili stambene zajednice nemaju pravo protjerivati mačke ili im otežavati pristup mjestima stanovanja.

Prema zakonu, slobodno živeće životinje, uključujući i mačke, „predstavljaju opće dobro naroda i trebale bi imati osigurane uvjete za razvoj i slobodno bivanje”. Za slobodno živeće smatra se „neudomljena životinja koja živi u uvjetima neovisnim o čovjeku” (ovdje se javlja ozbiljna sumnja, jer je mačak udomljen prije tisućama godina). A što je onda beskućna životinja? To je ona koja je „zalutala, pobjegla ili je napuštena od strane čovjeka, a ne postoji mogućnost utvrđivanja vlasnika ili skrbnika”.

U praksi, status mačke često izaziva sumnju, a pojedine strane koriste različite interpretacije propisa kako bi prebacile odgovornost na druge. Općina, koja smatra da su određene mačke slobodno živeće, a ne beskućne, ne mora ih hvataći u sklonište. Prema zakonu, one im se osiguravaju sterilizacijom ili kastracijom (ili bi trebale) i liječenjem, ali nakon sterilizacije puštaju ih natrag na ulicu. Ponekad organiziraju i hranu koju daju volonterima.

S druge strane, općina može smatrati da su slobodno živeće mačke vlasničke mačke. Prije nekoliko godina, općina Tuliszków je odbila pomoć stadu od 10 mačaka koje su počele živjeti u vrtu i podrumu jedne bolesne žene na socijalnom osiguranju, jer su službenici tvrdili da su to vlasničke, udomljene mačke. Na kraju je pomogla zaklada. Također, s dostupnošću plaćene sterilizacije izvan velikih gradova mogu biti problemi. U manjim mjestima, veterinar može primati u susjednom selu, što izaziva probleme povezane s izolacijom u prometu. Proračun za pomoć životinjama koje slobodno žive, donosi se svake godine do kraja ožujka, a općina sterilizira samo do isteka sredstava.

Samo formulacija „mačka slobodno živeća” izaziva bijes stotina korisnika Facebooka, kao da nije opisni termin, već valorizirajući i označava „mačke koje nastaju iz koljena i s ponosom njeguje svoju slobodu” ili „mačke ravne žbikovima”. A beskućna mačka je jednostavno mačka koja je izgubila dom. Mačka slobodno živeća je takva koja nikada nije imala dom, potomak je beskućne ili druge slobodno živeće mačke. Divlja – da, divlja – iako neki skeptici žele taj termin rezervirati isključivo za divlje srodnike krotočaka.

Razuman argument čini se taj da odrasla mačka slobodno živeća neće se snaći u zatvoru u skloništu, možda čak ni u privremenom ili stalnom domu. A što s mačićima? Takva životinja može biti i slobodno živeća i kućna, ako se na vrijeme odgovarajuće posvoji. Nažalost, prema zakonu, kao slobodno živeće, mačići ne smiju biti oduzeti iz „prirodnog” okruženja. Trebaju doživjeti svoje dane na ulici, izloženi parazitima, kataru, leukemiji i FIV-u, te preranoj izgubi zubi, mirisa, okusa i sluha zbog prošlih infekcija.

Grad za slobodno živeće

Varšava, Gdanjsk, Poznanj i mnogi drugi gradovi vode informativne kampanje brinući o PR-u mačaka koje žive na ulicama. Ponekad čak i potiču stanovnike da se uključe kao volonteri u hranjenje i kontrolu populacija mačaka na ulicama.

Oboje pripadamo Koćoj Terenskoj Skrbi u Poznanu (KOT). U okviru djelovanja nekoliko godina smo hranili staru mačku koja je živjela na ulici, učvršćivali joj kućicu itd. Kada se pojavio novi mačak – koji je pokazivao osobine beskućne životinje – odveli smo ga kući. Ostao je do danas. Naći će se oni koji će reći da smo hranjenjem mačke doprinijeli tragediji ptica. Odgovorit ću da smo se i pticama brinuli.

Nažalost, događalo se da smo, hvatajući slobodno živeće mačke na liječenje i sterilizaciju, nailazili na otpor od dna. Nepovjerenje prema institucijama – u mnogim slučajevima opravdano – odražava se na pitanja vezana uz lokalne programe skrbi o mačkama. Bilo je slučajeva da su stanovnici susjednih blokova otežavali pronalazak mačke koja treba pomoć i skrb zato što nismo bili iz zaklade, već iz grada. Dovoljno je bilo reći da će mačka ići na liječenje u sklonište i već imamo sliku represivne vlasti kojoj se treba suprotstaviti. Zašto ipak trošiti novac na liječenje od strane zaklade, kad ga može pokriti grad? Nije uvijek ni vrijeme za traženje pomoći volontera, ponekad je potrebno djelovati brzo, prema shemama.

Sukobljena mačja plemena

Mogu li mačji aktivisti živjeti u skladu? S jedne strane su oni koji žele da mačke koje slobodno žive nestanu iz pravnog poretka i s ulica u Poljskoj. To su, između ostalog, osobe koje se bave zaštitom prirode. Međutim, ako bi sve mačke koje žive na slobodi bile proglašene beskućnim, bi li trebale završiti u skloništima? Koliko bi ih bilo eutanazirano? Kolektivna mašta preuzima ideju altruističkog pokreta zaklada. Lijepa vizija u kojoj mačke s ulice dolaze do brižnih ljudi i odjednom postaju kućne. Što s devetogodišnjim mačkama koje žive na otpadu, u kakvim će stanovima pronaći svoj dom? I bi li iznenadno zatvaranje bilo oblik nasilja?

Na suprotnoj strani su branitelji mačaka koje žive u gradovima, često koristeći gradske programe sterilizacije i hranjenja. To su ljudi za koje su mačke sastavni dio gradskog ekosustava. Možemo razlikovati frakciju koja traži podršku u lokalnim vlastima i frakciju anarhista.

Neki zagovornici mačaka koje slobodno žive idealiziraju njihovu slobodu i, kao i ljudi u 19. stoljeću, izbjegavaju bolnice, tako i oni proklinju gradske veterinare. Ponekad žele da životinja umre u prirodi, makar od gladi i boli, nego da završi kod gradskog doktora Mengelea ili životinjskog logora. Ili ulica, ili zaklada – postavljaju stvari crno-bjelo, ne dopuštajući razmišljanje da u slučaju ugroženosti života prvo treba razmišljati o liječenju, a tek onda o udobnim uvjetima za život. Isključuju misao da je u nekim slučajevima uspavljivanje mačke najbolje rješenje.

Na kraju, postoje – srećom u manjini – „patokocijari”, odnosno protivnici kastracije kao intervencije u prirodu koja treba dostići samoregulaciju. Međutim, u Ljubinu u podrumu jednog bloka, bezzubasta starica mačka rađala je nove legla. Mačići su joj padali s police, a budući da nije mogla nositi, jer je bez zuba, izbacivala su je iz razbijenog lica, umirala je na betonskoj podlozi. Volonteri zaklade pronašli su kraljicu-mačku i nekoliko generacija mačaka u različitom stupnju raspada. Ljudi su godinama koristili podrum, a nitko nije razmišljao o sterilizaciji mačke.

Kako pomoći gradskim mačkama?

Sterilizacija i kastracija nisu samo alati za regulaciju populacije mačaka koje slobodno žive, već i realna šansa za poboljšanje kvalitete i duljine njihovog života. To je jedini humanitarni način za smanjenje populacije gradskih (i seoskih) mačaka. Uz podršku volontera i općina, one bi mogle doživjeti svoje dane u relativnom zdravlju i udobnosti, ne ostavljajući potomstvo. Osim volontera, potrebni su i „civilni”, ljudi koji na prizor bolesne mačke mogu pomoći sami od sebe, ne čekajući podršku izvana – da se zaprljaju, ozlijede u grmlju, poderu koljena i dopuste da ih ogrebu, umjesto da svim poručuju „osigurajte mačku” na Facebook grupama. Iako takav pritisak nije bez utjecaja.

Ulične krotočake treba štititi od mržnje koja na njih pada zbog vlasnika koji svjesno puštaju svoje mačke. Jedino rješenje tog problema čipiranje i visoke novčane kazne, kao i edukacija. Žao mi je, kolega ljubitelju prirode – ako želimo smanjiti broj mačaka koje vlasnici puštaju na ulicu, bolji će biti kampanja koja prikazuje makabre slike s ceste nego statistike ubijenih ptica, vjeverica i šišmiša. Strah od gubitka životinje snažniji je motivator od brige za biološku raznolikost.

U idealnom svijetu dočekali bismo i potrebne zakonske promjene. Na početku trebalo bi riješiti pitanje nezakonitosti udomljavanja mačaka koje su rođene od slobodno živeće majke. Dalje, trebalo bi dopustiti pokušaje udomljavanja onih koji pokazuju sklonost boravku u blizini čovjeka – tu bi bio ogroman posao biorobotske obuke. Na kraju, treba se pozabaviti pojmovima iz zakona koji izazivaju nejasnoće i potiču neke na osporavanje odredbi – poput uvjeta neudomljenosti kao uvjeta za priznavanje životinje kao slobodno živeće.

Za sada, ratovi između protivnika i simpatizera mačaka – kao i trenja unutar skupina zagovornika – ne slabe. Mačka ipak ne bi trebala biti razlog za polarizaciju svjetonazora. To je jednostavno životinja čija situacija u gradovima zahtijeva konkretna rješenja: etička, u skladu s najnovijim znanstvenim i biorobotskim saznanjima, a istovremeno zakonita i široko provediva.

Mačka na ulici u najboljem će slučaju preživjeti polovicu života kao kućni mačak, u drastično gorim uvjetima. Neka taj period ne skraćuju ni strah, ni olovo, ni otrov.

**

Aleksandra Žoledž – kulturna znanstvenica, petsitterica, autorica bezbrojnih tekstova, kojima se ne može potpisati vlastitim imenom.

Jacek Adamiec – kulturni novinar, copywriter. Završio je polonistiku na UAM-u. Piše o knjigama za Kulturu Liberalnu i Booklips.pl, kao i o kulturi u Poznanu na portalu kultura.poznan.pl. Pokušava pomagati gradskim golubovima.

Objava Beskućne, slobodno živeće i puštane. Sukobi mačjih plemena u kojima pate mačke prvi put se pojavila na Kritika Politička.