Zašto Zapad još uvijek pogrešno shvaća ulogu Bjelorusije u ratu Rusije

Alaksandar Klacko prisjeća se prvih dana ruske pune invazije bez ikakvog romantizma. Za njega, rat je započeo u trenutku kada je shvatio da se projektili koji pogađaju ukrajinske gradove lansiraju s teritorija njegove vlastite zemlje. Ubrzo nakon toga, pridružio se bjeloruskim dobrovoljcima Kalinouski pukovnije koji se bore na ukrajinskoj strani. Kasnije je ranjen i sada živi u Litvi.

"Razumjeli smo da ne branimo samo Ukrajinu. Branimo i budućnost Bjelorusije," kaže.

Njegova priča odražava kontradikciju koja je oblikovala Bjelorusiju od veljače 2022. godine. S jedne strane, Bjelorusija je postala ključna stražarska baza za rusku invaziju: ruske trupe napale su Kijev s njezina teritorija, bjeloruska infrastruktura podržava rusku logistiku, vojna oprema se tamo popravlja, a ruski vojnici primaju liječenje u bjeloruskim bolnicama. S druge strane, tisuće Bjelorusa volontirale su da pomognu ukrajinskim izbjeglicama, stotine su se pridružile ukrajinskim vojnim jedinicama, a neovisna istraživanja dosljedno pokazuju snažan otpor ulasku Bjelorusije u rat izravno.

Ipak, ta je razlika uglavnom nestala iz zapadne analize.

Bjelorusija se sve više prikazuje kao ništa više od produžetka ruske vanjske politike. To odražava nepobitnu stvarnost: režim Lukašenka duboko je integriran u ruske ratne napore i, prema međunarodnom pravu, Bjelorusija je suučesnik u agresiji na Ukrajinu. No, to je također potaknulo širu pretpostavku – da su interesi režima, bjeloruske države i bjeloruskog društva u suštini isti.

Ta pretpostavka zamagljuje jednu od najvažnijih političkih dinamika unutar Bjelorusije. Dok je režim podržavao rusku invaziju, bjelorusko društvo uglavnom je odbacilo izravno sudjelovanje u ratu. Razumijevanje te praznine ključno je ne samo za tumačenje Lukašenkovih odluka, već i za razmišljanje o mjestu Bjelorusije u budućoj sigurnosnoj arhitekturi Europe.

Bjelorusija kao dio ruskog rata samo je jedan dio priče

U posljednjim tjednima, pitanje uloge Bjelorusije u ratu ponovno je došlo u prvi plan. Nakon što je ukrajinski predsjednik Volodimir Zelenskij izjavio da Rusija koristi navigacijske i komunikacijske sustave smještene na bjeloruskom teritoriju za napad na Ukrajinu, javno je zatražio od Alyaksandra Lukašenka da zaustavi njihovu operaciju, prijeteći da će uništiti te objekte. Iako je Zelenskij kasnije izvijestio da je oprema isključena, sama situacija ponovno je vratila Bjelorusiju na naslovnice međunarodnih medija i oživjela poznato pitanje: može li Minsk postati izravni sudionik u ratu?

Takva su se pitanja redovno javljala od veljače 2022. Svaki put kada Rusija poveća vojnu aktivnost ili se održe velike vježbe na bjeloruskom teritoriju, zapadni analitičari ponovno raspravljaju o vjerojatnosti nove ofenzive s juga Ukrajine. Bjelorusija se prvenstveno percipira kao potencijalna ruska vojska odskočna daska.

Ovakvo tumačenje je sasvim razumljivo. Ako se suditi isključivo prema djelovanju bjeloruskog državnog vrha, Bjelorusija je doista postala jedan od najvažnijih elemenata ruske vojne kampanje.

U siječnju i veljači 2022., pod izlikom zajedničkih vježbi, na bjeloruskom su teritoriju koncentrirana otprilike 30.000 ruskih vojnika. Od tamo je započeo napad na Kijev — najkraći put invazije na kojem je rusko zapovjedništvo uložilo posebne uloge. Ruske trupe koristile su bjeloruska vojna zračna pristaništa u Machulishčima, Baranovičima i Lidi, kao i radarske stanice i prometnu infrastrukturu. Prema ukrajinskom nadzoru, u prvim mjesecima rata, samo je s bjeloruskog teritorija ispaljeno najmanje 631 projektil na ukrajinske gradove.

Suradnja nije bila ograničena na prve tjedne invazije. Bjelorusija prenijela je dio svoje opreme i streljiva iz zaliha u Rusiju, osiguravala poduzeća za popravak oštećene opreme, osiguravala željezničke rute za opskrbu ruskih trupa, te postupno postala važan element ruskog vojnog stražarskog sustava. Prema ukrajinskom obavještajnom sustavu, danas više od petsto bjeloruskih poduzeća na neki način sudjeluje u proizvodnji proizvoda za ruski vojno-industrijski kompleks — od elektronike i optike do popravka oružja i proizvodnje komponenti.

Još jedan simbol te ovisnosti bilo je postavljanje ruskog taktičkog nuklearnog oružja. Po prvi put od raspada Sovjetskog Saveza, Bjelorusija je ponovno postala zemlja na čijem se teritoriju nalaze ruske nuklearne bojeve glave. Zajedničke vježbe s korištenjem nestrategijskog nuklearnog oružja samo su učvrstile tu ulogu u moskovskoj strategiji nuklearne ucjene.

Ako se gleda samo na te činjenice, čini se da je zaključak jasan.

Bjelorusija je jedan od ključnih saveznika Rusije u ovom ratu.

“Bjelorusija pruža svoj teritorij, infrastrukturu i resurse ruskoj vojsci. S gledišta međunarodnog prava, to znači suučesništvo u agresiji. Ne može biti drugačije tumačenje,” kaže bivši bjeloruski diplomat Pavel Slunkin.

No, upravo ovdje, po njegovom mišljenju, zapadna analiza često ide korak dalje i više nije tako očigledna.

S obzirom na sudjelovanje bjeloruskog režima u ratu, automatski se izvlači zaključak da se interesi Moskve i Minska potpuno podudaraju.

“Ovo je najčešća pogreška,” kaže Slunkin. “Da, Rusija i Bjelorusija su u istoj vojnoj sferi. Da, režimi se podržavaju. Ali to ne znači da im interesi u potpunosti odgovaraju.”

Ovaj zaključak nema samo akademski značaj.

Doista, on izravno utječe na to kako Europa procjenjuje rizike daljnjeg eskaliranja rata.

Ako je Bjelorusija potpuno izgubila svoju agenciju i sve odluke u Minsku donosi Kremlj, postavlja se logično pitanje: zašto, tijekom više od tri i pol godine rata, bjeloruska vojska nikada nije prešla ukrajinsku granicu?

Ovo pitanje posebno je relevantno danas, kada se aktivno raspravlja o mogućnosti ponovnog korištenja bjeloruskog teritorija u stručnim krugovima.

Odgovor nije da je Alyaksandr Lukašenko odjednom postao samostalniji političar nego što se obično smatra.

Prema Slunkinu, bjeloruski vođa djeluje prvenstveno prema logici vlastitog političkog preživljavanja.

“Za Lukašenka, trenutni model je gotovo idealan. On Moskvi pruža gotovo sve osim najskupljeg resursa — vlastite vojske. Održava lojalnost Kremlju, ali istovremeno izbjegava odluku koja bi mogla destabilizirati situaciju unutar zemlje.”

I ovdje nije riječ samo o Lukashenkovoj političkoj kalkulaciji. Moskva sama, prema Slunkinu, nije osobito zainteresirana za promjenu trenutne formule sudjelovanja Minska. Kada se 2022. odlučivalo o slanju bjeloruskih trupa, Kremlj je bio uvjeren da će operacija završiti brzo i sama od sebe — nije bilo potrebe dijeliti buduću pobjedu s saveznikom. Od tada se računica promijenila, ali zaključak je ostao isti: Rusiji nisu potrebni 15 do 20 tisuća nemotiviranih bjeloruskih vojnika protiv ukrajinske vojske koja je tijekom tri godine rata stekla borbeno iskustvo nezamislivo u Europi. Sigurna stražarnja baza mnogo je vrijednija za Moskvu: rafinerije nafte koje nisu bombardirane, zračne luke i bolnice koje rade bez prijetnje napada, skladišta i logistika koja jednostavno funkcionira bez kvarova. Osim toga, položaj Bjelorusije ostaje dodatni alat pritiska na baltičke države i Poljsku. Zamjena tog tihog utočišta za nekoliko dodatnih bajoneta koji bi Bjelorusiju pretvorili u legitimni vojni cilj za Ukrajinu, s gledišta Kremlja, jednostavno je besmisleno.

Ovdje se jasno vidi razlika između režima i društva.

Lukašenko nije odbio sudjelovati u ratu. Odbio je samo oblik sudjelovanja koji bi mogao ugroziti stabilnost njegove vlasti.

A da bi se razumjelo zašto je taj rizik bio tako ozbiljan, potrebno je pogledati šire od samog režima i usmjeriti se na bjelorusko društvo — dio Bjelorusije koji je gotovo potpuno nestao iz zapadne rasprave o ratu.

Režim je ušao u rat. Društvo nije

Jedna od okolnosti koje su gotovo potpuno izostavljene u zapadnim razmišljanjima o Bjelorusiji jest javno mnijenje.

U autoritarnim državama, javno mnijenje često se ignorira. Kada jedna osoba donosi sve ključne odluke, logično je fokusirati se isključivo na njegove motive. Međutim, u slučaju Bjelorusije, upravo društvene stavove uglavnom objašnjavaju zašto je sudjelovanje zemlje u ratu bilo znatno ograničenije nego što su mnogi očekivali u proljeće 2022.

Neovisna sociološka istraživanja dosljedno bilježe isti trend: većina Bjelorusa ne podržava izravno uključivanje svoje zemlje u rat u Ukrajini.

Prema najnovijim anketama Chatham House i Centra za nove ideje , samo 14 posto ispitanika izražava izravnu podršku ruskoj invaziji, dok otprilike trećina (27 posto) odobrava ili uglavnom odobrava vojne akcije Rusije. Još je uvjerljivije stajalište prema mogućem slanju bjeloruskih trupa u Ukrajinu: samo devet posto Bjelorusa smatra da bi njihova vojska trebala sudjelovati u ratu.

Na prvi pogled, to djeluje paradoksalno. Bjelorusko društvo ostaje jedno od najproruski nastrojenijih u Europi. Od studenog 2025., 44 posto Bjelorusa podržava geopolitičko ujedinjenje s Rusijom. Za značajan dio stanovništva, to je i dalje glavni politički i kulturni partner. No, ta simpatija gotovo se ne pretvara u podršku ratu.

Bjeloruska sociologinja Daria Urban objašnjava da je upravo tu pogreška koju mnogi vanjski promatrači čine:

“Na Zapadu često postoji pojednostavljena logika: ako Bjelorusi imaju pozitivan stav prema Rusiji i biraju savez s njom, onda automatski trebaju podržavati i ruski rat. No, to nije slučaj. Visoka brojka podržavatelja ujedinjenja s Ruskom Federacijom uglavnom je rezultat toga što ljudi jednostavno nemaju drugog izbora. U uvjetima totalne izolacije, Rusija se percipira kao put najmanjeg otpora, kao jedina opipljiva stvarnost, a ne kao svjesni ideološki izbor za rat.”

Prema Urban, stav Bjelorusa prema Rusiji i njihov stav prema ratu postoje na potpuno različitim razinama:

“Društvo nije sociološki monolitno; različite skupine ljudi žive u nepreklapajućim informacijskim i vrijednosnim sferama. I činjenica da netko ne želi da njegova zemlja uđe u rat ne znači automatsku legitimizaciju Lukašenka. Bjelorusi mentalno nisu spremni ući u taj sukob. Imamo popularni izraz “nikada više” usađen na podsvjesnoj razini, pa ljudi masovno neće ići u borbu.”

U svojoj procjeni, istina leži negdje u sredini. Prosječni čovjek prilagođava se sustavu ne iz ljubavi prema njemu, već zbog nedostatka alternative: sam Lukašenko također ne želi izravno sudjelovanje svoje vojske, ali dopušta režimu sudjelovanje u ratu samo u mjeri u kojoj to ne zahtijeva mobilizaciju društva. Ovu liniju predstavlja kao svoj glavni uspjeh — navodno je “sačuvao mir”.

“Većina ljudi percipira Rusiju kao blisku državu, ali istovremeno kategorički ne želi da Bjelorusija postane izravni sudionik sukoba. Za ljude, to su potpuno različita, nepovezana pitanja.”

Nakon masovnih prosvjeda 2020., režim Alyaksandra Lukašenka našao se u dubokoj krizi legitimiteta. Ruska puna invazija nije mu automatski vratila legitimitet. Naprotiv, pojavila se nova neizrečena društvena kompromise: mnogi su spremni tolerirati nastavak autoritarne vlasti samo ako Bjelorusija nije izravno uključena u rat.

Zato se Lukašenko našao u dvostrukoj poziciji: Moskva očekuje maksimalnu podršku, ali odluka o slanju vojske značila bi sukob s osjećajima vlastitog društva.

To ne znači da javno mnijenje određuje politiku autoritarne vlasti.

Ali određuje cijenu političkih odluka.

Zato, objašnjava Pavel Slunkin, odbijanje izravnog sudjelovanja vojske ne treba shvatiti kao primjer neovisne vanjske politike Minska.

“To je bila odluka koja nije u interesu Ukrajine, a ni Europe. To je bila odluka u interesu očuvanja vlasti.”

Kao rezultat toga, nastala je situacija koja se slabo uklapa u shemu poznatu zapadnoj analizi.

Režim u Bjelorusiji postao je punopravni sudionik ruske ratne mašinerije.

Društvo u Bjelorusiji nije.

Ova je kontradikcija razlog mnogih događaja u zemlji u posljednje tri godine: od masovne nevoljkosti za borbu do rasta popularnosti narativa da je Lukašenko navodno “sačuvao mir” za Bjelorusiju.

Ali ako se društvo toliko razlikuje od režima, zašto Zapad i dalje vidi Bjelorusiju kao samo jedan monolitni objekt?

Daria Urban objašnjava korijen te slijeposti kroz način na koji Zapad općenito konstruira informacije o regiji:

“Nedavno smo proveli studiju medijskog prikaza Bjelorusije i otkrili smo užasnu stvar: Bjelorusija nema jasnu sliku u Zapadu. Njegovo društvo percipira se kao neka vrsta monolitne tvorevine, kao jedinstvena cjelina. Nema artikulirane pozicije; o Bjelorusiji se rijetko piše. No, savjetovala bih zapadnim analitičarima i političarima da detaljnije pogledaju bjelorusko društvo, da shvate kakvo ono zapravo jest.”

Zapadna analiza već tri godine svijet svodi na veličinu Lukashenkinog bunkera jer je to jednostavnije. Lakše je nametnuti opće sankcije na monolit nego se baviti nijansama sive. Za Europljane odgojene u prosperitetnoj državi s vladavinom prava, fizički je teško zamisliti tkanje života unutar totalnog straha. Dobrovoljka Katsiaryna Shulhan još je oštrije vidi taj jaz između zapadnih percepcija i bjeloruske stvarnosti:

“Željela bih da Zapad konačno shvati: Bjelorusija je punopravna diktatura u samom središtu Europe. Ali da bi to shvatili, morate zaista shvatiti što diktatura znači. Kada kažemo Europljanima da je sloboda govora uništena i da se ljudi masovno zatvaraju, oni klimaju glavom, ali to mjere svojim kategorijama. Ne razumiju koliko je sve to loše i koliko je teško Bjelorusima živjeti s tim. Ljudi odgojeni u zdravom društvu jednostavno nisu u stanju spustiti se na taj nivo razumijevanja. Za njih je to neka vrsta apstrakcije — pa, da, bezakonje, da, sudovi rade po telefonu… Isto je i s ratom: dok ne dođe do vašeg doma, niste u stanju potpuno vjerovati da je to moguće. Tako je i s našom diktaturom: ono što je postalo svakodnevna norma preživljavanja za Bjelorusa, za Europljane je ekstreman, nezamisliv noćni mor.

Ova nesposobnost “spuštanja na razinu razumijevanja” bjeloruskog “ne-slobode” dovodi do stvarnosti u kojoj je čak i pravna slika rata u Zapadu zamijenjena plakatima. Riječ “sugrađanin” postaje sinonim za punopravnog sudionika u ratu; “nema prosvjeda na ulicama” postaje “društvo se slaže”; a zatvorena, represivna zemlja u kojoj je čak i postavljanje pitanja sociologu opasno, počinje se percipirati kao zemlja u kojoj se navodno nitko ne brine.

Daria Urban u tome vidi konkretnu, gotovo svakodnevnu pogrešku — vezanu ne za propagandu, već za vlastitu zapadnu politiku. Porast simpatija prema ujedinjenju s Rusijom u nedavnim anketama, po njezinom mišljenju, uopće ne znači da su Bjelorusi masovno zaljubljeni u to ujedinjenje.

“Ako društvo gravitira prema ujedinjenju s Rusijom, to ne znači da ga podržava,” objašnjava. “Jednostavno, Europa se zatvorila: vize, bankovni računi, bilo kakvi pravni načini za dolazak na Zapad postali su praktički nedostupni običnim Bjelorusima. A Rusija je jednostavno put najmanjeg otpora kada nemate drugog izbora.”

Zato što se Europa zatvara od običnih Bjelorusa općim sankcijama, strogim viznim ograničenjima i zatvorenim granicama, sve je teže ljudima unutar zemlje shvatiti što je zapravo demokracija. Nemoguće je iskreno usvojiti i voljeti demokratske vrijednosti proučavajući ih isključivo iz stranih udžbenika.

“Da bi razumjeli i prihvatili demokratske vrijednosti, Bjelorusi su vitalno potrebni da vide pravnu državu svojim očima, da putuju i komuniciraju,” kaže. “Barijere EU samo očuvaju situaciju unutar diktature.”

Nevidljiva Bjelorusija

Ako se gleda samo na državu, slika djeluje jednostavno. No, prebacivanjem fokusa s režima na društvo otkrivaju se kontradikcije koje rijetko izlaze na vidjelo u zapadnoj analizi.

Od početka pune invazije, nekoliko stotina bjeloruskih dobrovoljaca borilo se na ukrajinskoj strani. Točan broj je nemoguće utvrditi; mnogi ostaju anonimni radi zaštite obitelji koje još žive u Bjelorusiji. Istovremeno, istraživači procjenjuju da još više Bjelorusa borbi za Rusiju. Ovaj neugodan podatak ne može se ignorirati.

Bjelorusko društvo je podijeljeno. No, granica nije tamo gdje se često zamišlja u inozemstvu.

Aleksandr je stigao u Ukrajinu tek nekoliko dana nakon početka invazije.

"Za mene, to je bio drugi šamar od režima Lukašenka. Prvi je bio 2020., kada su ukradeni izbori. Drugi je bio kada je moja zemlja korištena za napad na susjednu zemlju. To je moj dom. Nitko nije tražio moje dopuštenje."

Njegova odluka bila je također strateška.

"Razumio sam: ako padne Kijev, onda će pasti i Ukrajina. A ako Ukrajina padne, za mene kao Bjelorusa, prilika da vidim neovisnu Bjelorusiju nestat će na desetljeća."

Za Aleksandra, rat nikada nije bio samo o Ukrajini. To je i borba za budućnost Bjelorusije.

Zato se protivi sve češćem opisu Bjelorusije kao samo agresora. Ne osporava pravnu odgovornost bjeloruskog stanja. Ono što mu smeta jest da su ljudi iza države nestali iz vidokruga.

Prisjeća se europske sigurnosne konferencije, gdje je pozvao sudionike da ne naprave “treću pogrešku”.

"Nemojte potpuno otpisati Bjelorusiju. Nemojte otpisati stotine tisuća Bjelorusa unutar zemlje i u egzilu koji smatraju režim Lukašenka nelegitimnim i spremni su se oduprijeti ruskoj ekspanziji. Ti ljudi jednog će dana možda biti vrlo važni."

Po njegovom mišljenju, problem je dublji od politike.

"Mi se slabo poznajemo. Ukrajinci slabo poznaju Bjeloruse. Litvanci slabo poznaju Bjeloruse. Živimo jedni pored drugih, ali gotovo ništa ne razumijemo jedni druge. A kada ne razumijete svog susjeda, počinjete izvući pogrešne zaključke."

Iskustvo Katsiaryna Shulhan odražava drugu stranu ovog nevidljivog Bjelorusije. U prvih dana invazije, volontirala je u Przemyślju, pomažući ukrajinskim izbjeglicama s prijevodom, smještajem i humanitarnom pomoći.

"Nije bilo ni traga razmišljanju o tome tko je kriv," prisjeća se. "Morali smo djelovati u toj situaciji, a ne razmišljati tko je u pravu."

Nikada nije osjećala potrebu javno objašnjavati da se protivi ratu.

"Uzrok je bio važniji od riječi," kaže.

Danas koordinira pomoć za bjeloruske volontere koji su se borili za Ukrajinu, povezujući ih s ukrajinskim veteranskim organizacijama i pomažući im u pristupu psihološkoj, pravnoj i medicinskoj podršci. Kroz taj rad svjedočila je drugoj stvarnosti koja često izmiče zapadnoj pažnji: Bjelorusi koji su se borili za vrijednosti koje Europa tvrdi da brani često se vraćaju u pravnu nesigurnost, bez statusa veterana, boravišnih dozvola ili institucionalne potpore.

Ova praznina između režima i društva također se odražava u javnom mnijenju. Unatoč godinama represije i uništenju neovisnog političkog života, gotovo svako neovisno istraživanje provedeno od 2022. godine pokazalo je dosljedno nisku podršku Bjelorusiji za izravno uključivanje u rat. Čak i mnogi Bjelorusi s općenito pozitivnim stavovima prema Rusiji protive se slanju bjeloruskih trupa u Ukrajinu.

Prema bivšem diplomatu Pavlu Slunkinu, to je upravo ono što zapadna analiza često zanemaruje.

"Kada se Bjelorusija promatra isključivo kao produžetak Rusije, sama bjeloruska društvena scena nestaje. I zajedno s njom nestaju i mogućnosti za razumijevanje ograničenja unutar kojih Lukašenko donosi odluke."

Neosporno je da je Bjelorusija postala dio ruske ratne mašinerije. No, društvo koje živi unutar zemlje i dalje slijedi drugačiju političku logiku.

Budućnost Bjelorusije neće biti određena samo ruskim bazama, projektilima ili vojnom infrastrukturom. Ona će također ovisiti o milijunima Bjelorusa koji će ostati kada rat završi.

Ako zapadne vlade i dalje budu tretirale Bjelorusiju kao politički monolit, riskiraju da ojačaju upravo onaj ishod kojeg se boje. Društvo odrezano od Europe i izolirano bezrazložnim politikama moglo bi se postupno okrenuti prema Rusiji, ne iz uvjerenja, već zato što više nema stvarne alternative. Nakon Lukašenka, Europa bi se mogla naći suočena s upravo onom Bjelorusijom za koju već pretpostavlja da postoji: zemljom potpuno uronjenom u moskovski politički krug, s malo preostalih veza s Europom.

Ova zatvorena zemlja koja izvana izgleda čisto

Alaksandar Klacko prešao je granicu u veljači 2022. kako bi se borio ne samo za neovisnost Ukrajine, već i za budućnost Bjelorusije. Istovremeno, Katsiaryna Shulhan stajala je na poljskoj strani istog rata, pomažući ukrajinskim izbjeglicama prije nego što je stigla objasniti ulogu svoje zemlje u sukobu. Nijedna od njih nije očekivala da će Zapad primijetiti njihove izbore. No, upravo takvi izbori, a ne Lukašenkove izjave, oblikovat će ono što od Bjelorusije ostane kada režim u Minsku konačno padne.

Hoće li Europa poslušati Aleksandrovu molbu da ne “otpise Bjelorusiju potpuno” i prepoznati rad ljudi poput Kateryne, koji su godinama gradili veze između društava u kojima je službena diplomacija zakazala, utjecat će ne samo na budućnost Bjelorusije, već i na sigurnost Europe. Ako Zapad i dalje bude sudio cijelu naciju po zidovima njezina zatvora, videći samo čistu fasadu, riskira da previdi ljude koji još žive iza nje. Za sada, vrijeme radi u korist Kremlja. No, još uvijek postoji vrijeme da se pogleda izvan zidina, dok još ima ljudi s kojima se može razgovarati.

Viktar Baranau je bjeloruski politički znanstvenik, istraživački novinar i radnik civilnog društva koji trenutno živi u Poljskoj. Specijalizirao se za geopolitiku istočne Europe, regionalnu sigurnost i metodologije otvorenog izvora obavještajnih podataka (OSINT).