Srbina slijepa točka

U prethodnom članku u New Eastern Europe, tvrdio sam da je strategija koja stoji iza vanjske politike Srbije - balansiranje Bruxellesa, Washingtona, Moskve i Pekinga jedne prema drugoj - izgrađena za permisivni međunarodni sustav koji više ne postoji. Početak srpnja dvaput je pružio dokaz, s dvije strane odjednom. Tjedni od tada donijeli su treće i četvrto potvrdu, a ovaj put izbori su bili vlastiti Beograda.

 

8. srpnja, u roku od nekoliko sati, dvije institucije koje će oblikovati budućnost Srbije donijele su presude koje su izgledale kao suprotnosti i iznosile isto. U Strasbourgu, Europski parlament usvojio je svoj najnoviji godišnji izvještaj o zemlji, koji je ponovno sastavio izvjestitelj Tonino Picula. Dokument je upozorio da duboko sigurnosno partnerstvo Beograda s Pekingom neugodno stoji uz njegovu deklariranu europsku orijentaciju. Najvidljiviji aspekt toga je nabava kineskih raketa CM-400AKG zrak-za-tlo, a nekoliko tjedana ranije potvrđena kupnja dugoročnijeg sustava protuzračne obrane HQ-9, čime je Srbija postala prvi europski operater tog sustava. U Ankari, domaćem gradu ovogodišnjeg summita NATO-a, čelnici Saveza proveli su dva dana na temama ulaganja u obranu, industrijskoj proizvodnji i podršci Ukrajini. Nisu spomenuli Srbiju, niti Zapadni Balkan, ni jednom u službenom tekstu summita.

 

Jedna institucija istaknula je Srbiju kao problem. Druga je nije smatrala vrijednom imenovanja. Čitajući zajedno, te dvije presude opisuju jedno stanje. Srbija je skliznula u slijepu točku europskog sigurnosnog razmišljanja: vidljiva samo kada nešto pogriješi, nevidljiva svaki put kada se oblikuje stvarna budućnost kontinenta.

 

Što je rekao Strasbourg

Piculina izvješće već sada ima prepoznatljivu strukturu, a ovaj nastavak ne odstupa od nje. Zapisuje da Srbija nije napravila vidljiv napredak prema otvaranju Klastera 3, unatoč godinama deklariranja članstva u EU kao strateškog cilja. Dokument također izričito povezuje bilo kakav daljnji pomak s usklađivanjem s EU sankcijama Rusiji – uvjet koji Beograd sada već više od četiri godine izbjegava ispuniti od kada su sankcije prvi put uvedene nakon punog ruskog napada na Ukrajinu u veljači 2022.

 

Najostriji dio teksta je odjeljak o sigurnosti. Europarlamentarci izrazili su zabrinutost zbog brzine i dubine suradnje Srbije s Kinom, tretirajući to kao dokaz da njezina deklarirana europska putanja i njezina stvarna vojna nabava više ne opisuju istu zemlju. To nije ritualno osuđivanje. To je jezik koji se obično koristi za opisivanje naoružavanja suparnika, a ne popisa roba kandidatske države.

 

Putanja je važnija od bilo kojeg pojedinačnog glasa. Izvještaj je prošao s 468 glasova za, 116 protiv, uz 79 suzdržanih, nasuprot prethodnom koji je prošao s 419 za i 113 protiv u svibnju 2025. Razmak se povećao, a ne smanjio; ako ništa drugo, dosje je jednostavno postao deblji.

 

Što Ankara nije rekao

Saopćenje NATO-a iz Ankare, izgrađeno oko tri uska tematska područja – ulaganja, industrijska proizvodnja i Ukrajina – nije spomenulo Srbiju niti Zapadni Balkan u svom službenom tekstu. To je jasan odmak od ranijih tekstova summita, koji su barem aludirali na regiju.

 

Ta šutnja, ipak, bila je institucionalna, a ne univerzalna. Na marginama, predsjednik Hrvatske Zoran Milanović rekao je novinarima da smatra svojom dužnošću podići pitanje naoružavanja Srbije na summitu – uključujući, kako je rekao, dugoročne izraelske rakete uz kineske sustave. Također je upozorio da će Hrvatska na kraju morati naoružati se na isti način. NATO, po njegovim riječima, "treba znati za to". No, predsjednikova izjava novinarima u hodniku nije linija u saopćenju, a Savez je, kolektivno, odlučio ne zapisati što jedan od njegovih članova otvoreno govori. Ta praznina – između onoga o čemu pojedinačni saveznici privatno brinu i onoga što je Savez spreman službeno zabilježiti – sama je snažnija šutnja.

 

Promjena nema posebno veze sa Srbijom. Ona odražava širu redistribuciju unutar samog saveza. Washington povlači opremu i osoblje iz Europe i vrši pritisak na europske saveznike da preuzmu primarnu odgovornost za konvencionalnu obranu. Cijeli vokabular summita je jezik saveza koji se reorganizira oko vlastitog jezgra, a ne oko svoje periferije. U toj reorganizaciji, regija čiji najveća država ne može odlučiti pripada li zapadnoj obrambenoj arhitekturi, jednostavno izlazi iz vidokruga.

 

Nitko nije isključio Srbiju iz razgovora u Ankari. Ona se isključila sama, prije godina, odbijanjem ažuriranja strateških dokumenata koji bi NATO-u i EU-u rekli da je pouzdan partner za kojeg tvrdi da želi biti. Srbija je i dalje formalno u snazi od 2019. godine, a njezina strategija nacionalne sigurnosti, koja je i dalje na snazi, opisuje suradnju s NATO-om kao zajednički interes – pragmatičnu nužnost. Dalje ide s moskovskim savezom: produbljivanje veza s Organizacijom kolektivne sigurnosti nije opisano kao interes, već kao stalni angažman. Ta razlika nije slučajna. Jedan odnos je transakcijski; drugi, na papiru, je izbor koji Beograd kontinuirano obnavlja.

 

U Ankari je skrivena teža istina, a ona bi trebala zabrinjavati Beograd više nego bilo kakva rezolucija. Europski sigurnosni poredak upravo se obnavlja, putem zajedničkih fondova za nabavu, industrijskih ciljeva i stalnog financiranja Ukrajine. Također se preoblikuje bez čekanja da neodlučni kandidati nađu izlaz iz labirinta. Kontinent opterećen hybridnim prijetnjama, upadima dronova i neizvjesnošću oko američke predanosti gubi strpljenje za zadržavanje rezerviranog mjesta zauvijek za zemlju koja i dalje vodi sigurnosnu strategiju napisanu za 2019. godinu. To je osobito istinito jer Washington i dalje tretira bilateralnu vojnu suradnju s Rusijom i Kinom kao relevantnu referentnu točku.

 

Što je Beograd učinio umjesto toga

Postojala je treća točka podataka tog tjedna, a Beograd ju je sam pružio. U istom dvama dana kao i glasovanje u Strasbourgu, Narodna skupština Srbije ugostila je, zajedno s Verkhovnom radom Ukrajine, prvi “Sastanak predsjednika parlamenta zemalja kandidata za EU”. Srpski dio tog događaja održan je u Palati Srbije. Obraćajući se skupnim delegacijama, predsjednik Vučić rekao je da ne očekuje da će EU donijeti odluke o proširenju u nadolazećim godinama – iako, po njegovom, to nije razlog da se zaustavi reforma. Koreografija je bila upečatljiva: Beograd saziva klub kandidata u trenutku kada se njegov vlastiti dosje u Strasbourgu bilježi, sjedeći pored gosta, Ukrajine, čiji je ulazak još uvijek aktivno razmatran po klasterima, dok je Srbija, otvorena prije deset godina, već godinama bez novih članova.

 

Usledila su još dva neprimorana poteza. U sredini srpnja, ministar Boris Bratina putovao je u Teheran kao Vučićeva posebna izaslanik za sahranu ajatollaha Khameneija, stojeći među stranim delegacijama uz visoke ruske i kineske dužnosnike – nekoliko dana prije vlastitog Strateškog dijaloga Srbije s Washingtonom. 16. srpnja, Srbija je potpisala kao osnivačica Svjetske organizacije za suradnju umjetne inteligencije u Šangaju, uz Rusiju, Kinu i dvadesetak drugih država – široka koalicija, a ne uski blok, ali njezin je potpis stigao dan prije nego što je započeo dijalog u Washingtonu. Teheran, Šangaj, Washington: tri poteza u tri tjedna, nijedan nije nametnut od strane drugih. To više nije balansiranje četiri stupa. To je njihova raspršivanje.

 

 

Što je Washington tražio zauzvrat

Pažnja Washingtona, kada je stigla, došla je u registru koji Srbija dobro poznaje: uvjetovanom i bilateralnom, a ne strukturnom. Zajednička izjava s 17. srpnja, s Dijaloga u Washingtonu, uključivala je garanciju Eximbank od 50 milijuna američkih dolara za Telekom Srbija za razvoj 5G mreže koristeći, kako je navedeno, "pouzdane dobavljače" – jezik koji Washington globalno koristi za razdvajanje savezničkih, provjerenih mreža od kineske opreme u kritičnoj infrastrukturi. To nije tehnička fraza. To je sigurnosni test odjeven kao standard nabave, i ne uklapa se udobno s ministrom koji je, mjesecima ranije, razgovarao o implementaciji 5G, pametnim gradovima i suradnji s Huaweiem na marginama Mobile World Congressa.

 

Drugi bilateralni gest uslijedio je u nekoliko dana. 24. srpnja, predsjednik Vučić najavio je da je smanjen američki tarifni namet od 35 posto na srpske proizvode, uveden prethodne godine, na nulu – barem za sada – dok Washington istovremeno uvodi nove tarife od 10 do 12,5 posto na otprilike osamdeset drugih trgovinskih partnera zbog zabrinutosti oko prisilnog rada. Vučić je to opisao kao privremeni dogovor do pregovora, s očekivanjem da će se kasnije vratiti na razinu od 10-12 posto.

 

Oba gestu potvrđuju isti obrazac kao i jezik o pouzdanim dobavljačima: Washington je spreman izravno komunicirati s Beogradom, pod uvjetima koje sam postavlja i za koje može povući, bez uključivanja Srbije u bilo kakvu zajedničku arhitekturu. Tarifa se može preko noći resetirati jednim telefonskim pozivom; linija u saopćenju NATO-a ne. Ta asimetrija je poanta. Srbija se trguje, a ne integrira – tretira se kao bilateralni sugovornik čije se ponašanje može procijeniti i prilagoditi, a ne kao partner čije je mjesto u sustavu već određeno.

 

Ovo nije samo srpski problem. Država od sedam milijuna ljudi, smještena u središtu Zapadnog Balkana, s protuzračnim sustavima kupljenim od Pekinga i sigurnosnom strategijom koja još uvijek tretira Moskvu kao stalnog partnera, nije periferni kuriozitet za europske planere. To je jaz u sredini karte – prolaz kroz koji kineski, ruski i zaljevski interesi mogu prolaziti s malo trenja, baš dok kontinent jača svoje istočne i južne strane. Srbija je njezina ambiguitet ne samo nacionalni propust; ako se ne riješi, ona je trajna ranjivost u europskoj sigurnosnoj arhitekturi.

 

Niti prijetnja niti partner

Stavi li se rizik, institucionalni izostanak i transakcijska pažnja jedan pored drugog, pozicija Srbije dolazi u fokus. Smatra se dovoljno važnom da zaslužuje kritiku – stoga jezik o raketama u Strasbourgu, i Milanovićeva opaska u Ankari – i dovoljno važnom da se tiho pokušava privući s resetiranjem tarifa i garancijom Eximbanka. No, nije dovoljno važna da bi se tretirala kao strateški partner kojeg treba imenovati u službenim zapisima obje institucije. Ta kombinacija je gora od neprijateljstva. Države pišu strategije za svoje neprijatelje. Srbija ne dobiva ni priznanje protivnika ni povjerenje partnera. Dobiva izostanak, s prekidima transakcija.

 

Ovo je zamka koja čeka svaku državu bez ažurirane strategije nacionalne sigurnosti, bez jasnog stava o EU-ovoj Zajedničkoj vanjskoj i sigurnosnoj politici, i bez koherentnog odgovora na vlastitu doktrinu "četiri stupa". Balansiranje između Bruxellesa, Moskve, Washingtona i Pekinga funkcioniralo je dok je sustav nagrađivao ambiguitet. Prestaje raditi čim svaki drugi akter počne graditi konkretne proračune i savezničke obveze te jednostavno ode dalje, ne pitajući se gdje stoji Beograd, ili hoće li uopće doći.

 

Instrumenti za zatvaranje tog jaza postoje, a Srbija još uvijek ne koristi ni one najosnovnije. SAFE i ReArm Europe i dalje su otvoreni za zemlje kandidata: Albanija i Sjeverna Makedonija potpisale su sporazum o sigurnosnoj i obrambenoj suradnji s EU već u studenom 2024., dajući im pristup Europskoj agenciji za obranu i projektima PESCO. Srbija to nije uspjela – ne zbog nedostatka kapaciteta, već zbog nedostatka volje da uopće stavi to pitanje na dnevni red.

 

Ambiguitet je nekada bio instrument Srbije. Sada se brzo pretvara u njezin sud. Strasbourg i dalje piše o zemlji; Ankara više ne želi spominjati je, čak ni kada jedan od njenih vlastitih članova diže alarm u hodnicima; a Washington, za sada, radije se bavi Beogradom pojedinačnim bilateralnim uslugama nego ga zapisuje u nešto trajno. Između optužbe, izostanka i transakcije, Beograd je desetljećima inzistirao da ne bira ni jedno ni drugo. Ovog ljeta, prvi put, činilo se da je izbor tiho donesen za njega. Europa više ne čeka da Srbija odluči. Jednostavno uči graditi svoju sigurnost bez nje.

 

Nikola Lunić je srpski analitičar geopolitike i sigurnosti te umirovljeni kapetan mornarice. Prije je bio vojni ataše Srbije u Londonu i Oslu te izvršni direktor Vijeća za stratešku politiku. Trenutno je savjetnik za strateške odnose i redoviti gost predavač na Pravnom fakultetu Sveučilišta u Osijeku. Autor je brojnih analiza i medijskih intervjua o temama geopolitike, sigurnosti i međunarodnih odnosa objavljenih u Srbiji, širom regije Zapadnog Balkana i u međunarodnim medijima, uključujući CEPA i Kyiv Post.