Pivnica kao „naslijeđe radničke klase”: što razlikuje poljsku i britansku politiku alkoholnih pića?

Među prvima odlukama novog britanskog premijera Andyja Burnhama našla se i ona o smanjenju tzv. poreza na poslovne objekte – poreza na nekretnine koje ne služe kao mjesto stanovanja – za pubove, klubove i lokale s glazbom. Pub, objašnjavao je svoju odluku Burnham, često je „kralježnica lokalne zajednice”, „to je dio našeg naslijeđa i kulture radničke klase”.

U Poljskoj, ljevičarski političar koji na takav način govori o mjestu gdje ljudi uglavnom idu po alkohol, može zvučati čudno. Ljevica je u posljednjim godinama uglavnom govorila o zdravstvenim, društvenim i drugim troškovima konzumacije alkohola i povezuje se s javnim politikama koje žele ograničiti pristup alkoholu. Podržavanje pubova ne mora nužno biti u sukobu s mudrom, ograničavajućom politikom alkoholizma. A spor o pub kao dio kulture slobodnog vremena radničke klase već dugo traje na britanskoj ljevici.

Nekoliko stoljeća sukoba o pub

Kao što piše povjesničar Stephen G. Jones, od viktorijanskog doba vodi se u njega sukob dvaju pristupa alkoholu. Prvi ga vidi kao izvor društvene zloće: siromaštva, raspada obitelji, bolesti, nesreća na radu. Dio radničkih aktivista uključuje se u pokret apstinencije, koji želi ograničiti, pa čak i potpuno zabraniti alkohol, uvjeren da je samo trijezni radnik sposoban učinkovito se boriti za društvene promjene u skladu s interesima svoje klase.

Uz to, postoje i radničke sredine koje pub vide kao drugi dom radnika, mjesto gdje se stvaraju bratske veze, gdje radnici mogu uhvatiti trenutak daha. S nevoljom gledaju na jezik apstinencije, videći u njemu pokušaj discipliniranja radničke klase od strane srednje klase. I doista, pokret često čine predstavnici srednje klase, podržani od strane industrijalaca koji žele zdrave radnike, koji ne propuste dnevnicu zbog pretjerane konzumacije alkohola. Ovaj dio radničke klase također odbacuje argumente koji ukazuju na alkohol kao izvor siromaštva, ističući da ga zastupaju poslodavci koji radnicima uskraćuju poštenu plaću za njihov rad.

Spor o alkoholu preklapa se s vjerskim, političkim i društvenim podjelama unutar britanske radničke klase 19. stoljeća. Pokret apstinencije bio je snažno povezan s metodizmom. U njega su se više uključivale obrazovanije, težnje prema buržoaskoj uglednosti, dijelom radničke klase, politički bliže liberalnoj stranci. S druge strane, u mjestima poput Londona – s njegovom kulturom povremenog rada i raznolikom, snažno migracijom obilježenom radničkom klasom – vjerska, apstinencijska agitacija često je izazivala podsmijeh, a ponekad i otvorenu mržnju.

Kao što je pisao David Swift, ta mržnja radničke klase prema intervenciji u njezin stil života izgrađen oko pubova bila je politički iskorištavana od strane konzervativaca za izgradnju uporišta među radničkom klasom. Krajem 19. stoljeća nastaje populistički pravac konzervativizma, koji traži dogovor s radničkom klasom na temelju kulture slobodnog vremena, institucija poput pubova ili nogometnih klubova, često se pozivajući na nacionalni šovinizam, ironično nazvan „Beer and Britannia“, što se može prevesti kao „pivo i domoljublje“.

Kada je početkom 20. stoljeća nastala Stranka rada, taj sukob o alkoholu prešao je u njezine redove. Kako u povijesti stranke Speak for Britain! piše Martin Pugh, ona pokušava u jednoj organizaciji objediniti glasove nekadašnje radničke klase koja je glasovala za konzervativce pod znakom Beer and Britannia s kulturom metodističke kapelice. Sukob o pristupu alkoholu trajao je u stranci sve do početka tridesetih godina 20. stoljeća.

Kao što piše Stephen G. Jones, u stranci postoje tri stava. Prvi zahtijeva potpunu prohibiciju po američkom modelu. Taj pristup posebno je popularan u Škotskoj, a zagovornicima prohibicije su i tako utjecajni političari kao Philip Snowden, prvi kancelar blagajne u povijesti Stranke rada. Osim opcije prohibicije, postoji i „libertarijanski“ pristup, protiv intervencije države ili lokalnih vlasti u kulturu radničke klase i pub kao njezin središnji institut.

Treća opcija zagovarala je nacionalizaciju proizvodnje i distribucije alkohola – tako da se time bave javne vlasti, imajući na umu druge opcije osim profita. U pozadini sukoba ovih triju opcija vodi se rasprava o tome čemu bi trebala služiti slobodno vrijeme radnog čovjeka. Je li to samousavršavanje, obrazovanje, razvoj kroz sport itd., ili jednostavno zajedničko slavljenje užitka.

Podrška pubovima kao re-edukacija šteta?

Povlačenje Amerikanaca iz prohibicije 1933. godine i opće mišljenje da je taj eksperiment završio neuspjehom, pridonijeli su i ukopu opcije prohibicije u Velikoj Britaniji, a alkohol postupno je prestao biti ključni predmet podjela u stranci. Istovremeno, taj sukob i dalje se povremeno pojavljuje, također u kontekstu promjena u Stranci rada i odvajanja od njezine radničke baze i kulture. Okruženja povezana s pokretom Blue Labour – koji želi da stranka, ograničavajući progresivni jezik srednje klase, povrati kontakt s prirodno konzervativnom kulturom radničke klase – zagovarala su da ljevica odustane od puritanskog jezika niza zdravstvenih preporuka i postane snaga sposobna slaviti zajedničko iskustvo slobodnog vremena.

Odluka Burnhama i način na koji je komunicirana uklapa se u tu preporuku. Istovremeno, može se argumentirati da ona uopće nije u sukobu s razumnom zdravstvenom politikom. Kao što su u veljači na stranici Institute for Alcohol Studies pisali Jem Roberts i Peter Rice, u Velikoj Britaniji od 2000. godine sve se više alkohola konzumira kod kuće, a ne u pubu ili baru – čemu uglavnom pogoduje jeftin alkohol iz supermarketa, često prodavan u raznim promocijama. U međuvremenu, konzumacija kod kuće više pogoduje rizičnom pijenju nego konzumacija u mjestima poput pubova. Kako pišu autori: „premještanje konzumacije alkohola u regulirano društveno okruženje […] može imati značajne zdravstvene koristi”. Jer društveni kontekst povezuje se sa društvenom kontrolom, netko nam može reći da je dosta i da već trebamo ići kući, konzumacija je raspoređena na dulje vrijeme, povezuje se s nizom društvenih aktivnosti.

Izvješće think tanka Institute for Public Policy Research iz 2012. godine također ukazuje na društvene koristi koje pubovi donose svojim zajednicama. Kako se navodi: pubovi su mjesta gdje se uspostavljaju lokalne društvene veze, gdje se odvijaju aktivnosti obogaćujuće lokalni društveni život, koje lokalne zajednice smatraju ključnim za svoje blagostanje.

Uzimajući sve to u obzir, odluka Burnhama ima smisla – iako ostaje pitanje, koliko će zaista pomoći pubovima, koji se već dugo bore s nizom problema povezanih s promjenom uzoraka konzumacije i provođenja slobodnog vremena.

Koji zaključci za Poljsku?

Da li se ta rasprava iz Velike Britanije prenosi u poljski kontekst? Trebala bi li poljska ljevica govoriti ne samo o, recimo, noćnoj prohibiciji – što je svakako razuman zahtjev – već i o društvenom dobru koje kultura slobodnog vremena može stvoriti, također na temelju umjerene konzumacije alkohola?

Iako je taj drugi zahtjev u teoriji ispravan, u praksi je također važno imati na umu da vrag leži u detaljima. U raspravama o pubovima britanski stručnjaci ističu da nisu sva mjesta namijenjena javnoj konzumaciji alkohola pubovi, te da postoje i takva mjesta koja pogoduju opasnim obrascima pijenja.

Teško je pronaći u poljskoj tradiciji odgovarajući primjer tradicionalnog britanskog puba kao centra lokalne zajednice i kulture radničke klase. Naša politika mora biti usklađena s poljskim kulturnim realnostima i duboko ukorijenjenim obrascima štetnog pijenja. Smjer koji tvrdi da politika treba stvarati poticaje za manje štetnu konzumaciju, ukorijenjenu u dobre zajedničke prakse, ipak je nešto o čemu bi i poljska ljevica trebala razmišljati.  

The post Pub kao „naslijeđe radničke klase”: što razlikuje poljsku i britansku politiku alkohola? prvi se put pojavio na Kritika Politička.

.