Turska strateška dvostrukost. Izgradnja sigurnosne arhitekture izvan NATO-a

Turska ne napušta NATO. Teže pitanje je može li Severnoatlantski savez prihvatiti člana koji istovremeno gradi vlastitu sigurnosnu arhitekturu. Sigurnosni sporazum potpisan u Meki 7. kolovoza od strane Turske, Saudijske Arabije i Pakistana prvotno je izgledao kao još jedan regionalni dogovor proizveden u sredini Istoka u nemiru. Njegove implikacije mogu se proširiti daleko izvan trojice potpisnika.

Sporazum izjavljuje da će oružani napad na bilo koju od tri zemlje smatrati napadom na sve tri. Turski ministar vanjskih poslova Hakan Fidan opisao je mehanizam kao tehnički sličan Članku 5 NATO-a, ističući da nije usmjeren protiv Irana ili bilo koje druge zemlje. Predsjednik Recep Tayyip Erdoğan naveo je da bi okvir mogao proširiti, s Egiptom među mogućim budućim sudionicima.

Važnost sporazuma leži u onome što otkriva o razvoju turskog pristupa moći. Ankara je godinama težila većoj strateškoj autonomiji, dok je ostajala članica zapadnog saveza. Meki sporazum sugerira da se Ankara sada može kretati prema nečemu ambicioznijem: strateškoj dualnosti, u kojoj Turska ostaje unutar NATO-a dok gradi sigurnosne odnose izvan njega u kojima može djelovati kao vodeća sila. Tu mogućnost vrijedi pomnije razmotriti u Europi.

Od sposobnosti do obveza

Nabava turskog sustava protuzračne obrane S-400 iz Rusije pruža poučan presedan. Spor koji je izbio između Ankare i Washingtona bio je povezan s kupnjom oružja za koju je SAD smatrao da je nespojiva sa sigurnosnom arhitekturom NATO-a i rizična za program F-35. Turska je isključena iz programa F-35 i suočila se sa sankcijama kao odmazda. Taj je događaj pokazao da članstvo u NATO-u ne daje Ankari neograniđenu slobodu za izgradnju sposobnosti koje su u sukobu s ključnim interesima saveznika.

Međutim, meki sporazum iz Meke postavlja drugačiji tip pitanja. S-400 bi se mogao zadržati izvan programa nabave, s ograničenim rasporedom postavljanja i uskraćivanjem interoperabilnosti. Sigurnosna obveza teže se raskida. Nakon što je institucionalizirana kroz konzultacije na razini ministara, vojno planiranje, suradnju u obavještajnim službama i očekivanja uzajamne potpore, takva obveza stječe politički zamah sama po sebi. Okvir iz Meke, iako i dalje namjerno fleksibilan, već se kreće u tom smjeru. Pitanje za NATO odnosi se na to kada vanjska partnerstva prerastu u drugu kolektivnu sigurnosnu strukturu. Ta razlika možda danas nije važna. Mogla bi biti od velikog značaja u budućoj krizi.

Više od tri zemlje

Međunarodni sporazum iz Meke nije stvorio sigurnosnu mrežu ni iz ničega. Saudijska Arabija i Pakistan već su zaključili strateški sporazum o međusobnoj obrani u rujnu 2025., prema kojem bi se agresija na jednu od zemalja smatrala agresijom na obje. Turska i Pakistan godinama produbljuju sigurnosne odnose koji obuhvaćaju industriju, tehnologiju i borbu protiv terorizma. Turska i Saudijska Arabija, u međuvremenu, približile su se u gospodarskoj i obrambenoj suradnji. Meki sporazum formalizira te ranije odvojene odnose unutar trostrukog okvira koji će, prema turskom ministru vanjskih poslova, uključivati ministarsko povjerenstvo i stalno tajništvo u Saudijskoj Arabiji.

Ta je odredba važna jer deklaracije solidarnosti mogu biti nejasne i s vremenom blijedjeti. Dok institucije grade kontinuitet, stvaraju birokratske interese i oblikuju vlastite očekivanja. Tri zemlje također donose komplementarne resurse. Saudijska Arabija doprinosi financijskim sredstvima, energetskom utjecaju i rastućoj obrambenoj sposobnosti. Pakistan donosi veliku vojsku, nuklearnu sposobnost i desetljeća sigurnosne suradnje sa zaljevskim državama. Turska doprinosi najrazvijenijom obrambeno-industrijskom bazom, moćnom konvencionalnom vojskom, članstvom u NATO-u i strateškom geografijom.

Kombinacija ne predstavlja alternativu NATO-u. Umjesto toga, omogućava Ankari priliku da postane organizacijska sila sigurnosne mreže koja postoji izvan saveza NATO.

Religija pruža narativ. Sigurnost pruža sadržaj.

Religijska dimenzija sporazuma ne bi smjela biti ni precijenjena ni ignorirana. Turska, Pakistan i Saudijska Arabija dijele zajednički islamski politički vokabular, a izbor Meke kao mjesta održavanja nosi stvarnu simboličku težinu. Njihova suradnja odražava interese u odvraćanju, obrambenoj suradnji, vojnoj tehnologiji, regionalnoj stabilnosti i smanjenju ovisnosti o vanjskim sigurnosnim pružateljima. Religija osigurava političku legitimitet, dok sigurnosni interesi daju sadržaj. Ipak, posmatrati sporazum samo kao vjersku solidarnost riskira podcjenjivanje institucionalnih sastavnica. Stoga će njegova dugovječnost ovisiti o tome ostaju li ti interesi usklađeni kada dođe do prave krize.

Kada se obveze preklapaju

Važnost sporazuma iz Meke na kraju će biti testirana u krizi. Pretpostavimo da Saudijska Arabija ili Pakistan aktiviraju mehanizam kolektivne obrane. Hoće li Turska odgovoriti prema vlastitoj procjeni ili će prvo konzultirati saveznike iz NATO-a? Što se događa ako Washington i Ankara različito tumače istu krizu? Ta pitanja postaju sve važnija kako okvir postaje institucionaliziran.

Fidan, turski ministar vanjskih poslova, istaknuo je da sporazum nije usmjeren protiv Irana ili bilo koje druge zemlje, te da će oblik pomoći biti dogovoren putem konzultacija nakon napada. To čini dogovor manje rigidnim od Članka 5 u praksi. Fleksibilnost ne eliminira strateške posljedice. Dvosmislene obveze ostavljaju prostora za manevriranje, ali i neizvjesnost o tome kako će se partneri ponašati kada njihovi interesi divergiraju. Za NATO to je pitanje kohezije saveza.

Savez je desetljećima gradio integrirane zapovjedne strukture, zajedničke standarde i procedure za kolektivno odlučivanje. Okvir iz Meke nema ništa od toga, pa mu je trenutna politička obveza znatno ispred dokazane vojne sposobnosti. Taj jaz bi se mogao smanjiti.

Europski doseg Turske

Ovaj novi dualitet za Tursku zaslužuje posebnu pozornost u Europi. Nalazi se na raskrižju Europe, Crnog mora, Kavkaza, Bliskog istoka i Srednje Azije. Ostaje jedna od najvažnijih vojnih sila NATO-a i ključna je za jugoistočni bok Saveza. Istovremeno, Turska je razvila mrežu vanjskopolitičkih odnosa koja se proteže mnogo šire od euroatlantskog prostora. Njena obrambena industrija postala je središnji instrument te strategije. Turski dronovi, pomorski sustavi, oklopna vozila i projektili stvorili su trajne odnose s državama koje dijele različite formalne saveze, uz političke i sigurnosne veze diljem Bliskog istoka, Kavkaza, Srednje Azije i Zapadnog Balkana.

Zapadni Balkan posebno je relevantan. Turska je izgradila najdublje sigurnosne veze u regiji s Albanijom, Sjevernom Makedonijom i Kosovom – formalizirane 2024. kroz sveobuhvatne vojne okvirne sporazume i ojačane turskom pomorskom prisutnošću u Albaniji – dok je suradnja s Bosnom i Hercegovinom, iako stvarna, relativno ograničena na bilateralne planove obuke i prodaju opreme. Njezin rastući obrambeno-industrijski kapacitet daje tim odnosima dodatnu dimenziju.

Međutim, sporazum iz Meke ide korak dalje gradeći institucionaliziranu kolektivnu sigurnost uz bilateralne i specifične odnose koje je Turska razvila tijekom posljednjeg desetljeća. To je važno za Europu jer turski utjecaj već oblikuje europsku sigurnost izvan formalnih struktura NATO-a. Crno more jedan je takav primjer. Zapadni Balkan je još jedan. Stoga je turska regionalna uloga sve teže čitati kroz staro pitanje o tome je li Ankara „okrenuta prema“ ili „okrenuta od“ Zapada. Turske politike sve više djeluju u više sigurnosnih okruženja istovremeno.

Od strateške autonomije do strateške arhitekture

Debata o turskoj vanjskoj politici dugo je bila usmjerena na stratešku autonomiju: napor Ankare da proširi svoju slobodu djelovanja smanjenjem ovisnosti o bilo kojoj vanjskoj sili. Kupnja S-400 bila je jedan od izraza tog pristupa. Sporazum iz Meke sugerira nešto više. Turska stječe sposobnost organizirati druge države oko vlastitih sigurnosnih odnosa. To je razlika između strateške autonomije i strateške arhitekture. Autonomna država traži prostor za manevriranje. Država koja može graditi vlastitu sigurnosnu arhitekturu može stvoriti prostor za manevriranje i za druge. To daje Ankari dodatnu stratešku prednost i potencijalno veću moć unutar NATO-a.

Turska ne treba alternativu savezu da bi koristila paralelnu mrežu. Članstvo u NATO-u povećava vrijednost nove arhitekture jer Ankara može osloniti se na vjerodostojnost i sposobnosti Saveza dok vodi zasebnu strukturu izvan njega. To je ključ turske strateške dualnosti.

Mrežni sigurnosni poredak

Okvir iz Meke također se uklapa u širu promjenu u međunarodnoj sigurnosti, u kojoj regionalne sile sve više štite svoje interese kroz preklapajuće partnerstvo, umjesto oslanjanja na jedan okvir. Saudijska Arabija održava odnose s Sjedinjenim Državama, dok produbljuje veze s Pakistanom i Turskom. Pakistan kombinira svoj odnos s Kinom s partnerstvima u Zaljevu. Turska ostaje u NATO-u dok gradi vlastite mreže. Indija ima malo razloga odgovoriti na tursko-pakistanski odnos formalnim protusavezom. Njegov vjerojatniji odgovor je produbljivanje postojećih veza s Izraelom i Ujedinjenim Arapskim Emiratima.

Ovaj obrazac ukazuje na fluidniji sustav preklapajućih sigurnosnih mreža u kojima države traže redundanciju. Država može ostati uključena u jedan sigurnosni sustav dok gradi drugi. Pitanje je kako ti sustavi međusobno djeluju kada se njihova obećanja sukobljavaju.

NATO nema razloga zaustaviti Tursku u razvoju legitimnih partnerstava izvan saveza. Jače regionalne sposobnosti mogu doprinijeti podjeli tereta. Problem nastaje ako vanjski okvir stvori obveze koje su u sukobu s prioritetima saveza. Sporazum iz Meke još nije došao do tog stupnja. I nema dokaza o integriranim zapovjednim strukturama, zajedničkim snagama, zajedničkom operativnom planiranju ili automatskoj intervenciji. Njegovi mehanizmi ostaju ograničeni, a članice zadržavaju široku slobodu tumačenja. NATO ipak treba pratiti razvoj tog okvira. Njegovi mehanizmi konzultacija, suradnja u obavještajnim službama, interoperabilnost i obrambeno-industrijska suradnja bit će važni pokazatelji hoće li se sporazum razviti u značajniju sigurnosnu strukturu.

Turkija predstavlja poseban slučaj za savez: članicu koja razvija sigurnosnu mrežu izvan NATO-a, a istovremeno je duboko uključena u savez. To ne čini Tursku neprijateljem; samo složenijim saveznikom.

Pouke za Europu

Ne bi bilo točno reći da sporazum iz Meke uspostavlja „islamski NATO“. Ono što ipak otkriva jest Turskina sposobnost djelovanja unutar i izvan ustaljenih sigurnosnih struktura istovremeno. Sporazum još uvijek može propasti u uspostavi trajnog mehanizma kolektivne obrane. Članice se mogu ne slagati oko prioriteta, novi sudionici mogu odbiti pristupiti, a njegove procedure mogu ostati namjerno nejasne. Stoga je važno da Ankara stječe institucionalnu platformu za organiziranje sigurnosnih odnosa izvan saveza, dok ostaje jedan od njegovih najvažnijih strateških članova.

Za Europu, pouka je da je stara pretpostavka da država mora birati između zapadnog usklađivanja i strateške neovisnosti sve teže održiva. Turska možda može težiti oboje. Spor iz Meke prisilio je Washington da suoči s granicama turske autonomije u vojno-tehničkoj sferi. Sporazum iz Meke na kraju bi mogao prisiliti NATO i njegove europske članice da se suoče s tim istim granicama u političko-sigurnosnoj sferi.

Ipak, Turska ne napušta NATO. Teže pitanje je stoga je li NATO spreman za Tursku koja sve više ima nešto svoje za voditi izvan njega.

Nikola Lunić je srpski analitičar geopolitike i sigurnosti te kapetan mornarice (u mirovini). Prije je služio kao vojni ataše Srbije u Londonu i Oslu te kao izvršni direktor Vijeća za stratešku politiku. Trenutno radi kao savjetnik za strateške odnose i redoviti gost predavač na Pravnom fakultetu Sveučilišta u Osijeku.