Pad lijevih stranaka i nastanak Smeru

U posljednjoj razini razmišljanja bavio sam se pokušajem transformacije Komunističke stranke Slovačke (KSS) u „modernu lijevu stranku“. Rezultati koje je KSS postigla na prvim slobodnim izborima nakon studenoga 1989., često se smatraju uspjehom. Međutim, kada usporedimo postotne dobitke stranke s njezinom članstvom, rezultat će biti drugačiji. KSS je u vrijeme normalizacije, točnije do Nežnog revolucije, imala više od pola milijuna članova i članica. I točno toliko je osvojila i glasova na izborima. Naravno, nakon revolucije i pretvaranja KSS u Stranku demokratske ljevice (SDĽ), njezina je baza članstva pala na otprilike polovicu. Izborni rezultati postignuti 1992. (14,70 posto) i 1994. (10,42 posto, SDĽ je bila dio koalicije Zajednički izbori) predstavljali su tek male dobitke u odnosu na članstvo: za svakog člana stranke vezalo se otprilike plus jedan birač.

Lijeva retorika bez lijeve politike

Kada je 1996. godine za predsjednika SDĽ izabran Jozef Migaš, obećavao je odlučniju lijevu politiku. Tako je reagirao na jednokratni uspjeh Udruženja radnika Slovačke (ZRS) pod vodstvom odlučnog radnika Janka Ľuptáka na prijevremenim parlamentarnim izborima 1994. godine. Upravo uvjerljivost nove Ľuptákove stranke odrazila se na slabiji rezultat koalicije lijevih stranaka koje su se natjecale za glasove birača pod nazivom Zajednički izbori (SDĽ, Stranka zelenih, Socijaldemokratska stranka Slovačke – SDSS i Pokret poljoprivrednika Slovačke Republike) – spomenutih 10,42 posto. Ľuptákov otporni izborni govor obratio se tvorničkim radnicima – uglavnom iz oružarske industrije –, pogođenim „šok terapijom“ Klausa i Mečiarovom zbunjujućom ekonomskom i privatizacijskom politikom. Neuspjeh Zajedničkih izbora odrazio se i na gubitak dijela birača KSS i SDĽ, koji su bili razočarani nedostatkom jasne socijalne i gospodarske alternative u odnosu na nemilosrdnu „tržišnu liberalizaciju“. Kao rezultat toga, nastala je i masa nezaposlenih – u vrijeme izbora dosezala je do 15 posto. To je zabilježila i neka politika SDĽ, uključujući predsjednika Migaša.

Kritička oporbenička politika donijela je SDĽ 1998. dobar izborni rezultat od 14,66 posto. A što je dovelo do brzog pada popularnosti ZRS-a Janka Ľuptáka? Prije svega činjenica da je udruženje ušlo u koaliciju s HZDS-om i SNS-om te se priključilo masovnoj i zbunjujućoj privatizaciji, kao i subjektivizmu i avanturizmu tadašnje Mečiarove politike. Kao rezultat, na tim izborima 1998. osvojilo je tek nešto više od jednog posto glasova. Jasno je da su se prvotni birači vratili oporbenoj SDĽ. Oporbene pozicije, odlučnija lijeva retorika i razočaranje birača ZRS-om donijeli su SDĽ pod Migašovim vodstvom izborni uspjeh. Međutim, SDĽ je ušla u četverostranačku koaliciju s konzervativno-liberalnim skupinama u sastavu Slovenska demokratska koalicija (SDK), Mađarska koalicijska stranka (SMK) i Građanska stranka za razumijevanje (SOP). Kuriozitet je da je dio konzervativnog skupa SDK-a, kojeg je vodio Mikuláš Dzurinda, političar KDH, postao i SDSS.

SDĽ u osi pravicarske politike

Opis snaga, rezultata izbora i koalicija sam napravio samo kao svjedočanstvo jednostavnog činjeničnog stanja da je lijeva politika gubila stvarni sadržaj i samo se prilagođavala taktikama moći – taktikama povezanim s desno-konzervativnim politikama i ciljevima. SDĽ je u vladi Mikuláša Dzurinde – unatoč djelomičnim korekcijama – potpuno podredila zakonodavni program desničarskih reformi i na kraju i ideologiji. Najistaknutiji podsjetnik bio je potpis Vatikanskog ugovora, koji je ne samo trajno podredio slovensku biskupsku strukturu Vatikanu, već je i znatno suzbio civilni karakter države. Istovremeno, obvezao je Sloveniju na potpisivanje provedbenih ugovora koji su produbljivali dominaciju Katoličke crkve i njezine doktrine. Dio zastupnika SDĽ-a s tim se nije slagao, ali nije ni glasovao protiv. Isto tako, bilo je i za ukidanje nasljednog poreza i niza drugih neoliberalskih „reforma“.

Rezultat je bio odvajanje dijela kluba zastupnika SDĽ-a i osnivanje Socijaldemokratske alternative (SDA) na čelu s Milanom Ftáčnikom, kao i odlazak zastupnika Roberta Fica i osnivanje stranke Smer (1999). Bio je to proces potpune raspada, koji se odrazio i na izborni rezultat 2002.: SDĽ je osvojila 1,36 posto, SDA 1,80 posto, a novoosnovana stranka Smer postigla je 13,46 posto. Na izborima 2002. također je došlo do revitalizacije Komunističke stranke, koja je s 6,32 posto ponovno postala parlamentarna stranka, iako samo na jedno izborno razdoblje. SDĽ i SDA su se u sljedećim godinama uključile u Smer, koji se postupno profilirao kao socijaldemokratska stranka.   

Socijaldemokracija Smeru

Pad lijevih stranaka, ali prije svega istiskivanje i ispražnjavanje lijeve ideologije i političkih programa, doživljavao sam prilično bolno. Nikada se nisam odričao ideje o stvaranju širokog toka socijaldemokratske orijentacije. Kada smo s Robertom Ficom i malom skupinom ljudi, u koju sam pripadao, osnivali stranku Smer, namjerno sam promovirao proces njezine socijaldemokratske transformacije. I to ne samo koncepclno (ugrađivao sam lijeve ideje u osnivački program), već i praktično, kada sam uveo u stranku lijeve – bilo pojedinačno ili grupno, primjerice, predstavništvo progresivnijeg dijela ZRS-a. Štoviše, uopće mi nisu smetali liberalno razmišljajući političari. Smatrao sam da će oni činiti dio Smeru sklonu centru. To je u velikim socijaldemokracijama uobičajen fenomen. Kao i radikalniji ljevičari na suprotnom krilu stranke.

Nakon izbora 2002. godine, ovaj je proces dobivao na intenzitetu i namjeri. Pogotovo zato što su rezultati druge vlade Dzurinde, koja je provodila dogmatske neoliberalne „reforme“, imali katastrofalni utjecaj na slovensko društvo. Rekordna nezaposlenost, goleme regionalne razlike, koje su se simbolično nazivale „gladnim dolinama“, opći pad plaća i socijalna nejednakost te nemilosrdne Miklošovske i Kaníkovske „deformacije“ doveli su do nasilnih socijalnih nemira kakve Slovenija nije doživjela od vremena prve Čehoslovačke. Prosječna inflacija kretala se na razini od osam posto, nezaposlenost je varirala oko 17 posto. Usput, premijer Mikuláš Dzurinda shvatio je stvarnost i prihvatio ostavku ministra rada Ľudovíta Kaníka, kojem sam dodijelio nadimak „socijalni čudovište“, i to je u potpunosti uspjelo. Zamijenila ga je kvalificirana i humanistički razmišljajuća Iveta Radičová.

Od „treće ceste“ do socijalne države

Navedena situacija otvorila je prostor za srednjelijevu politiku. U početku su u Smeru intenzivne rasprave o ideološko-političkoj orijentaciji. Skupina ekonomista oko Milana Murgaša, koji je bio tadašnji potpredsjednik Smeru, zastupala je desno-liberalne koncepcije. Ja sam namjerno promovirao socijaldemokratska rješenja. Robert Fico, koji potječe iz lijevog okruženja SDĽ, otvorio je prostor upravo za tu orijentaciju. Sustavno smo počeli razvijati koncept socijalne države. Odluka za socijaldemokraciju istovremeno je vodila ka dovršetku slovenske političke scene u tipično europskom obliku. Ključni korak prema tom cilju bila je i apsorpcija stranaka „Sredina“ i „Građansko razumijevanje“, kao i integracija „preostalih“ lijevih stranaka (SDSS, SDĽ, SDA) u Smer.

Često se i danas susrećem upravo kod lijevih s nerazumijevanjem te faze formiranja Smeru, jer se on izjašnjavao za „treću cestu“. Ovaj koncept značio je prije svega istupanje protiv Mečiara s jedne strane i Dzurinde s druge. U isto vrijeme predstavljao je način da se izbjegnu povijesne pogreške lijevičarstva (prije svega odbacivanje tradicije, slijepo preuzimanje uzora, ovaj put onih „zapadnih“, odricanje od nacionalne vizije i tako dalje).

Činjenica je da se Smer samo pomicao prema socijalnoj demokraciji, odnosno probijao, što je činjenica. Od početka su u stranci bile snage koje su ideološki gledano gledale i prema desnoj strani. I to i u vodstvu. Sjećam se živopisno kada sam postao potpredsjednik stranke (2000. godine), već spomenuti potpredsjednik Murgaš izjavio je da nije došao stvarati stranku s lijevičarem Zalom. S druge strane, „moja“ izvorna SDSS, svojom profilacijom i ulaskom u desničarsku Dzurindovu SDK, bila je toliko diskreditirana da smo potpuno odbijali korištenje njezina imena. U programskim dokumentima od početka sam uvijek uvrštavao kao uzore i neka imena svjetskih srednjelijevih političara. Tako je kratki intermezzo „treće ceste“ ispunio svrhu, održao je stranku jedinstvenom i omogućio nastavak prema ljevici: potreba da se jasno odredi prema vladi Dzurinde otvorila je prostor za političku profilaciju suprotstavljenu neoliberalskom konceptu i u gospodarstvu i u socijalnim stvarima. Socijalna alternativa neoliberalskoj politici Mikloša, koncept socijalne države i apsorpcija malih lijevih stranaka omogućili su Smeru dodavanje uz imena „socijalna demokracija“.

Smer kao projekt progresivne politike

Ovaj korak nije imao nikakav populistički ili špekulativni karakter, odgovarao je razmišljanju većine ljudi koji su dolazili u Smer. Da, Smer je bio nada mladih, progresivnih, inovativnih ljudi. Trebao je i bio je stranka „uspješnih“. Formirali su se široki stručni timovi, profesionalizacija je trebala zamijeniti masovne stranačke strukture i članstvo: sudbina SDĽ s njezinim razgranatim strukturama bila je odvratni primjer. Izgraditi modernu, progresivnu alternativu ne samo prema Mečiaru, već i Dzurindi, bila je prvobitna vizija Smer i privlačnost koja je privlačila generaciju u dobi od 18 do 35 godina. Obrazovanu i ambicioznu generaciju. Teme poput legalizacije marihuane, registriranih partnerstava ili dosljednog odvajanja crkve od države nisu bile tabu.

Sigurno, preuzimanjem odgovornosti za vladu, teme su postale ozbiljnije, jer je bilo potrebno suočiti se s ortodoksnom neoliberalskom politikom Ivana Mikloša: od privatizacije preko oslabljene radne zakonodavstva, položaja sindikata, drugog mirovinskog stupa i pluraliteta zdravstvenog osiguranja do jedinstvene porezne stope i drugih dogmi moderne neokonzervativne kuhinje. Iz ideoloških razloga snažno sam podržavao i nacionalni program. Sa stajališta socijalne demokracije, nacionalni program ne počiva na ljudsko-šovenskoj interpretaciji slovenske povijesti, već na njezinim lijevim vrijednostima. A socijalni stup znači različite oblike solidarnosti, ali modernu, oslonjenu na individualno odlučivanje, a ne na oživljavanje tradicionalističkog kolektivizma obitelji, sela, župe ili naroda. Konceptualni ishod moje težnje bila je Državna doktrina Republike Slovenije, koju sam izradio na poticaj tadašnjeg predsjednika Rudolfa Schustera i koju je Smer usvojio kao službeni dokument na svom Drugom kongresu (2001.)

Sa horizonta ovog optimističnog ideološko-političkog razvoja stranke Smer–Socijalna demokracija, njezina današnja krajnje desničarska retorika i politika mogu se činiti kao nemoguće. Što se dogodilo da se Smer okrenuo konzervativnom putu i danas je ukotvljen u osi doslovno krajnje desničarske politike? Tema za poseban razradu u budućem prilogu.

Tekst je nastao uz podršku Friedrich Ebert Stiftung, predstavništvo u Republici Sloveniji