Kako bi zapravo izgledao ruski test NATO-a?

CIA direktor John Ratcliffe putovao je u Moskvu 25. kolovoza na sastanke sa visokim ruskim obavještajnim dužnosnicima, što je prvi javno poznat posjet Rusiji od strane aktivnog CIA-ovog direktora od kada je William Burns posjetio tamo u studenom 2021. godine. Osobe upoznate s razgovorima kasnije su Reutersu rekle da je Ratcliffe istaknuo mogućnost ruskih operacija protiv NATO-a, iako su one navodno mogle biti manje važan razlog putovanja. Također je raspravljano o podršci Rusije Iranu. Predsjednik SAD-a Donald Trump umanjio je te izvještaje, rekavši da Vladimir Putin neće napasti NATO-ov teritorij i opisao Ratcliffov posjet kao rutinski.

Moskva je otkrila malo više. Sergej Naryškin, šef Ruske vanjske obavještajne službe, potvrdio je da je susreo Ratcliffea i opisao njihov razgovor kao razmjenu na radnoj razini o osjetljivim pitanjima. Ratcliffe nije susreo Putina, iako je ruski predsjednik nakon toga bio obaviješten. Naknadni izvještaji ukazivali su da je na dnevnom redu bila i Ukrajina. Axios je naveo da je Ratcliffe susreo direktora FSB-a Aleksandra Bortnikova i razgovarao o oživljavanju pregovora, uključujući mogućnost sastanka između Trumpa, Putina i Volodymyra Zelenskog.

Posjet je pojačao pitanje koje se sve češće pojavljuje u europskim sigurnosnim raspravama, a da još nije dobilo definirano značenje. Dužnosnici i analitičari upozoravaju da Rusija može pokušati “testirati NATO”, ali teški slučajevi vjerojatno neće nalikovati otvaranju još jednog konvencionalnog rata. Vjerojatnije je da će uključivati kršenje zračnog prostora, sabotažu, cybernapad ili neki drugi ograničeni čin čiji su učinci očiti prije nego što vlade mogu utvrditi namjeru i dogovoriti se o sljedećim koracima.

Kada incident postaje NATO test?

Keir Giles, britanski stručnjak za rusku sigurnosnu politiku i europsku sigurnost, je suradnik u programu Rusije i Euroazije u Chatham Houseu. Prije je radio na Kraljevskoj obrambenoj akademiji na ruskim vojnim, obrambenim i sigurnosnim pitanjima te je opširno pisao o odnosima Moskve sa Zapadom.

Giles smatra da se Rusija već učila iz neprijateljskih aktivnosti usmjerenih prema Europi. Po njegovoj procjeni, Moskva bi imala malo razloga riskirati očitu sukob s NATO-om, osim ako najprije ne stekne određeno povjerenje da će savez neuspješno odgovoriti.

“Rusija neće djelovati protiv NATO-ove zemlje na otvoren i nedvosmislen način osim ako bude sigurna da NATO u cjelini neće odgovoriti,” rekao je Giles. “Postoji samo jedan način da se to povjerenje uspostavi, a to je testiranjem.”

Sabotaža, podmetanje požara, upadi dronovima i druge neprijateljske aktivnosti mogu pokazati kako vlade reagiraju, koliko brzo se pripisuje odgovornost i hoće li incident koji se smatra ozbiljnim u jednom glavnom gradu izazvati istu hitnost drugdje.

“Dosljedni napadi sabotaže i dronova su zabrinjavajući, ali ne postoji konsenzus o tome kako odgovoriti,” rekao je Giles. “Dakle, u tom smislu, Rusija je već uspjela.”

Claudiu Degeratu postavlja prag više. Rumunjski stručnjak za sigurnost i obranu, ranije je bio generalni direktor za obrambenu politiku i planiranje u rumunjskom ministarstvu obrane te je vodio odjel za obranu u stalnoj delegaciji Rumunjske pri NATO-u u Bruxellesu.

“Testirala je određene aspekte vojnim i operativnim sredstvima,” rekao je Degeratu. “Nije testirala NATO kao savez na razini kohezije odlučivanja.”

Giles i Degeratu se uglavnom razlikuju u pogledu toga kada promatranje postaje test samog saveza. Giles uključuje ono što Moskva može naučiti iz ponovljenih neprijateljskih aktivnosti i neujednačenih odgovora koje one izazivaju. Degeratu postavlja prag na događaj koji prisiljava saveznike na zajedničku tešku političku odluku.

Što otkrivaju incidenti s dronovima u Rumunjskoj

Rumunjska pruža posebno vidljiv zapis onoga što se može promatrati prije nego incident dosegne taj prag. Do 28. kolovoza, njezino ministarstvo obrane zabilježilo je 43 neovlaštena ulaska dronova od početka ruske potpune invazije na Ukrajinu, uključujući 25 u 2026. godini. Četiri drona oborena su ove godine, dok je nadzorna ploča ministarstva navela 84 rasporeda zrakoplova za zračni nadzor od početka rata.

Službene izjave nakon pojedinačnih incidenata mogu otkriti kada je zrakoplov otkriven, kamo je putovao i kada su aktivirane procedure zračnog nadzora. Civilne opomene pružaju još jedan javni zapis. Čitajući kroz nekoliko epizoda, rekao je Degeratu, ti detalji omogućuju promatraču da rekonstruira dijelove odgovora, od vremena otkrića i praćenja do brzine kojom vlasti djeluju na zaštitu stanovništva.

Političke odluke su također vidljive. Hitni sastanci, službene izjave i trenutak kada se incident prijavljuje NATO-u daju naznake koliko ozbiljno vlada shvaća prijetnju. Degeratu je istaknuo konzultacije prema Članku 4 Sjevernoatlantskog ugovora kao jedan posebno otkrivajući prag.

Članak 4 omogućava članici da zatraži konzultacije kad smatra da je njezin teritorijalni integritet, politička neovisnost ili sigurnost ugrožena. Ne zahtijeva žrtve, fizičku štetu ili dokaz neprijateljskih namjera, niti propisuje što savez mora učiniti nakon toga.

Poljska je zatražila primjenu tog članka u rujnu 2025. nakon što su ruski dronovi narušili njezin zračni prostor, a kasnije je te mjesec i Estonija zatražila odgovor nakon što su ruski borbeni zrakoplovi ušli u estonski zračni prostor. NATO je na poljski incident odgovorio pokretanjem Istočnog stražara, pojačavanjem obrane zračnog prostora i nadzora duž istočnog krila, te sada javno tvrdi da Rusija već godinama testira njegovu “odlučnost i odgovor” u regiji.

Iako je Degeratu i dalje oprezan prema svakom ruskom dronu koji pređe saveznu granicu kao namjerno izviđanje, ističe da su neki zrakoplovi oštećeni tijekom napada na Ukrajinu ili su se kretali nekontrolirano nakon što su pogođeni, te da nema dovoljno informacija za uspostavljanje obrasca u kojem je svaki upad zamišljen kao test. Dron koji putuje duboko u rumunjsku teritoriju duž trajne rute izazvao bi drugačija pitanja od onoga koji je pao nedugo nakon prelaska granice.

Čak i slučajni upad ostavlja zapis. Radarski sustavi prate zrakoplov, mogu biti poslani borbeni zrakoplovi, civilima se mogu izdati upozorenja, a dužnosnici odlučuju što će otkriti. Moskva može promatrati taj slijed, bilo da je incident namjerno izazvan ili ne.

Teže je donijeti presudu kada se stvar pomakne izravno izvan granica zemlje uključenih. Saveznici se mogu složiti da je došlo do kršenja zračnog prostora, dok se razlikuju u pogledu je li to bilo namjerno, koliko je dokaza potrebno za javno dodjeljivanje odgovornosti i kakav je odgovor opravdan.

Degeratu je opisao raspravu prema Članku 4 u takvim okolnostima kao “psihološki trenutak kada se Savez mora pokazati određenom razinom kohezije i solidarnosti”.

Složeniji slučaj, predložio je, mogao bi biti veliki cybernapad koji je dovoljno ozbiljan da zahtijeva kolektivni odgovor, ali i dalje ostaje ispod praga konvencionalnog rata, ostavljajući saveznim vladama prostor za djelovanje prije nego što se odgovornost u potpunosti utvrdi.