Nekadašnji europski projekt, Zapadni Balkan, sada je njegov odraz

Europske koncepcije Zapadnog Balkana dugo su odražavale nadu i zabrinutost trenutka. Tijekom 20. stoljeća, regija je bila europski zapaljivi štap – zemlja drevnih etničkih mržnji koje su vječno bile na rubu nasilnog sukoba. Nakon ratova devedesetih, Zapadni Balkan postao je demokratski projekt, gdje su mir i pomirenje, izgradnja institucija i integracija s NATO-om i Europskom unijom trebali izvesti ove zemlje iz sukoba i u Europu.

Međutim, danas se čini da je taj projekt propao. Demokracija je na aparatima za održavanje života, a geopolitička konkurencija testira sve krhkiji konsenzus oko članstva u EU u mnogim tim zemljama. U tom kontekstu, Zapadni Balkan sada se prikazuje kao ključna bojišnica za budućnost Europe. Praćenje ovih promjenjivih koncepcija regije stoga pruža korisnu perspektivu za razumijevanje gdje smo bili u posljednjih 15 godina i kamo bismo mogli krenuti.

 

S: Politički projekt

Godine 2003., na summitu EU-Zapadni Balkan održanom u Solunu, Zapadni Balkan je napredovao od krize koju je trebalo upravljati Zapadu do političkog projekta koji Europa treba dovršiti. U retrospektivi, konsenzus u Bruxellesu, Washingtonu i unutar stručne zajednice bio je zapanjujući. Postojala je široka suglasnost da je europsko proširenje najbolji način za popravak slabih institucija ovih zemalja, dovršavanje njihovih demokratskih tranzicija i pretvaranje u mirna društva. Washington je bio uvjeren da će Bruxelles dovršiti ovaj projekt, polako smanjujući prioritet regije i usmjeravajući svoju pažnju drugdje. U međuvremenu, dominantna rasprava u akademskim i političkim krugovima nije bila hoće li eurointegracije i demokratizacija uspjeti, već kako se to najbolje može postići.

Ova visoka očekivanja činila su se opravdanim pozitivnim razvojem događaja u regiji. Srpski diktator Slobodan Milošević pao je u listopadu 2000. godine uz značajnu građansku mobilizaciju, a Ohridski okvir potpisan je u Sjevernoj Makedoniji 2001., postavljajući temelje za multietničku, građansku državu. Zatim, 2004., Slovenija je postala prva bivša jugoslavenska republika koja je pristupila EU. Hrvatska je izgledala spremna slijediti, otvarajući pregovore o pristupanju 2005. nakon što je pristala surađivati s međunarodnim vlastima u velikom slučaju ratnih zločina. Godine 2006., najavljena je skupina ustavnih reformi u Bosni i Hercegovini za jačanje središnje države u skladu s europskim preporukama. Kada je Crna Gora iste godine stekla neovisnost, činilo se da se čak i posljednja pitanja raspada Jugoslavije mogu riješiti mirnim putem.

Kako je 2010-ih došlo, međutim, projekt Zapadnog Balkana ostao je nedovršen, a regija je sve više se smatrala Europom nedovršenim poslom u akademskim časopisima, političkim dokumentima i popularnim medijima. Kriza eura, zatim kriza migracija, Brexit i nazadovanje demokracije unutar bloka, postupno su preusmjerili pažnju Bruxellesa prema unutra i stavili proširenje, iako još uvijek službenu politiku, na čekanje. Iz Washingtona, kraj ratova i snažan tempo širenja NATO-a označili su uspješno prepuštanje regije Bruxellesu, osiguravajući da američka diplomacija više nije glavni pokretač demokratizacije u regiji.

Umor u Bruxellesu i Washingtonu bio je popraćen neuspjesima u regiji. Ubrzo je reforma ustava postala bezizlazna u Bosni i Hercegovini, deklaracija o neovisnosti Kosova 2008. izazvala je odmazdu u Srbiji, a spor oko imena Sjeverne Makedonije s Grčkom otežao je njezine perspektive za NATO i EU. Bilo kakvo preostalo optimističko razmišljanje o razvoju demokracije od 2000-ih gotovo je nestalo do 2013., kada je Hrvatska pristupila EU, a čini se da je još nekoliko zemalja spremno slijediti. Prosvjedi protiv korupcije, nazvani Bosanska proljeće, završili su neuspješno 2014., masovni afera prisluškivanja potresla je makedonsku javnost 2015., a pravi odraz vlasti Aleksandra Vučića razotkriven je noćnim uništenjem beogradske četvrti Savamala 2016.

Od demokracije do stabilnosti

Do kasnih 2010-ih, konsenzus oko eurointegracija aktivno se razbijao. Stručna zajednica regije počela je sumnjati je li europska uključenost u regiju dovela do konsolidacije demokracije ili je zapravo podržavala neliberalne lidere diljem Zapadnog Balkana. U sada već poznatom blogu iz 2017., termin stabilotokracija skovao je Srđa Pavlović. Cilj mu je bio uhvatiti temeljnu hipokriziju koja se pojavila u Europi: Bruxelles je hvalio lidere Zapadnog Balkana zbog osiguravanja stabilnosti, iako su oni odgovorni za nazadovanje u demokraciji i ljudskim pravima. Regionalni lideri su u suštini obavljali reforme potrebne za održavanje izgleda članstva, dok su istovremeno preuzimali institucije koje su trebali jačati i de-politizirati. Bruxelles, kako su stručnjaci tvrdili, bio je spreman zatvoriti oči pred njihovom koncentracijom bogatstva i moći, sve dok oni nisu izazvali krize koje bi on trebao rješavati.

Bruxellesov odgovor stigao je u obliku rada iz 2018. godine Europske komisije, koji je želio obnoviti povjerenje u proširenje. Izvještaj ponudio je novi vremenski okvir za pristup, pojačao je angažman u ključnim područjima poput vladavine prava i, što je najzanimljivije, priznao rizik od zaustavljanja proširenja: regionalne nestabilnosti. Unatoč ciljevima izvještaja, mnogi su istaknuli koliko su ove zemlje odmakle od izgleda koje su im postavili u Solunu. Glavni razlog za proširenje više nije bila demokratska transformacija, već upravljanje nestabilnošću na pragu EU.

Razvoj događaja u regiji pojačao je ovo rastuće pesimizam, posebno nakon što su dva različita demokratska proboja zakazala u svojim visokim ciljevima. U Sjevernoj Makedoniji, pad Nikola Gruevskog 2017. godine djelovao je kao potvrda godina građanske mobilizacije i ponovnog euroatlantskog angažmana. Tri godine kasnije, opozicija u Crnoj Gori konačno je okončala tri desetljeća dominacije Milo Đukanovića na izborima. Ipak, u obje zemlje, nade u odlučnu demokratsku promjenu ustupile su mjesto poznatim obrascima etno-nacionalističkog blokiranja, političke paralize i trajne korupcije. Čak i s dva najpoznatija stabilitokrata u regiji izvan vlasti, ni Sjeverna Makedonija ni Crna Gora nisu uspjeli utemeljiti temeljne promjene u svojim hibridnim političkim sustavima.

U cijeloj regiji, ti politički sustavi pokazali su se otporni na promjene, čak i na globalne šokove poput pandemije COVID-19 ili punog ruskog napada na Ukrajinu. Ako išta, ti su događaji učvrstili trendove pada za demokraciju i ljudska prava u regiji. Uzmimo Srbiju, koja je 2020. proglasila stanje izvanrednog stanja, što je poslužilo kao uvod u nasilne policijske racije tijekom prosvjeda protiv zatvaranja, te omogućilo dodatnu konsolidaciju izvršne vlasti. Od tada, ruski sukob u Ukrajini samo je ojačao Vučićevo mjesto, dopuštajući mu da produbi svoju dugogodišnju geopolitičku ravnotežu. Dok je Beograd tiho isporučivao municiju Ukrajini i održavao bliske veze sa zapadnim vladama, nedavno je dočekivao ukrajinskog predsjednika u glavnom gradu, istovremeno je odbijao nametnuti sankcije Rusiji i očuvao svoje političke i ekonomske odnose s Kremljom.

Druga vrsta bojišnice

Međutim, ovi globalni šokovi ubrzali su još jedno preusmjeravanje u načinu na koji se Zapadni Balkan shvaća od strane političara i stručnjaka. Danas se regija često opisuje kao strateška bojišnica ili laboratorij na raskrižju. Nije više viđena kao nedovršeni demokratski projekt Bruxellesa, već se sve više prikazuje kao središte buduće Europe. U ovom pogledu, trenutni izazovi regije mogu čak predviđati šire buduće sukobe kontinenta: istovremeno braneći demokratske institucije, održavajući geopolitički utjecaj i čuvajući vjerodostojnost samog europskog projekta.

Zapadni Balkan više nije obilježen nedovršenim tranzicijama, već trajnim anti-demokratskim režimima. Postoje neki istaknuti prijestupnici, ali i još manje svijetlih točaka. Duboko gušenje građanskih aktivista u Srbiji ističe autoritarni zaokret vlasti od pada fatalnog krova u Novom Sadu, koji je izazvao nacionalne prosvjede protiv vlasti 2024. godine. Bosna i Hercegovina i Kosovo politički su blokirani zbog kronične institucionalne paralize s jedne strane i fragmentiranog stranačkog sustava s druge. Perspektive integracije Sjeverne Makedonije ostaju zaustavljene zbog bilateralnih sporova, dok se na EU-ovim listama kandidata nalaze zemlje s demokratskim padom. Crna Gora i dalje je pogođena oružanim korištenjem etničke politike i trajnim patronažnim mrežama, dok Albanija suočava s eksekutivnim povećanjem moći pod sve više dominirajućim premijerom Edijem Ramom. Uz ovu dugotrajnu krizu demokracije, prisutna je i demografska kriza. Nijedna refleksija ovog područja u posljednjih 15 godina nije potpuna bez spomena da regija gubi ljude po najbržoj stopi u Europi, što je jedan od najbržih stopa.

Geopolitički, Europa više nije (ako je ikada bila) jedina igra u gradu. Novi višepolni poredak samo je ojačao domaće elite u zadržavanju vlasti. Kineske investicije, ruska energija i dezinformacije, te rastuće tursko i zaljevsko angažiranje sada mogu pružiti regionalnim liderima poput Vučića iz Srbije životnu liniju. Iako je članstvo u EU i dalje želja većine građana u regiji, javno mišljenje odražava rastuću ambivalentnost. Vjerodostojnost procesa pristupanja vjerojatno je na najnižoj razini, a tempo pregovora u Crnoj Gori i Albaniji djeluje ozbiljno usporeno. Glavni nedostaci prepoznali su lokalni stručnjaci i priznaje ih i sama Europska komisija.

Rezultat ovih događaja je da akademski i politički stručnjaci više ne proučavaju isključivo demokratizaciju u Zapadnom Balkanu, već teme poput trajnosti režima, autoritarne prilagodbe i digitalnog nadzora. Fokus se pomaknuo s formalnih institucija na neformalne mreže i državno hvatanje; s korupcije kao simptoma slabog upravljanja na korupciju kao strategiju upravljanja; s civilnog društva kao sredstva za demokratizaciju na područje sukoba utjecaja; i s transformacije vođene Zapadom na sve više višepolni sukob.

Zabrinjavajuće je da se najnovije shvaćanje Europe o Zapadnom Balkanu brzo razlikuje od američke vizije za regiju. Administracija Donalda Trumpa čini se otvoreno vođena strateškim i ekonomskim interesima, a ne demokratskom transformacijom. Nedavno potpisivanje strateškog dijaloga sa Srbijom, čak i dok standardi demokracije teže brže nego bilo gdje drugdje u regiji, odražava drskost trenutnog pristupa. Štoviše, američki napori da unilateralno ponovno uspostave novog Visokog predstavnika u Bosni i Hercegovini sugeriraju da je ova administracija spremna isticati svoju težinu u regiji. Dodajte tome uklanjanje sankcija bosanskim srpskim liderima i poslovne aktivnosti obitelji Trump u Albaniji, i postoji stvaran razlog za strah da Washington ne vidi Zapadni Balkan isključivo kroz prizmu svojih nacionalnih interesa, već i osobnih koristi.

Crni ekran?

Putanja Zapadnog Balkana nije iznimna, jer sada dijeli zapanjujuće slične izazove s širim kontinentom. Geopolitičke podjele polariziraju zajednice i prisiljavaju države na teške odluke; demografske promjene testiraju desetljećima stare institucionalne modele; energetska politika obogaćuje malo, a ugrožava mnoge; a novi digitalni alati nude mogućnosti i za obnovljeni represivni nadzor i za demokratske prilike. Kako ove domaće krize dolaze do vrhunca, neki sugeriraju da se suočavamo s novim svjetskim poretkom u kojem SAD više nije prijatelj Europe, već neprijatelj. Pesimistički razmišljajući, Zapadni Balkan mogao bi biti zvono za uzbunu za mračniju budućnost Europe, ogledalo zajedničkih neizvjesnosti.

Ipak, postoji drugačiji način čitanja Zapadnog Balkana koji pruža nadu za bolju budućnost Europe. U trenutku kada ovaj članak izlazi, građani su na ulicama tražeći promjene, a neki čak i na biračkim mjestima. U Albaniji, tjedni masovnih prosvjeda pretvorili su se iz oporbenih protesta protiv kontroverznog obalnog razvoja u šire zahtjeve za ostavkama vlade. U Srbiji su se pojavile studentske mobilizacije kao najvjerodostojniji izborni izazov u godinama, s izborima koji se brzo približavaju. Kao što nas je Mađarska naučila ovog proljeća, ništa u širem post-socialističkom području nije tako stabilno kao što se na prvi pogled čini. Ovi pokreti možda neće uspjeti, ali njihova upornost komplicira svaku priču o neizbježnom autoritarnom katastrofom.

Fokusiranje samo na institucionalni pad i autoritarno vodstvo u Zapadnom Balkanu znači previdjeti izuzetnu otpornost građana u ovom području, i na cijelom kontinentu. Ako je Europa jednom previše vjerovala u institucionalne poticaje za proizvodnju demokracije odozgo, posljednjih nekoliko mjeseci u regiji podsjeća da pritisak za demokratskim promjenama i dalje može doći odozdo. U Zapadnom Balkanu i širom Europe, institucije demokracije mogu biti pod pritiskom, ali demokratski impuls nije.

 

Alexandra Karppi je istraživačica i analitičarka na King’s College London koja pokriva Zapadni Balkan i Srednju i Istočnu Europu. Također je suvoditeljica podcasta Talk Eastern Europe i YouTube kanala.