Ljeto 2013., nadzor i giljotine. Što povezuje Snowdena i Pikettyja?

Ljeto 2013. godine u samo nekoliko tjedana pojavila su se dva izuzetno važna, ezoterična, tehnička teksta: Snowdenovi proboji, otkrivajući sustav sveprisutnog globalnog nadzora, te knjiga Thomasa Pikettyja Kapital u 21. stoljeću, posvećena gospodarskoj neizbježnosti i političkoj nestabilnosti oligarhije.

Tada, 2013. godine, veze između tih radova nisu bile toliko očite, no s vremenom sam sve uvjereniji da Snowdena i Pikettyja zapravo možemo razumjeti isključivo tretirajući njihova djela kao opis dvaju aspekata istog fenomena.

Prelomno djelo Pikettyja bilo je temeljito analiziranje tokova kapitala u svijetu tijekom čak 300 godina, što je rezultat benediktinske marljivosti velikog tima doktoranata, koji su pretražili gigantski skup raznolikih podataka. Iz njegovih knjiga proizlazi zaključak: „u dugom razdoblju stopa povrata na kapital nadmašuje stopu gospodarskog rasta“ (skraćeno „r > g“).

Iako na prvi pogled zvuči bezazleno, u stvarnosti je to prava bomba. Ako je r > g, većina bogatstva neizbježno će se koncentrirati u rukama onih koji već na početku posjeduju najveće bogatstvo, a to, hoće li s tim novcem raditi bilo što produktivno, ovdje nema nikakvog značaja. To pak znači da su lažni junaci tržišnog sustava, oni poduzetnici koji osnivaju i vode tvrtke koje doprinose rastu javnog blagostanja, osuđeni na ulogu drugog violončela u odnosu na one čiji je doprinos razvoju sakupljanje dobara, tj. obični vodoinstalateri koji otvaraju protok novca.

Kapital pobjeđuje rad

Najbrutalniji primjer toga u Kapitalu u 21. stoljeću jest usporedba od strane Pikettyja nasljednice L’Oreala, Liliane Bettencourt (tada najbogatije žene na svijetu) s Billom Gatesom, osnivačem Microsofta (u to vrijeme najuspješnije korporacije na svijetu). Piketty uspoređuje rast njihovog bogatstva u dva razdoblja: od osnutka Microsofta do Gatesove ostavke s funkcije izvršnog direktora i od trenutka njegove ostavke, kada je prestao biti poduzetnik, a posvetio se isključivo ulaganju.

U prvom razdoblju, kada je Gates osnivao i vodio uspješnu korporaciju, skupio je manje bogatstva nego Liliane Bettencourt, koja u to vrijeme nije radila gotovo ništa vrijedno. Bettencourt čak nije ni upravljala vlastitim ulaganjima, prepustivši to u ruke nekoliko vrlo pametnih financijskih stručnjaka, pravnika i računovođa. Drugim riječima: sjedeći s prekriženim rukama Bettencourt je generirala više bogatstva nego Gates osnivajući najuspješniju korporaciju na svijetu. Bettencourt, kojoj je nešto pripadao, bolje se snalazila nego Gates, koji je nešto radio.

Ali zatim je Gates otišao s pozicije. Prestao je raditi, počeo je imati. Postao je ulagač, nadmašivši u zaradama i Bettencourt i Gatesa-poduzetnika. I opet se pokazalo da će tržišni sustav slabije nagraditi osobu koja je najbolja u nečemu u poslovanju, nego onu koja je odustala od rada i prešla na poslovanje posjedovanja nečega.

Piketty pokazuje da je to pojava koja se javlja na raznim tržištima, u različitim narodima i epohama: uz uvjet da ostali uvjeti ostanu jednaki, tržišni sustav stvara klasu nasljednih aristokrata, koji upravljaju svjetskim kapitalom i daju smjer njegovoj alokaciji, iako oni sami nikada nisu učinili ništa. Tržište najizdašnije nagrade ne daje najproduktivnijim sudionicima, već onima koji su, zahvaljujući sreći, izabrali zlatonosno jaje.

Kako velike bogatstva postaju vlast

Što je još gore, dobitak u toj lutriji najpametnijeg čepa u kojem se može roditi, uopće ne znači da će dobiti kvalifikacije za upravljanje naslijeđenim kapitalom. Liliane Bettencourt nije imala nikakve revolucionarne poslovne ideje, nije izmislila nikakve čudesne materijale ni procese, nije stvorila nikakva genijalna umjetnička djela. Samo je akumulirala dobra zahvaljujući uslugama vještih tehnički osposobljenih stručnjaka, čiji su zadaci među ostalim i zapošljavanje nasljednika, kako bi se osigurala kontinuitet te akumulacije kroz sljedeće generacije sretnika, koji su na porođajnom odjelu dobili svoje čepove i upravljat će još većim kapitalom i posjedovati još veću moć u društvu.

Možda bi, da su ti odabranci zadovoljni time da će ih naslijedni bogataši, koji nemaju ljudskih odgoja, preuzeti ulogu alokacije njihovog kapitala, dok oni sami mogu uživati u čokoladicama i zabavama na jahtama, to osiguralo neku stabilnu političku situaciju. Nažalost, brzo shvate da potječu iz duge linije bogatih predaka, čiji će ih nasljednici naslijediti, i dođu do zaključka da ih odlikuje neka izuzetna, nasljedna vrlina, magična krv, koju im je sustav kao znak priznanja nagradio gigantskim bogatstvom i moći koja iz toga proizlazi.

Počinje postajati opasno kada aristokrati, umorni od skupljanja jaja, počnu mobilizirati naslijeđeni kapital kako bi promijenili način na koji živi ostatak nas. Milijarderi-špekulanti su oružje masovnog uništenja – njihovi posebni projekti imaju vrlo širok doseg djelovanja, nanoseći pri tome mnogo nenamjernih šteta.

Uzmimo za primjer Billa Gatesa: njegovi ideološki projekti su katastrofa. Kao patentni maksimalist financirao je lobiste kojima je uspjelo blokirati planove proizvodnje vlastitih lijekova protiv AIDS-a u Južnoj Africi u okviru programa odricanja od prava intelektualnog vlasništva, a zatim ih je ponovno iskoristio da globalni Južni dio ne može proizvoditi vlastite cjepiva protiv covida.

A s bližeg terena, vođen svojom mržnjom prema javnim institucijama, Gates je potrošio milijune na ukidanje javnih škola, zamijenivši ih tzv. školama na temelju ugovora (financiranim kao državne, ali upravljanim kao privatne), posebno za djecu siromašnih i marginaliziranih zbog rase, što se pokazalo katastrofalnim u posljedicama.

Gates je također podržavao i jačao poziciju Jeffreya Epsteina s njegovim otocima zločina.

Od nejednakosti do masovnog nadzora

To što kapital ima tendenciju skupljanja u rukama već zarađenih (r > g) znači da ti aristokrati počinju odlučivati u sve većem opsegu o pitanjima cijelog društva, i to unatoč očitoj nesposobnosti za upravljanje i nedostatku bilo kakvog demokratskog legitimiteta.

Piketty sugerira da je nejednakost po svojoj prirodi element koji potiče političku destabilizaciju. Društvo kojim upravljaju glupaci i čudovišta, neizabrani na izborima i neodstranjivi s vlasti glasovanjem, osuđeno je na propast. Takva društva na kraju postaju toliko nestabilna da dođe do njihovog pada, pogledajte: Francuska revolucija, svjetski ratovi.

Ovdje Piketty pruža ruku Snowdenu. Kada je izbila afera Snowdenovih proboja, mnogo se govorilo o mehanizmima i zakonitosti globalnog digitalnog nadzora od strane NSA, no gotovo nikakve pažnje nije posvećeno razlozima cijelog tog nadzora. U 2013. godini, stav da je takvo špijuniranje povezano s „sigurnošću“ gotovo nije bio predmet rasprave. Razmišljalo se radije o tome može li prevesti na povećanje sigurnosti. Nitko nije postavljao pitanje zašto je situacija toliko neizvjesna i opasna.

Gledajući s vremenske distance, odgovor je bio kod Pikettyja. U Kapitalu u 21. stoljeću nastoji se dugo, strastveno pozvati zakonodavce i aristokrate da razmotre redistribucijska društveno-politička rješenja (npr. porez na bogatstvo), koja su najjeftiniji način osiguravanja političke stabilnosti. Piketty tvrdi da je najjeftiniji način da nitko ne postavi giljotinu na njihovu travu izgradnja bolnica i škola. To je jeftinije nego plaćanje čuvara i zatvora, u koje će završiti oni koji su namjeravali sagraditi giljotinu.

Danas se rasprave o AI vode oko pitanja hoće li ta zaista povećati našu produktivnost i hoće li nam chatbotovi omogućiti da jedna osoba obavi posao dviju, tri, četiri, pa i stotinu drugih. No, kada je riječ o nadzoru, digitalna revolucija je svakako donijela gigantijski rast produktivnosti.

Uzmimo za primjer tajnu službu bivše Istočne Njemačke (NRD), koja se općenito smatra najnadziranijim društvom u povijesti čovječanstva. Nakon pada berlinskog zida, u Njemačkoj je živjelo oko 16 milijuna ljudi, od čega je otprilike 90 tisuća istočnih Nijemaca radilo izravno za Stasi, u suradnji s dodatnih 100-200 tisuća plaćenih doušnika.

Oko 200 tisuća ljudi špijuniralo je 16 milijuna stanovnika NRD-a. To je otprilike jedan špijun na 80 osoba. Za usporedbu, NSA je mogla prikupljati detaljne podatke o otprilike 6 milijardi korisnika interneta. U 2013. godini, oko 5 milijuna Amerikanaca imalo je sigurnosne ovlasti ili ispunjavalo uvjete za njihovo dobivanje. Čak i da je, hipotetski, svaka od tih osoba radila na programima nadzora NSA, na jednog špijuna bi se moglo odnositi više od 1200 nadziranih osoba. Računala su omogućila višestruko povećanje razmjera nadzora u odnosu na metode koje je koristila Stasi.

To je rast od nekoliko redova veličine u samo jednom generacijskom razdoblju! Takvi skokovi produktivnosti sanjaju ekonomisti, maštajući o dividendama od automatizacije.

Zašto špijunirati? Od Stasi i NSA do Trumpa i DOGE

Istočne Njemačke špijunirale su vlastito društvo jer je sustav bio toliko nepravden i okrutan da su njegovi korisnici shvatili da su njihovi susjedi u svakom trenutku dana i noći na rubu revolte, spremni ustati protiv njih. Istočnonjemački vođe imali su ovdje pravo, a njihova moguća pogreška bila je u tome što nisu angažirali dovoljno ljudi u špijunaži. Odakle takav zaključak? Jer je 1989. godine srušen berlinski zid!

Naravno, NRD je već tada plaćao više od 1,2 posto populacije da špijunira ostatak. Nije isključeno da su istočnonjemački vođe smatrali da u njihovom društvu jednostavno nema više fiskalnog potencijala za zapošljavanje više špijuna, iako bi nedostatak osoblja u Stasi mogao dovesti do društvenog sloma. Ako Piketty nije u krivu, vođe NRD-a moguće je da su riješili taj problem, smanjujući broj razloga zbog kojih bi ljudi željeli srušiti vlast. Mogli su se odmaknuti od vrha, mogli su poduzeti demokratske reforme, mogli su pokušati dobiti demokratski legitimitet i osigurati materijalnu udobnost društva. No, to bi se moralo dogoditi na račun vlasti i bogatstva tih vođa, a ako im je nedostajalo hrabrosti za takvu žrtvu, izgubili su sve.

Sada na scenu stupa NSA: digitalizacija ljudske civilizacije drastično je smanjila troškove nadzora, i time (ponovno se oslanjajući na Pikettyja) odlučno povećava razinu nejednakosti koju će svijet moći podnijeti, prije nego što neoaristokratski pobjednici svojom nedostatkom legitimiteta, kompetencija i okrutnošću u vođenju dovedu do toga da sve padne u ruševine.

Godine Trumpove vlasti upravo to dokazuju. Dosegnuli smo vrhunac nezakonitih vlasti koje provode milijarderi-špekulanti. Drugi mandat Trumpa započeo je s planom DOGE-a za širenje gluposti, kada su sljedbenici kulta Muska izvršili masovni razgradnju američke javne administracije. Musk je napao ne samo programe vanjskih pomoći (iako činjenica da je najbogatiji čovjek na svijetu posredno ubio stotine tisuća najsiromašnijih djece, nije samo čin okrutnosti – to je i čin nevjerovatne destabilizacije koja će desetljećima potresati svjetsku politiku), već i nacionalne institucije. Jedan od članova sekte DOGE odlučio je zgnječiti taj dio nacionalnih zdravstvenih instituta NIH-a koji je bio zadužen za nadzor epidemije ciklosporoze.

Danas desetine tisuća Amerikanaca doživljava sranje države. Nije riječ više samo o ljudskoj tragediji (s kojom nesumnjivo imamo posla), ni o gospodarskoj katastrofi s velikim efektom domina za tvrtke koje ovise o tim gotovo nefunkcionalnim Amerikancima, ili za poljoprivredni sektor čiji su proizvodi trenutno bojkotirani od strane milijuna. Činjenica da se Bill Gates može odlučiti o pravilima rada škola, a Elon Musk o pravilima rada sustava javnog zdravstva, dovodi do političkog kaosa i odvraća društvo od pravne države, gurajući ga prema giljotini.