Gorj: A prefektúra elfogadja az illegális számításokat, de az ügyfelet helyezi a fegyelmi bizottság élére

Fotó forrása: Gorj prefektúra – A törvény vagy az impunitás garanciája? Șerban Predescu prefektus egy integritási botrány középpontjában áll, miután a sudvest.ro által szerzett dokumentumok azt mutatják, hogy az ő irányítása alatt a Gorj Prefektúra intézménye egy ismert számítási hibát egy döntéshozók védelmét szolgáló manőverré alakított azzal, hogy belső fegyelmi mechanizmusokat ellenőrzött

Marius DAEA elemzése, sudvest.ro

Egy állami intézmény hatékonyságát nemcsak az által kiadott okiratok mérik, hanem az is, hogy képes-e korrigálni hibáit a jogi nyilvánosság nyomására. Az elmúlt hetekben a Gorj prefektúra egy kanyargós utat járt be, a nyilvánvalóan törvénysértő rendeletek kiadásától kezdve egészen azok hivatalos elismeréséig. Ám a közigazgatási korrekciókon túl egy alapvető kérdés marad az ellenőrzési folyamatok integritásáról: hogyan értékelheti magát egy rendszer, amikor a fegyelmi mechanizmusokat éppen azok bízzák meg, akiket vizsgálat ér?

 2026. március 25-i visszavonás: A számítási hiba elismerése

A SUDVEST által a 544/2001-es törvény alapján küldött kérésre adott válaszban a Gorj prefektúra a 3516/26.03.2026. számú választ adta. A dokumentum fordulópontot jelent: Șerban Predescu prefektusnak alá kellett írnia a 113/2026. számú rendeletet, amellyel hatályon kívül helyezi a korábbi számításokat a személynyilvántartási szolgálatok (SPCLEP) pozícióira vonatkozóan.

IDE KÉSZEN: A Gorj prefektúra válasza a 3516/26.03.2026 számú dokumentumra

A hiba még a Fejlesztési Minisztérium (MDLPA) által is megerősítést nyert, amely megállapította, hogy a gorji jogászok értelmezése figyelmen kívül hagyta az OUG 63/2010 rendelkezéseit. Nemzeti normák szerint azoknál a településeknél, ahol kevesebb mint 22.750 lakos él, a minimális pozíciószám 3. A Gorj prefektúra eredetileg alacsonyabb számokat állított fel, ezzel veszélyeztetve 12 település 20 munkahelyének stabilitását, többek között Tismana, Baia de Fier, Polovragi és Runcu.

Az első fegyelmi bizottság feloszlatása: Az érdekellentét elismerése

A prefektúra által kiadott hivatalos dokumentum megerősíti egy másik rendszerhibát: az első fegyelmi bizottság, amelyet a jogi osztály vezetője, Liviu Diaconescu elleni panaszok vizsgálatára hoztak létre, 2026. március 24-én feloszlott.

Az indoklás kérdéseket vet fel arról, hogyan volt eredetileg megtervezve az intézmény ellenőrzési architektúrája: a bizottság tagjai érdekellentétben álltak, mivel közvetlen alárendeltjei voltak az érintett személynek. Ez a „nem elfogadás” az elfogulatlanság kérdésében a CPSGCoR és a SCOR szakszervezeti panaszai által került szankcionálásra.

 Prezydenki paradoxon: Az vádlott bíróvá válik a fegyelmi ügyekben

Bár a SPCLEP-ügyben a matematikai hiba javítva lett, a szerkesztőségünkhöz eljutott új adatok egy olyan adminisztratív manőverre utalnak, amely kihívja a törvény szellemét. Az új fegyelmi bizottságot, amelyet szintén prefektusi rendelettel állítottak fel, éppen Liviu Diaconescu nevezte ki tagként.

A szolgálati idő alapján ő tölti be most a Fegyelmi Bizottság elnöki posztját. Ez a helyzet etikai és működési szempontból is akadályt jelent: az az alkalmazott, akinek tevékenységét olyan ügyekben kérdőjelezik meg, mint a „Félelem Körlevele” (hulladékkezelés) vagy a „Hibás számítás a pozíciókról”, most az a személy vezeti a szervezetet, amelynek feladata lenne a magatartási normák fenntartása a prefektúrán belül.

Bár a szabályok szerint helyettesítőt kellene kijelölni, ha vizsgálat érinti közvetlenül, a jelenlegi vezető pozíciója implicit nyomást gyakorol a kollégákra, akiknek objektíven kellene értékelniük a vezető magatartását.

 A „Hiba” aláírói és jogi felelősség

A prefektúra válasza megnevezi azokat, akik aláírásukkal vállalták a később jogilag felülvizsgált akták jogszerűségét, nyomás alatt:

• Liviu Diaconescu, aláíró, főtitkár-helyettesi feladatkörrel;

• Ileana Trușcă, jogi tanácsadó, jogszerűségi védettséggel;

• Vasile Văcaru, aki az eredeti dokumentációt készítette.

Az, hogy ezek a tisztviselők továbbra is a döntéshozó pozíciókban maradnak, sőt a fegyelmi bizottság vezetését is átveszik, azt sugallja, hogy a rendszer rendkívül ellenálló a valódi adminisztratív felelősség kérdésével szemben.

 Az ellenőrzési mechanizmusok elfogása

Gorj prefektúra esete túlmutat egy helyi vitán. Ez egy példája annak, hogyan ismerhet el egy intézmény egy pontatlan jogsértést, hogy elfojtsa a botrányt, miközben biztosítja azokat a hatalmi struktúrákat, amelyek lehetővé tették az illegális cselekményt.

Amikor a fegyelmi bizottság elnöke az érintett panaszokban, az irányítási ellenőrzés csupán formalitás lesz. Gorj ebben a kontextusban egy olyan közigazgatási terület, ahol a helyi autonómia a saját szabályrendszerei szerint működő irodákban kerül tárgyalásra, amelyek látszólag a nemzeti jogszabályoktól párhuzamosan működnek.

Legyél több, mint egy olvasó. Légy a változás motorja Oltenia-ban.

A megoldásokat kereső újságírás és az adatokon alapuló nyomozások idő- és erőforrásigényesek. Mi, a Sudvest.ro szerkesztősége, a nehéz utat választottuk: az állampolgárokért írni, nem a politikusokért. A közérdeket követni, nem a pártérdekeket.

Az, hogy itt vagy, azt mutatja, hogy ugyanazokat az értékeket valljuk: átláthatóság, felelősség és egy fejlett régió iránti vágy. Ha ez a cikk hasznosnak bizonyult vagy megerősítette benned egy élt tapasztalatot, csatlakozz „morális” részvényeseinkhez ennek a kiadványnak.

Közvetlen hozzájárulásoddal biztosítod, hogy holnap is feltehessük a kényelmetlen kérdéseket.

támogasd a Sudvest.ro szerkesztőségét az Eurolife Egyesületen keresztül:
IBAN Leu: RO93 RNCB 0149 1519 0979 0008
IBAN Euro: RO66 RNCB 0149 1519 0979 0009