Szabad Mastodon a szabad Fediversben

A Fediverse olyan internetes szolgáltatásokat jelent, amelyek kis és független webhelyekből állnak, de ezek automatikusan megosztják tartalmukat egymással, így egy nagy decentralizált hálózatot alkotnak. Ezek közül az egyik a Mastodon közösségi hálózat. Általában nyílt forráskódú szoftvereken alapulnak, amelyeket szabad licenc alatt publikálnak. Emlékezzünk rá, hogy ezek a kereskedelmi licencekkel ellentétben lehetővé teszik bárki számára, hogy szabadon másolja, használja, fejlessze és bővítse a szoftvert, de a licencet meg kell tartani, így mindenki számára ugyanazokat a jogokat kell biztosítani.

Mint egy olyan szegmens, amely azok számára nyújt lehetőséget, akik nem akarnak a világ leggazdagabb emberei által tulajdonolt és befolyásolt platformok között lenni, a Mastodon mindenképpen életképes.

A legismertebb példája a szabad szoftvereknek a Linux operációs rendszer, a Firefox böngésző, a VLC médialejátszó, a WordPress tartalomkezelő rendszer vagy a Signal kommunikátor. És végső soron a mindennapi internet működését hajtó kódok nagy része is. A fejlesztést néha speciális alapítványok támogatják, de gyakran lelkes önkéntesek kezében van, akik szabadidejükben programoznak. A végső szoftver mindenkié – nem csoda, hogy a szabad szoftver mozgalom gyökerei az 1960-as és 70-es években vannak az USA-ban.

A Fediverse világából származó szolgáltatások – például a képek megosztására szolgáló Pixelfed, a videószolgáltatás PeerTube vagy a közösségi hálózat Mastodon – bárki üzemeltetheti, aki technikailag képes rá. Az egyes „instance”-ek, azaz konkrét szerverek, a szolgáltatásokat működtető személyek kezében vannak, akik gyakran alapítványok, akadémiai intézmények, nonprofit szervezetek, közösségek, technológiai rajongók csoportjai, cégek vagy magánszemélyek.

Például a PeerTube szolgáltatás, amely hasonlóan a YouTube-hoz lehetővé teszi videók feltöltését és megtekintését. A megosztásukhoz egy torrent-szerű elvet alkalmaz, így a videók a nézők számítógépei között közvetlenül cserélődnek, ideális esetben. A cseh PeerTube instance például a vhsky.cz szerver, amit néhány technológiai rajongó üzemeltet saját zsebből, és lehetővé teszi bárkinek, hogy megossza videóit. A PeerTube-ra áttért például a lengyel Stary Sącz önkormányzata is, azzal a céllal, hogy megszüntessék videócsatornájuk függőségét a You-tól.

A platformok működtetőire való függés például krízishelyzetekben, például árvíz idején, hátrányos lehet, mert a fontos hírek terjesztése teljes mértékben a szolgáltatók akaratától függ. Előfordulhat, hogy a túláradó árvíz vagy tűzriadó figyelmeztetését egy nyilvános moderátor egyes helyeken, például Ázsiában spamként törli, ahogyan ez történt a 2024-es árvízek vagy kaliforniai erdőtüzek esetében.

Az audió podcast készítők sem kell, hogy továbbra is a Spotify vagy más nagyvállalati hálózatok akaratától függjenek, és kipróbálhatják a Fediverse platformjait, például a Funkwhale, Owncast vagy Castopod szolgáltatásokat, bár a közönség még mindig szórványos.

Az egyes instance-ek „federálódnak”, azaz tartalmat cserélnek egymással, így egy felhasználó egy példányról követheti és oszthatja meg más példányok felhasználóinak posztjait is. A hálózat így decentralizálódik: senki sem irányítja központilag, nincs „központi pont”, amit szabályozni lehetne, támadni vagy manipulálni. És nincs tulajdonosa. A konkrét szabályokat az egyes szerverek adminisztrátorai állítják be (és moderálják a posztokat), és ha nem tetszik neked (vagy nekik), másik példányra válthatsz.

Mastodon és a Twitter elhagyása

2016 ősze óta a 23 éves Eugen Rochko bemutatta a Mastodon közösségi hálózatot, amit még egyetemi hallgatóként a Jene-i egyetemen kezdett fejleszteni a Fediverse elvein. Kezdetben ez egy technológiai játék volt, a fórumok programozásának kedvtelése, amelyeket akkoriban üzemeltetett. Rochko már unta, hogy az élet során egyik kommunikátorról a másikra, vagy egyik közösségi hálóról a másikra kell váltania, ahogy azok megjelentek, népszerűvé váltak és eltűntek. „Még hányszor kell ezt megcsinálnom?! Valami olyanra van szükség, ami örökké működik,” mondta akkor. Gondolta, hogy értelmetlen, hogy a szolgáltatások nem tudnak egymással kommunikálni, és a hálózatot a federáció elvén alapította.

Hirdetés

Számos kommunikációs alkalmazás és közösségi hálózat jön létre, némelyikük kiváló tulajdonságokat kínál a magánélet és a titkosítás terén, de a szokásos probléma az, hogyan lehet meggyőzni a felhasználókat, hogy olyan hálózatot használjanak, ahol nincs kivel beszélgetni. Ezt nevezik „hálózati hatás”: a hálózat hasznossága a felhasználók számával jelentősen növekszik, akik már használják. Amikor a hálózat mérete meghalad egy „kritikus tömeget”, akkor önmagát fogja növelni. A Mastodon nyitottsága és decentralizáltsága révén virálisan népszerűvé vált a technológiai rajongók körében, de a gyors növekedés csak 2022 végén következett be.

Elon Musk akkor 44 milliárd dollárért vette meg a Twittert, és már első lépései a vezetőség egy részének távozásához, több száz alkalmazott elbocsátásához és a felhasználók megfélemlítéséhez vezettek. És már az első fiókok blokkolásához is kevés kellett.

Körülbelül 19 éves Jack Sweeney írt egy robotot, amely nyilvános repülési adatokból (például a híres flightradar24.com vagy a jobb ADSBexchange.com) szedte ki Elon Musk magánrepülőjének helyzetét, és közzétette az ElonJet Twitter-fiókon (a ukrajnai invázió után kezdte el közzétenni a orosz oligarchák repülőinek mozgását is). Musk először 5000 dollárt ajánlott azért, hogy törölje a fiókot. De amikor végül megvette az egész közösségi hálózatot, ő maga törölte.

A Twitter eladása körüli feszültségben, és a kérdés vizsgálatában, hogy mi lesz Muskkal, aki a szólásszabadságot hirdeti, újságírók is elkezdték figyelni a történteket. És Musk azonnal blokkolta a hírszerzők fiókjait olyan elismert médiumoknál, mint a The Intercept, a New York Times, a CNN, a Washington Post vagy a Voice of America, akik a témáról írtak. Még akkor is, ha a szólásszabadság nevében kihirdette az „amnesztiát” a korábban blokkolt fiókoknak, amelyek gyűlöletet, neonácizmust vagy a fehér faj felsőbbrendűségét hirdették.

A felhasználók menekülése, akik megijedtek az új tulajdonostól, éppen a Mastodon felé irányult, amely naponta több tucat, később akár több százezer új felhasználót szerzett. Musk Twitterje pánikszerűen elkezdte minden hivatkozást az alternatív közösségi hálózatra veszélyesnek minősíteni, mintha malware lenne – ez felkeltette a média figyelmét és egy menekülthullámot, valamint újra növelte a Mastodon népszerűségét. Néhány hét alatt a felhasználók száma elérte a 2,5 milliót.

Hasonló kivonulási hullámok mindig akkor törnek ki, amikor más helyeken rosszabbodik a helyzet, például amikor a kínai központi kormányzat megfékezi a cenzúrát a TikTok közösségi hálón.

A közösségi hálózat sikerét az is növelte, hogy a befektetők is érdeklődtek iránta. Rochko azonban elutasította a befektetéseket azzal az indokkal, hogy egyszer a pénzéért valamit vissza akar majd. Mastodon nonprofit szervezetté alakult, és a támogatásokból és adományokból a szoftverfejlesztést finanszírozza, de a legnagyobb részét továbbra is sok önkéntes végzi.

Az első hullám a felhasználók meneküléséből már lecsillapodott (Zuckerberg Meta kihasználta a Twitter elhagyását és elindította a versenytárs közösségi hálót, a Threads-t), és a felhasználók száma lassan csökkent, gyakran az átláthatatlan felhasználói felület miatt. Mégis, világszerte körülbelül 700 000 felhasználó használja havonta az összesen kb. 8000 instance-ből minden hónapban.

Elsősorban azok a csoportok fogadják el, amelyek értékelik a nyitottság elvét. A nyitott szoftverek körüli technológiai rajongók mellett ez egy erős baloldali közösség is.

És meglepő módon az LGBTQ+ közösség is otthonra talált itt. Talán azért is, mert a ActivityPub protokoll, amelyen keresztül a Fediverse szolgáltatásai üzeneteket cserélnek, egy transznemű nő, Christine Lemmer-Webber által lett kifejlesztve – és a protokoll különösen ügyel arra, hogy megőrizze a magánéletet és érzékenyen kezelje a felhasználók speciális igényeit. A téma aktuális politikai felhangjai és a közösségi hálózatok tulajdonosainak kapcsolata a transzfób Trump-kormányzattal megerősítették a közösséget abban, hogy a platformválasztásban a saját érdekeiket képviseljék. És a német Hamburgban tartott legutóbbi hackerkongresszuson a résztvevők között meglepődhetett, hogy a tízezrek közül sokan, a világ minden tájáról, szoknyát, szivárványos szalagokat viseltek… vagy legalábbis cicás füleket.

Közösségi háló az emberek kezében

A Mastodon nem használ semmilyen szűrő- vagy ajánlórendszert, így inkább a kertészkedéshez hasonlítják: azokat az embereket, akiket követ az ember, magának kell kiválasztania. És időről időre meg kell metszeni a kertet, és eltávolítani a gyomokat. Szerencsére a Mastodon nem fenyeget azzal, hogy „barátnak” nevezze az embert, és ha valakit nem követ már, az nem érzelmi aktus, hanem egyszerű technikai művelet (vagy visszacsatolás a feed minőségéről). Előnye, hogy a tartalomáramlást magunk állítjuk be, nem egy átláthatatlan algoritmus irányítja. Hátránya viszont, hogy kevesebb kényelem és több munka van, amit bele kell fektetni – ez az ára ennek.

A decentralizáltság elve hasonlít az e-mailhez: például a Mastodon-fiók neve lehet @klokanek@witter.cz, ahol az első rész a felhasználónév, a második a szerver neve. És bár sok szabályozás érkezik a központosított közösségi hálózatokra (pl. az Európai Unió Digital Services Act), az e-mail a decentralizált jellege miatt soha nem került komoly szabályozás alá.

Aki nem akar sok munkát, az használhatja valamelyik nagy példányt (például a Mastodon.social), vagy aki moderálást akar teljes mértékben saját kezében tartani, saját példányt indíthat (például a Český rozhlas, Európai Bizottság vagy Cseh Párttól), kisebb példányokat közösségek üzemeltetnek (Magyarországon például a witter.cz vagy a NoLog.cz), vagy akár magánszemélyek is. A szerverek működtetése valamibe kerül, egyes példányokat a működtetők saját zsebből finanszíroznak, másokat a felhasználók (néha csak meghívóval lehet regisztrálni) – és ez a modell működik. Még reklám, bányászat vagy személyes adatok eladása nélkül, nagyvállalatok nélkül.

Az, hogy a Mastodon nem gyűjt felhasználókat a pénzügyi modellje érdekében, nyilvánosá teszi a posztokat (amelyeket a felhasználók nem tiltottak le), és azok külsőleg, regisztráció nélkül is elérhetők. Ezzel megszűnik az idegesítő zsarolás, hogy „ezt a posztot csak akkor látod, ha regisztrálsz a Facebookra” – és a személyes adatok gyűjtése, elemzése vagy eladása is.

Amikor az amerikai elnökválasztáson, Muskkal támogatva, Donald Trump győzött, egy újabb hullám indult a Twitter/X elől menekülő felhasználók között, akik a Bluesky nevű új közösségi hálózatba menekültek, amely néhány nap alatt százalékokban mérhető növekedést mutatott. A hálózat mögött korábbi Twitter-alkalmazottak állnak, akik a kísérleti szakaszban hozták létre, a decentralizáltságot pedig Mike Masnick „Protokollok, nem platformok” című esszéje inspirálta.

Csak azzal, hogy saját szervert indítasz a Blueskynál, sokkal bonyolultabb, mint a Mastodon esetében, többszörösen technikai szempontból is nehezebb. Ráadásul a lényegi gyengeség ugyanaz, mint más hálózatoknál, amelyek valakinek a tulajdonában vannak: a befektetők pénzt fektettek be, és érdekeik vannak, legalább a monetizációban. És ez a központi tulajdonlás sebezhetőségét már 2025 áprilisában megmutatta, amikor a törökországi ellenzéki tüntetések idején a Bluesky a helyi bíróság rendelkezését követve blokkolt 72 ellenzéki fiókot (az emberi jogi szervezet, a Human Rights Watch nyílt levelében is szerepelt, hogy a tulajdonosok az X, YouTube, TikTok és Facebook tulajdonosai is engedtek a török nyomásnak).

A Mastodon federáltsága révén „hidakat” lehet építeni más közösségi hálózatokra, így a Mastodon felhasználói követhetik a nyitottabb Bluesky posztjait (például a @denikalarm.bsky.social@bsky.brid.gy típusú hidakon keresztül), vagy akár a Twitter/X posztjait is (például a @jmenouctu@bird.makeup típusú hidakon keresztül – de például a fő Mastodon.social példány nem federál a X-ről származó posztokat).

Ágazatok

Az első Trump megválasztása után 2016-ban a Mastodonra érkezett az LGBTQ+ felhasználók és a Twitterről menekülő fejlesztők hulláma. Hamarosan panaszkodni kezdtek arra, hogy Eugen Rochko hogyan vezeti a szoftver fejlesztését, és hogy bizonyos funkciók hátrányosan érinthetnek bizonyos csoportokat. A nyílt forráskódú világban bárki módosíthatja a szoftvert funkciók hozzáadásával vagy módosításával, de a fő kezelőnek jóvá kell hagynia ezeket. Rochko néhány új önkéntes módosítást nem fogadott el, és a közösség panaszkodott.

De a nyílt szoftver már régóta működő mechanizmusa ez, amit „fork”-nak neveznek, magyarul „ágazatnak”. Bármelyik felhasználó jogot kap arra, hogy a meglévő szoftvertől saját verziót „elágazzon”, és azt saját maga kezelje, saját közösséget építsen, a szoftver működését módosítsa vagy bármilyen funkciót hozzáadjon. Ezután a változtatásokat visszaadhatja az eredeti programnak, vagy a két verzió külön utakon haladhat, amíg kommunikálnak ugyanazon protokollon keresztül, és tudnak egymással üzeneteket váltani.

A kód szabadsága annyira radikális, hogy „bárki” lehet akár Donald Trump csapata is, aki a Twitter-fiókja tiltása után saját közösségi hálót, a Truth Social-t alapította. Ez a Mastodon kódját másolta és saját képére formálta, sőt a szoftvert sajátjának mondta, de az nyílt licenc ellenére nem biztosította a forráskódot, így mások szabadon módosíthatták volna. Rochko erre hivatalos levélben felhívta a figyelmet, az Open Source szervezet, a Software Freedom Conservancy pedig jogi panaszt tett, és a forráskódok végül megjelentek.

De-federálás

A szólásszabadság nem jelenti a moderálás megszüntetését, ezt a Mastodon gyorsan felismerte.

2018. október 27-én, szombaton reggel, egy pittsburgh-i szinagógába betört egy férfi, aki megölt 11 embert és további hatot megsebesített. Amikor kiderült, hogy a férfi antiszemita kommentárokat tett közzé az ultrapárti Gab hálózaton, ahol a profil mottója az volt, hogy „A zsidók az ördög gyermekei”, és senki sem akadályozta meg a posztokat, a technológiai cégek elkezdték megszüntetni a szolgáltatásokat – a hosting szolgáltató leállította a szervereket, a regisztrátor kikapcsolta a domaint, és a fizetési cégek abbahagyták a felhasználók hozzájárulásának fogadását.

Hogy Gab elkerülje az alkalmazásainak tiltását az App Store-ban és a Google Play-ben, 2019-ben áttért a Mastodon szoftverre – és felhasználói elkezdték használni az hivatalos Mastodon alkalmazásokat. Egy csapásra a rasszista hálózat, amelynek egy millió felhasználója volt, a legnagyobb példánnyá vált addig, ami inkább baloldali és antirasszista hálózat volt. „A Mastodon eredetileg egy zsidó származású első generációs bevándorló által fejlesztett személy által készült, és felhasználói gyakran marginalizált közösségek tagjai,” nyilatkozta Rochko. „Ellenezzük Gabu filozófiáját, aki a rasszista és dehumanizáló tartalmat az abszolút szólásszabadság fogalmával próbálja mentegetni,” írta, hozzátéve, hogy a nyílt licenc lehetővé teszi bárkinek, hogy a művet használja, de saját példányát a Mastodon.social példány blokkolja. Gyorsan a többi példány is elvált Gabtól, és később maga is kikapcsolta a protokollon keresztüli megosztás lehetőségét.

A decentralizáltság azonban nem szünteti meg a moderálási dilemmákat. Kezdve a spam és a támadó botok kérdésével, amelyek senkinek sem kellenek. De minden példány moderátora előtt ott állnak kérdések, amelyekkel a nagy platformok már rég szembesültek. Különböző országok különböző határokat szabnak a szólásszabadságnak: töröljük az összes potenciálisan illegális tartalmat, vagy várjunk a bírósági végzésre? És mi van, ha a törökök szólnak? Valószínűleg minden gyűlöletbeszédet és erőszakra való felhívást törölni fogunk, de a dezinformációt? Töröljük, vagy hagyjuk, hogy burjánzanak? Olyan tényellenőrzést végzünk? De mi számít tényszerűnek, és mi csak vitatható véleménynek? Federálunk olyan példányokkal, ahol lazábbak a szabályok, vagy ahol szigorúan moderálnak? És te, aki nem egyezik a világképeddel?

A de-federálás néha a moderátorokat is tömegessé teheti. Ez megtörtént például a Raspberry Pi alapítványnál, amely ugyanazzal a névvel ellátott mikroszámítógépet gyárt, körülbelül egy cigarettásdoboz méretben, kedvelt a hackerek és a barkácsolók körében. Amikor bejelentették, hogy Toby Roberts, egy volt rendőr, aki 15 éven át titkos megfigyelő és lehallgató eszközöket fejlesztett a brit rendőrség számára, a Mastodon példányukra felveszik, a fejlesztői közösség felháborodott. A moderátorok hasonlóan durva módon reagáltak, és kitiltották a legnagyobb kritikusokat. Egy idő után az egész példány a #fediblocks hashtag alatt gyűlt össze, ahol az adminok nap mint nap javaslatokat osztanak meg a de-federálásra. Ki fog federálni kivel, azt minden admin külön döntheti el, de a blokkolási hullám a szervezet reputációját is sértette. A legtöbb kommentátor szerint a tanulság az, hogy mindkét oldalon nagyobb türelemre és higgadtságra van szükség.

A de-federálás hulláma akár azt is eredményezheti, hogy a Fediverse szétszakad egymással nem kommunikáló szigetekre. Ez már megtörtént: a szélsőjobboldal és a világ többi része között. „A gatekeeping”, azaz az információk „kimenetelének” döntése a központosított hatalom (jelenleg oligarchák kezében) helyett az önálló közösségek kezébe került. Ezek lesznek az új hálózat alapegységei. És bár az egyén szociális környezet nélkül való áthelyezése az új hálózatba magányos és kalandos lépés, egy kis közösség áthelyezése már egészen reális lehetőség.

A szabadság nehezebb

Ez egész kicsit bonyolultabb, mint a nagyvállalati platformok csillogó felületei. Ez is elriaszthat egy részt a közönségből, és a menekülő felhasználók újabb hulláma követi az egyéb platformokról. Egy részük biztosan a felhasználói szokások miatt. A Mastodon már csökkent, és a „toot” (a „tweet” változata) helyett egyszerűen „poszt”-nak nevezi a posztokat. A csillag („kedvelés”) értékelésként jelenik meg, és későbbi megjelölésre szolgál. A „Boost” (valami, mint a „retweet”) továbbküldi a posztot minden követőnek. A posztok megjelenítését különböző módokon lehet beállítani, és listákat (lists) lehet készíteni a különösen érdeklődő felhasználókról vagy témák szerint. „Sok problémát a decentralizáltsággal, amit akkor sok felhasználó elriasztott, az elmúlt három évben sikerült megoldani,” mondja az a férfi, akit xChaos néven ismernek, aki a cseh f.cz példányért felelős.

Nincs „ragadós” ajánlórendszer, amely függőséget okoz. Néha hetekig el sem tudom képzelni, hogy a Mastodonon vagyok, és nem hiányzik, ami nagy könnyebbség az egy nap alatt többszörös kontrollálás és a „félelem, hogy kimaradok” érzésével szemben.

Főként azok tartják fenn, akik számára a nyitottság elve fontosabb a kényelemnél: aktivisták mindenféle irányból, hackerek, LGBTQ+ közösség. Meglepő, hogy például a cseh aktivista szcéna még mindig a nagyvállalatok által üzemeltetett platformokat preferálja, és nem fél a saját algoritmusok által hátrányosan érintett helyzetektől, szoros összefonódásban a kormányzattal. Ahogy a Mastodonon mondják: „Az elnyomók által üzemeltetett platformokon nehéz forradalmat csinálni.”

Mivel a Mastodon nem algoritmikus torzítással működik, viselkedhetne természetes, skálázatlan hálózatként, ahogy Albert-László Barabási a Hálózatok hálójában című könyvében írja. A „preferenciális csatlakozás” elve szerint az lenne, hogy a legnagyobb közönség azoknak jut, akik a legelején vagy a leghosszabb ideje csatlakoztak.

A Mastodon nem lett a mainstream, és valószínűleg nem is lesz az. A magyar példányok összesen kb. ezernyi felhasználó körül vannak (további magyar felhasználók külföldi példányokon vannak). De a létezése óta már bebizonyította, hogy életképes lehetőség azok számára, akik nem akarnak a világ leggazdagabb emberei által tulajdonolt és befolyásolt platformok között lenni. És ha a helyzetek tovább rosszabbodnak, ez az infrastruktúra nagyon jól jöhet.

Szerző dokumentarista. A szöveg a készülő Veszélyes könyvek című könyv egyik részlete.