A Childist esete az időtlen választójogért

A gyerekek sokkal inkább viselik a mai nagy válságok következményeit, mégis aggályaik és tapasztalataik nagyrészt láthatatlanok a politikai életben. Egy gyerekista forradalom a politikai tér átalakítását követeli meg, hogy mélyebb érzést alakítson ki társadalmi és természeti kölcsönfüggésünkről – beleértve a demokráciák teljes demokratizálását életkortól független szavazati joggal. 

A demokráciák válságba kerülnek, amikor a lakosság elveszíti a bizalmát abban, hogy képesek kezelni alapvető kérdéseket – ami általában gyors iparosodás, elszabadult egyenlőtlenség, gazdasági depresszió, tömeges migráció és háború idején fordul elő. Ilyenkor gyakran visszalépnek autoriter megnyilvánulásokba, de végül új demokratikus normákra és gyakorlatokra fejlődnek. 

A világméretű demokráciaválság ma olyan kérdésekről szól, amelyek központilag az egyik legkiszolgáltatottabb társadalmi csoportot érintik: az emberiség harmadát, akik gyerekek. Éppen a gyerekek szembesülnek a legnagyobb hatásokkal az éghajlatváltozásban, mind azonnal, mind hosszú távon. A gazdag és szegény országokban egyaránt aránytalanul szenvednek a globális neoliberális rendszer miatt. Fiatalok halnak meg túlzott számban polgári célpontú modern háborúkban és terrortámadásokban. És leginkább azok által vannak sújtva, ahogyan az új digitális technológiák manipulálják az információt és elősegítik a technológiai függőséget. 

Azonban a gyerekek nagyrészt láthatatlanok a politikai életben. Valójában éppen ez a láthatatlanság tartja a gyerekek kérdéseit a demokratikus döntéshozatal szélén.  

A gyerekista növekedése 

Az elmúlt néhány évtizedben megjelent egy mozgalom az akadémikusok és aktivisták körében, hogy reagáljanak ezekre a demokratikus és gyermeki valóságokra a gyerekista keretében. A gyerekista egy kritikus megközelítés a társadalmakhoz, hasonlóan a feminizmushoz, rasszizmusellenességhez, dekolonializmushoz és hasonlókhoz. Célja, hogy felhatalmazza a gyerekeket, és elismerje aggályaikat és tapasztalataikat azáltal, hogy átalakítja a történelmileg beágyazott feltételezéseket és struktúrákat. Célja, hogy társadalmi normákat újraépítsen, amelyek valóban életkori inkluzívak. 

A „gyerekista” szó az ezredforduló környékén született az akadémiai irodalomban, amely a gyermekkutatás akkor kibontakozó területén alapult, és arra törekedett, hogy megértse a gyerekek ügynökségét és tapasztalatait gyermekként, nem pedig fejlődő felnőttként. Az 1990-es években röviden használták irodalmi tanulmányokban, mint egy gyerekként való olvasási gyakorlatot. Legújabban pedig negatív értelemben is használták, hasonlóan a szexizmushoz és rasszizmushoz. De a tudományos kutatásban – és most már a társadalmi aktivizmusban is – a fő jelentése a gyerekek felhatalmazásának pozitív értelmében van. 

A központi probléma, amit a gyerekista kezeli, egy mélyen gyökerező felnőtturalom: az a feltételezés, hogy a felnőtt az ember mércéje. Az adultizmus a gyakran elfelejtett oldala a patriarkátusnak, a történelmi hatalomnak a „pater” vagy apa szerepében, amely nemcsak nemi, hanem életkori kérdés is. Mint a szexizmus, az adultizmus mélyen beágyazódott történelmünkbe, kultúránkba és nyelvünkbe. Különösen az adultizmus állít fel egy bináris ellentétet a feltételezett racionális és független felnőttek, valamint a feltételezett irracionális és függő gyerekek között. Ezáltal szétválasztja a társadalmi kapcsolatokat mind családokon, közösségeken, mind az emberi jogokon és jogszabályokon belül. 

 Az adultizmus a gyakran elfelejtett oldala a patriarkátusnak, a történelmi hatalomnak a "pater" vagy apaszerepben, amely nemcsak nemi, hanem életkori kérdés is.

A gyerekek már most gyakorolják a implicit gyerekista gyakorlatát. A fiatal klímaaktivisták az életkori inkluzivitást követelik a környezetvédelmi politikában. Gyermekmunka-szakszervezeti aktivisták a nem felnőtt munkának elismeréséért küzdenek. A fiatalok az iskolákban, ahol nincs fegyveres erőszak, küzdenek. A transznemű gyerekek arra ösztönzik közösségeiket, hogy változtassanak a nemi identitásról alkotott gondolkodásukon. Gyerekek és fiatalok több országban, ahol gyerek- és ifjúsági parlamentek működnek, nyomást gyakorolnak a biztonságos utcákra, a fogyatékkal élők hozzáférésére és az oktatási reformokra. 

Gyerekek szavazati joga 

Ahogy a marginalizált csoportok a történelem során rájöttek, a végső jog a politikai befogadásra a szavazati jog. A szavazati jog nem old meg minden problémát, de azoknak, akik rendelkeznek vele, első osztályú állampolgári státuszt és egyenlő politikai méltóságot ad. Ez a jog lehetővé teszi, hogy részt vegyenek a jogok kialakításának folyamatában. Ezért küzdöttek olyan keményen a nem földtulajdonosok, a szegények, a rassz- és etnikai kisebbségek, valamint a nők. És ezért írja elő a Globális Emberi Jogi Nyilatkozat és a Nemzetközi Polgári és Politikai Jogok Egyezségokmánya egyetlen feltétel nélkül, hogy „mindenki számára egyenlő és általános szavazati jog” legyen.  

A gyerekek már az 1990-es évek óta küzdenek a szavazati jogért. Kampányokat és jogi lépéseket hajtottak végre olyan csoportok által, mint a We Want the Vote és KRÄTZÄ Németországban, a Nemzeti Ifjúsági Jogok Szövetsége (NYRA) az Egyesült Államokban, a Fiatal Kalózok Európában (YPE), és a Zöld Ifjúság. Felnőttek csatlakoztak hozzájuk akadémiai és politikai támogatással, többek között az Gyermekek Szavazási Kollokvium, Amnesty International UK, a Freechild Intézet, a Nagycsaládosok Országos Szövetsége, és a Gyermekjogi Nemzetközi Hálózat (CRIN). Ráadásul gyerekek és felnőttek is beperelték a kormányokat életkortól független szavazati jogért Németországban, Kaliforniában, Massachusettsben az Egyesült Államokban, Svédországban és Kanadában. 

A gyerekista érvelés az életkortól független szavazati jog mellett az, hogy ez szükséges mind a gyerekek, mind a demokráciák jólétéhez. A gyerekek végre érdemben foglalkozhatnának életükkel és nézeteikkel a politikusok által, akik munkájukban már nem kizárólag a felnőttek nyomására alapoznának. És a demokráciák a nép teljes körű ötleteiből profitálnának, így jobb tájékozott döntéseket hozhatnának. 

Vajon kompetencia kérdése?  

A gyerekek szavazati jogának fő ellenvetése történelmileg az volt, hogy a gyerekeknek nincs szavazási kompetenciájuk. Az életkora szerint nem érett személyeket gondoltak a demokratikus gondolkodás, tudás és függetlenség hiányában, és túl könnyen manipulálhatónak. És feltételezték, hogy nincs meg a tapasztalatuk és megértésük ahhoz, hogy nehéz döntéseket hozzanak olyan összetett politikai kérdésekben, mint a háború, egészségpolitika vagy bevándorlás. 

De ezek a feltételezések félreértik mind a demokráciát, mind a gyermekkort. A demokrácia céljából visszafelé haladva a szavazási kompetencia abban áll, hogy képes legyen kifejezni politikai nézeteit. A demokratikus szavazás célja nem az, hogy bizonyos tudással rendelkezőkre bízzuk a döntéseket, hanem hogy felelősségre vonjuk a megválasztott képviselőket az általuk hozott döntésekért az érintettek felé. Bárki részt vehet a szavazásban, aki szeretne beleszólni abba, mit tehetnek a politikusok. 

A gyerekek szavazásból való kizárása valójában egy rendszerszintű diszkrimináció formája. Olyan szavazási kompetenciát várnak el tőlük, amit a többi lakosságtól nem kérnek számon.

Ha a szavazási kompetenciát helyesen értelmezzük, a gyerekek sokkal több ilyen képességgel rendelkeznek – és a felnőttek sokkal kevésbé – mint ahogyan általában gondolnánk. Nehéz tagadni a demokratikus képességeket azoknak a millió gyerekeknek, akik klímaváltozási politikákért vonulnak, küzdenek a rasszizmus ellen, vagy részt vesznek gyermekparlamentekben, gyermekmunka-szakszervezetekben vagy más politikai szervezetekben. Világszerte a gyerekek politikáról beszélgetnek az asztalnál, olvasnak vagy néznek híreket, és különböző véleményeket vallanak a aktuális eseményekről. Nincs egy mágikus szakasz az idegrendszeri fejlődésben, amikor hirtelen kialakulna a politikai nézetek képessége. Ez egy általános képesség mindenki számára, aki tudatában van nagyobb világának. 

Ez a gyerekek demokratikus életben való részvételi képessége már jogilag is elismert a Gyermekjogi Egyezmény 12., 13. és 15. cikkében. Ezek garantálják a gyerekeknek, hogy „szabadon kifejezhessék véleményüket minden olyan kérdésben, amely a gyermeket érinti”, „szólás- és véleménynyilvánítási szabadságot” korlátozások nélkül, és „szabadságot az egyesüléshez”. Ezeket a jogokat mind sértik, amikor a gyerekeket megtiltják a demokratikus képességeik gyakorlásától. 

Ugyanígy, a felnőttek is nagyon széles skálán mutatják a demokratikus képességeket, tudást és befolyásolhatóságot. A felnőtteknek joguk van szavazni, függetlenül tudatlanságtól, figyelmetlenségtől vagy manipulációra való nyitottságtól. Ez a jog megmarad akkor is, ha súlyos kognitív károsodásuk, mentális betegségük vagy demenciájuk van. A történelem azt mutatja, hogy a felnőttek gyakran hoznak szörnyű szavazási döntéseket. Ráadásul senki sem rendelkezik mély megértéssel minden kérdésről, amiben szavaznia kell, legyen az gazdasági statisztika, katonai képességek, egészségügyi innovációk, titkos információk, jogi precedensek vagy más. 

A gyerekek szavazási jogának kizárása valójában egy rendszerszintű diszkrimináció formája. Olyan szavazási kompetenciát várnak el tőlük, amit a többi lakosságtól nem kérnek számon. Az Európai Emberi Jogi Bíróság a diszkriminációt „különböző bánásmódnak az összehasonlítható helyzetekben, objektív vagy ésszerű indok nélkül” írja le. A csak felnőttek szavazata kizárja a gyerekeket, mint állampolgári osztályt, olyan okok miatt, amelyek kívül esnek a szavazás objektív követelményein. 

Erősebb demokráciák 

De a legfontosabb ok, amiért a gyerekeknek szavazati jogot kell adni, az az, hogy ez javítaná az életüket és megerősítené a demokráciákat.  

A gyerekek maguk olyan politikai környezetben élhetnének, amelyben központilag figyelembe veszik az érdekeiket, nem pedig peremfeltételként. Jelenleg nem tudnak politikusokat leváltani, ami azt jelenti, hogy a hatóságok nem igazán ösztönözöttek arra, hogy komolyan vegyék a gyerekek tapasztalatait és aggályait. A gyerekek lehetnek a demokratikus jótékonyság tárgyai, de, akárcsak a felnőttek, őket is demokratikus ügynökségként kell kezelni.  

Ha a gyerekek szavazhatnának, valószínűleg nyomást gyakorolnának a politikusokra, például végre komolyan venni az éghajlatkatasztrófát, küzdeni a gyermekszegénység ellen, szabályozni a digitális médiát, jelentős oktatási reformokat támogatni, figyelmet fordítani az életre szóló egészségügyre, és biztonságosabb utcákat és zöldebb tereket teremteni. Emellett nagyobb lehetőségük lenne a társadalmi diszkrimináció elleni küzdelemre, például közösségi média tiltások, életkori kijárási tilalmak, elzárás a válási eljárásokból, testi fenyítés, iskolai fegyelmezés, az egészségügyi hozzáférés problémái és sok más területen. 

A gyerekek szavazati jogának megadása másokat is előnyös lenne. Mindenki jobban járna a jobb klímapolitikával. A szülők számára a gyerekek nagyobb gazdasági támogatást nyújtanának. A tanárokat az oktatáspolitikák erősítenék, amelyek jobban reagálnak a gyerekek valódi életére és tapasztalataira. Az orvosok több erőforrást kapnának a gyermekegészségügy és kutatás terén. És a vállalatvezetők egy jobban képzett munkaerőből válogathatnának.  

Ráadásul a demokrácia maga is megerősödne, ha még inkább reagálna az emberek valódi életére. A politikusok ugyanúgy kötelesek lennének minden választójuknak, nemcsak néhányuknak. A demokratikus vezetők világosabb döntéseket hozhatnának – mintha egy harmadik pixel is hozzáadódna a döntéshozatali képernyőjükhöz. És a demokráciák inkább inkluzív módon hoznának döntéseket a háború, a kiadások és a jogrendszer reformja ügyében. 

Ráadásul a gyerekek szavazati joga ellensúlyozhatná a demokráciák mai autokratikus irányba való elmozdulását. A szavazati jog mindenki számára aláásná azt a feltételezést, hogy néhányan természetes uralkodók mások felett. És megszüntetné azt a problémát, hogy a polgárok életük első negyedében azt hallják, hogy a véleményük nem számít, ami egyszerűsített autokratikus megnyilvánulásokhoz vezet. Ahelyett, hogy apai figurákhoz fordulnának, a demokráciák inkább az emberi jogok széleskörű védelmezőihez fordulnának. 

Gyerekek lehetnek a demokratikus jótékonyság tárgyai, de, akárcsak a felnőttek, őket is demokratikus ügynökségként kell kezelni.  

Rendszerszintű befogadás 

A gyerekista nemcsak az új szavazati jogi értelmezéseket, hanem új választási gyakorlatokat is követel. A szavazási mozgalmak általában megváltoztatják, hogyan zajlik a szavazás valójában. Már messze nem azok az idők, amikor földtulajdonos férfiak választottak képviselőket kocsmákban.  

Az egyik első lépés a szavazási korhatár csökkentése. Az országokban, ahol 16 évre csökkentették a nemzeti szavazási kort, a gyerekek magasabb számban vesznek részt a választásokon, mint a fiatal felnőttek, és magasabb szavazási arányt tartanak fenn felnőttkorukig. Emellett a politikusokat is arra ösztönözte, hogy több gyerekbarát érdeket vegyenek figyelembe. Azonban a gyerekista szemlélet szerint a szavazási korhatár csökkentése nem elég messzire megy. Még mindig csak azokat a gyerekeket jogosítja szavazásra, akik szerintük elérték a felnőtthez hasonló kompetenciákat, miközben a valódi demokráciáknak túl kell lépniük az adultizmuson. 

Számos különböző javaslat létezik az életkortól független szavazati jogra, de saját javaslatom a proxy-igénylő szavazás. Ennek értelmében minden állampolgárnak születéstől halálig lenne egy proxy szavazata, amelyet jogi képviselőjük – szülő, gondozó vagy közeli hozzátartozó – használhatna. Ez a proxy szavazat legvalószínűbben csecsemők, kisgyerekek, kognitív sérült gyermekek és felnőttek, súlyos fogyatékossággal vagy egészségügyi problémákkal élő felnőttek, valamint demenciában szenvedő idősek nevében kerülne felhasználásra. De minden állampolgár ugyanakkor jogot kapna arra, hogy saját nevében gyakorolja szavazati jogát. Amikor egy állampolgár szabadon akar szavazni, függetlenül életkorától vagy állapotától, igényelheti jogát a szavazásra. 

Néhányan kifogásolhatják, hogy a proxy-igénylő szavazati jog előnyt jelentene a nagyobb családoknak, de valójában ez a gyerekeknek kedvezne, akik megérdemlik saját egyenlő képviseletüket. Mások szerint a proxy-szavazás alapvetően nem demokratikus, de ez már létezik a legtöbb országban sérült (vagy akár csak utazó) felnőttek számára, akkor miért ne lehetne a legkisebb gyerekek számára is? Néhányan nem tartják túl erősnek a szavazás hatalmát, de igazságos vagy méltányos-e megtiltani egy csoportnak, hogy részt vegyen a döntéshozatalban? 

A gyerekista azt követeli, hogy a gyerekek rendszer szintű befogadásban és felhatalmazásban részesüljenek. Hasonlóan az első hullám feminizmusához, hogy a szavazati jog alapvető emberi jog. De a szavazati jog csak az első lépés. A gyerekista egy rendszerkritikát indít el a társadalmak felnőtturalmi elfogultságai ellen a jogban, politikában, kultúrában és a családban. Sürgeti, hogy a gyerekek ne másodrendű állampolgárok legyenek, hanem központi szereplők, akik humánusabbá teszik a társadalmakat.