„Szürke Hatalom”: A jövő az öregeké lesz?

Habár a generációk nem egységes blokkok, az életkor egyre inkább megbízhatóbb előrejelzője annak, hogy Európában hogyan szavaznak. Ahogy az idősebb csoportok növekednek számban, és a közkiadásokat saját szükségleteik felé terelik, a rések az öregek és a fiatalok között egyre szélesebbek – ami arra figyelmeztet, hogy Európa elkerülhetetlen generációs összecsapás felé tart.

Ez a cikk a Green European Journal közelgő nyomtatott kiadásának része Életvonalak: Demográfiai változások navigálása, amely június 10-én jelenik meg. Iratkozzon fel most, és kérje házhozszállítással.

Európa öregedőben van. Az EU medián életkora első alkalommal nőtt 45 évre az elmúlt évben. Az idősek, akik 65 éves vagy annál idősebbek, most már kényelmesen nagyobb szakaszát alkotják a lakosságnak, mint a 18 év alattiak (22 százalék szemben kevesebb mint 18 százalékkal).  

Nincs olyan európai választás ma, ahol a „szürke szavazat” ne lenne kritikus a végeredmény szempontjából.

És Európa öregedése egyáltalán nem érte el csúcspontját: 2050-re becslések szerint a lakosság közel 30 százaléka lesz 65 év feletti. Ahogy az „öreg kontinens” egyre idősebb lesz, az idősek választói ereje növekszik. Az 50 év felettiek most a választók többségét alkotják.  

Az európaiak több mint egynegyede (27 százalék) betöltötte a szavazási korhatárt, és többnyire az idősek között koncentrálódik a támogatásuk. Valójában ez alábecsüli politikai erejüket, mivel az idősek több választáson vesznek részt, mint a fiatalok. A 2024-es európai parlamenti választásokon csak a jogosultak 36 százaléka szavazott a 25 év alattiak közül, szemben az 55 év felettiek 65 százalékával. Nincs olyan európai választás ma, ahol a „szürke szavazat” ne lenne kritikus a végeredmény szempontjából. A politika öregedése nemcsak a hatalmon lévő pártok kiválasztására van hatással, hanem arra is, hogy milyen politikákat támogatnak.  

Az idősebbek preferenciái által alakított politika közvetlenül hat a gazdaságra is. Jobb vagy rosszabb, azok, akiknek kevesebb idejük van hátra ezen a Földön, továbbra is döntő szerepet játszanak Európa jövőjének alakításában. 

Ideológia vs szavazat 

Mint minden szavazói csoport, a szürke szavazat sem egységes. Az idősek preferenciáit társadalmi tényezők is alakítják, mint például nem és társadalmi osztály. Mindazonáltal a politikatudósok kimutatták, hogy az életkor egyre döntőbb mutatója a szavazói preferenciáknak.

A 2025-ös német szövetségi választások világosan példázzák ezt a tendenciát. A kilépési adatok szerint több mint kétharmaduk, a 70 év felettiek a két hagyományos hatalmi pártra szavaztak az országban, a középre jobboldali CDU/CSU (43 százalék) és a középbal SPD (25 százalék). Egyetlen más párt sem kapott több mint 10 százalékot az idősek szavazatából. 

Másrészt a 18-24 év közötti szavazók sokkal kiegyensúlyozottabban és polarizáltabban szavaztak. A Baloldal 25 százalékot szerzett a fiatal szavazatokból, a szélsőjobboldali AfD 21 százalékkal második, a CDU/CSU 13 százalékkal, az SPD pedig 12 százalékkal. A hagyományos hatalmi pártok csak a fiatal szavazatok negyedét szerezték, míg a legradikálisabb bal- és jobboldali pártok a legtöbb támogatást kapták, összesen 46 százalékot. Bár a nők inkább a baloldal felé hajlanak, a férfiak pedig a jobboldal felé, és bár az alacsonyabb jövedelműek inkább az AfD-re szavaznak, a magasabb jövedelműek inkább a Zöldek felé hajlanak, egyik szociológiai tényező sem volt olyan releváns, mint az életkor Németország szavazási mintázatában.  

Nem minden európai választás mutatott ilyen éles életkori különbséget, mint Németország, de ez egy ismert minta. Nincs hivatalos adat a legutóbbi magyar választás életkori szavazásáról, de a közvélemény-kutatások szerint a 30 év alatti szavazók 65 százaléka támogatta Magyar Péter ellenzéki Tisza Pártját, míg Orbán Viktor Fideszének támogatottsága főként az idősebbek körében koncentrálódott. 

Érdekes módon, bár a szavazási minták életkor szerint egyre polarizáltabbá váltak, a politikatudós Tom O’Grady kimutatta, hogy az ideológiai polarizáció a különböző generációk között nem nagyobb, mint a 1980-as években volt, sőt, minden generáció egyre társadalmilag liberálisabbá válik. „Bár minden korosztály liberalizálódott az idő múlásával, minden újabb csoport is mindig inkább társadalmilag liberálisabb, mint az előző,” mondja O’Grady. Azonban O’Grady kutatása cáfolja azt a tévhitet, hogy a fiatalok egyértelműen baloldalibbak lennének, inkább azt találja, hogy „viszonylag libertáriusak”: társadalmilag liberálisabbak, de ugyanakkor inkább támogatják a csökkentett kormányzati kiadásokat és adókat. 

Mit akar a szürke szavazat 

Mi, akkor, magyarázza a politikai mintázat egyre élesebb különbségét? O’Grady szerint a pártazonosság különbözik az ideológiai preferenciáktól, mivel a fiatalok kevésbé lojálisak a pártokhoz, és nyitottabbak az újabb, politikai színtéren megjelenő pártokra, míg az idősek hosszabb ideje elkötelezettebbek a pártpolitika iránt, így kevésbé hajlamosak váltogatni szavazatukat. „Az életkori megosztottságok talán azért növekedtek, mert a pártok cselekedetei miatt tűnhet így, de valójában a fiatalok és az idősek Európában nem sokkal polarizáltabbak, mint korábban,” mondja. 

Megállapítottuk, hogy létezik szürke szavazat, és vannak jelek arra, hogy ez egy egységesebb politikai blokk, mint a fiatalok szavazata. De mit akarnak politikailag az idősek? 

Egy nemrégiben végzett kutatás szerint az idősek magas támogatottsággal rendelkeznek a nyugdíjak és az egészségügyi kiadások iránt, míg az oktatásra és a gyermekgondozásra fordított kiadások támogatottsága alacsony. Politikai szempontból érzékenyebbek a magas inflációra, mint a magas munkanélküliség, és kevésbé aggódnak a magas államadósság miatt, mint az általános lakosság. Más szóval, az idősek saját érdekeiket próbálják védelmezni, mint akik nyugdíjból élnek, nem pedig fizetésből.“ 

Tim Vlandas, az Oxfordi Egyetem politikatudósa, aki sokat írt a „szürke hatalomról”, elmagyarázza, hogy az idősek hajlamosak még inkább figyelmen kívül hagyni a jövőt, mint az átlagos ember. „Nem arról van szó, hogy az idősek nem törődnek más dolgokkal. Az a helyzet, hogy amikor kompromisszumot kell kötniük, inkább olyan dolgokat helyeznek előtérbe, amelyek jobban érintik őket,” mondja. 

Érdekes módon ez az életkori alapon történő önérdek nem tűnik specifikusnak a „baby boomer” generációra (aki 1946 és 1964 között született), akik jelenleg a legnagyobb arányban alkotják az idősek lakosságát. Vlandas kimutatta, hogy a szürke szavazók preferenciái általánosságban konzisztensek az évtizedes közvélemény-kutatások során. Várhatóan az idősek preferenciái továbbra is fennmaradnak, ahogy a számuk növekszik. 

Van bizonyíték arra, hogy az idősek még inkább figyelmen kívül hagyják a jövőt, mint az átlagos személy

Szürke hatalom és következményei 

Egész Európában nő a nyugdíjakra fordított kiadások aránya a teljes közkiadáson belül. A legfrissebb OECD-adatok szerint Franciaországban a nyugdíjkiadások elérték az új csúcsot, 22,9 százalékát a teljes közkiadásnak. Eközben a megszorításoktól sújtott Görögországban a nyugdíjkiadások most a közkiadások 28,5 százalékát teszik ki, szemben a 2000-es 21,9 százalékkal. A nyugdíjak a legnagyobb egyedi tétel a közkiadási költségvetésekben, de az egészségügyi és szociális ellátás az idősek számára szintén jelentős kiadásokkal jár az állami költségvetésben. Az Európai Központi Bank becslése szerint 2022-ben az életkori összegző költségek a teljes közkiadás negyedét tették ki. 

Természetesen a kiadások növekedése az idősekre nagyban szükséglet-alapú: az, hogy több idősebb van, akik függő életkorban vannak, növeli a keresletet a közszolgáltatások iránt ebben a korosztályban. De a közkiadási prioritások nemcsak a politikai akarat kérdései, hanem szükségszerűség is. Talán egyik ország sem tesztelte olyan mértékben a két tényező közötti harcot, mint Franciaország.  

A francia elnök, Emmanuel Macron többször is nyugdíjreformot sürgetett, legutóbb 2023-ban, amikor a társadalombiztosítás finanszírozásáról szóló törvényben a nyugdíjkorhatárt 62-ről 64 évre kívánta emelni. A reformok elleni mély ellenállás, nagy sztrájkok, utcai tüntetések és a Nemzetgyűlésen belüli lázadás ellenére Macron egy különleges alkotmányos szabályt alkalmazva kényszerítette át a törvényt, megkerülve a parlamenti szavazást.  

Mit mond el nekünk a francia tapasztalat az öregedő társadalom politikájáról? David Jamieson, skót író és aktivista szerint Franciaország társadalmában, a fiataloktól az idősekig, magas szintű elkötelezettség mutatkozik a méltóságteljes „harmadik életkor” védelmében. „Bizonyos szempontból irigylem Franciaország politikai kultúráját,” mondja. „Úgy tűnik, Franciaországban nagyobb tudatosság van arról, hogy léteznek osztály- és társadalmi érdekek, amelyek nem kerülnek elnyomás alá a generációs megosztottság által.” 

Jamieson, aki új apa és millenniumi, elutasítja a „technokratikus” elképzelést, hogy a közkiadások között a nyugdíjasok, a családok és a munkavállalóbarát politikák közötti kompromisszumok elkerülhetetlenek. „Legyünk őszinték Európa politikai irányáról,” mondja. „Nem egy olyan kormányhullám van, amely a választási matematika fogságában próbálja átirányítani a pénzt a nyugdíjasokra, a munkaképes korosztályra.” Hozzáteszi: „Valójában a kormányok mindkét csoporttól, a nyugdíjas és a munkaképes korosztálytól is szívesen vonnak el, és ezeket az erőforrásokat a védelemre és a nagyvállalatokat támogató különféle támogatási formákra irányítják.” 

Franciaország nem az egyetlen ország, ahol a nyugdíjreformok hatalmas politikai ellenállásba ütköztek. A német kormány tavaly kemény közvélemény-ellenállással szembesült, amikor a nyugdíjkorhatárt 70 évre kívánta emelni. Spanyolországban a nyugdíjakat az eurózóna válsága idején, 2014-ben leválasztották az inflációs rátáról, de éveknyi tiltakozás után 2021-ben visszaállították a nyugdíjak indexálását az inflációhoz. 

Nyugdíj-egyezség és ördögi körök 

A nyugdíjkiadások makacs volta részben abból adódik, hogy azokat mind a fiatalok, mind az idősek támogatják. Vlandas szerint a fiatalok pozitív hozzáállása a nyugdíjkiadásokhoz részben azzal magyarázható, hogy sokan gazdaságilag függnek a szüleiktől, különösen Dél-Európában. „Görögországban, Olaszországban és Spanyolországban, ahol a jóléti állam meglehetősen nyugdíj-centrikus, a fiatalok sok munkaerő-piaci bizonytalansággal szembesülnek,” mondja. „Ha ebben a világban élnek, és a szüleikkel laknak – ahogy sok fiatal teszi ezeken az országokon – akkor teljesen érthető, hogy a szüleik nyugdíjában bíznak, mint biztonságos jövőforrásban.” 

„Minél nyugdíjcentrikusabb egy ország, annál inkább erősíti a támogatást a nyugdíjak iránt. Miért támogatnám, hogy a szüleim nyugdíját csökkentsék, cserébe egy olyan befektetésért, amit a munkaképes korosztályban nem bízok, hogy valóban megtörténik? Ez az alku nem tűnik túl vonzónak,” zárja Vlandas.  

A paradoxon abban rejlik, hogy a nyugdíjra fordított közkiadások politikája erősen a nyugdíjasokra fókuszál, miközben ennek fenntarthatósága hosszú távon erősen függ a munkavállalók termelékenységétől, akiket nem részesítenek prioritásban a beruházásokban. Charles Goodhart, nyugalmazott LSE közgazdász és a Bank of England egykori munkatársa szerint ez az ellentmondás végül megnehezíti a kormányokat abban, hogy továbbra is kielégítsék az idősek szavazói igényeit. 

„A probléma az, hogy ahogy az öregedési arány növekszik, a fiskális helyzet rosszabbodik, és a GDP-növekedés is lassul, ami tovább rontja a fiskális helyzetet,” mondja. „A növekvő védelemre fordított kiadások és a klímaváltozás kezeléséhez szükséges többletkiadások mellett a fiskális kilátások valóban siralmasak.” 

Goodhart közösen írta a The Great Demographic Reversal című könyvet 2020-ban, amely szerint a globális gazdaság egy mélyreható változás küszöbén áll, amely a alacsony inflációs időszakból tartósan magas inflációs időszakba vált, mivel a fogyasztóként, de nem termelőként működő idősek száma növekszik. Emellett az öregedés miatt csökkenő munkaerő-kínálat és a magasabb adók a munkaképes lakosságon arra ösztönzik a munkásokat, hogy az inflációt meghaladó béremeléseket kérjenek, ami inflációs nyomást fog növelni. Mivel az idősek szavazói hajlamosak büntetni a kormányokat az infláció miatt, Goodhart „biztos” abban, hogy ez politikai megosztottsághoz vezet majd generációk között. „A fiatalok bajban vannak. Ha csak a lakhatás kérdését nézzük, az idősek viszonylag vagyonban gazdagok, míg a fiatalok nagyon nehezen tudnak kijutni a szüleik otthonából, saját lakást finanszírozni, vagy családot alapítani,” magyarázza. 

A jobb és bal oldalon egyre hangsúlyosabb az a nézet, hogy a generációk közötti konfliktus elkerülhetetlen

„Ez az egyik oka annak, hogy a termékenység alacsony, ami tovább csökkenti a helyi munkaerő-piacot. Az alacsony születési arányok növelik a bevándorlás iránti nyomást, különösen az idősgondozásban, ami viszont a jobboldali populizmust ösztönzi. Így a dolog egy nagyon veszélyes körforgásban forog.” 

Elkerülhető-e a generációk közötti konfliktus? 

Az igazság az, hogy a jobb és bal oldalon egyre inkább elterjedt nézet, hogy a generációk közötti konfliktus elkerülhetetlen. Philip Pilkington, a The Collapse of Global Liberalism szerzője és Viktor Orbán szélsőjobboldali Fidesz pártjának támogatója Magyarországon, azt állítja, hogy a fiatalok valószínűleg úgy reagálnak majd, hogy a demográfiai kisebbségként kihasználják, hogy „fizikailag erősebbek”, és így érvényesíthetik akaratukat, mivel „önérdekükben lesz, hogy megszüntessék a demokráciát”. Pilkington akár azt is mondja, hogy a fiatalok „nemcsak elfogadják, hanem aktívan támogatják majd az eutanáziát” a „generációk közötti háború” nyerése érdekében. 

Oli Dugmore, a közélet-baloldali The New Statesman szerkesztője és millenniumi, bizonyítékot szolgáltat Pilkington jóslatára, írva, hogy az „segített halál” „ízetlen pragmatizmus” lenne, mert biztos módja annak, hogy csökkentsék az egészségügyi és nyugdíjköltségeket, miközben elkerülik a szükségtelen szenvedést. Zárásként megjegyzi: „Hagyjuk meghalni őket.”

Jamieson úgy véli, hogy ezek a túlzó álláspontok részben a politikai polarizációnak köszönhetők, mivel a populista pártok – és médiájuk – támogatói csoportokat próbálnak építeni életkori alapon. „Régen úgy gondoltuk, hogy a pártok konszenzus révén építenek szavazói blokkokat, de most már világos, hogy a szavazói csoportokat polarizáció alakítja, és ez gyakran kulturális háború formájában nyilvánul meg,” mondja. „Amit most látunk, az az, hogy a Jobb és a Baloldal is arra törekszik, hogy konkrét – és gyakran különböző – generációkhoz szóljon. De alapvetően az öregedő népesség kérdése nem generációs kérdés.” 

Vlandas egyetért abban, hogy a generációs dimenzió túlhangsúlyozott lehet a nyilvános vitában. „Kevés olyan dolog van, ami kifejezetten a baby boomer generációra jellemző a népesség öregedéséből adódó kihívások kapcsán,” találja. „Alapvetően arról szól, hogy milyen pozícióban vagy a fejlett kapitalizmus gazdasági struktúrájában, és amit ez a pozíció tesz lehetővé, az egy rövidebb időhorizont, de még fontosabb, hogy miből élsz meg, ami az idősek esetében a nyugdíjrendszer.” 

Mi akadályozhatja meg a populista generációk közötti konfliktus kialakulását? Vlandas az olyan strukturális megoldásokat támogatja, amelyek növelik a fiatalok választói részvételét, például kötelező szavazást, és olyan politikai intézkedéseket, mint a nyugdíjak indexálása a bérekhez. „Olyan nyugdíjrendszert kell kialakítani, amely a nyugdíjasok érdekeit a lehető legjobban összhangba hozza a munkaképes lakosság érdekeivel,” mondja. 

Másrészt Jamieson úgy véli, hogy a társadalmi mozgalmak erejére kell támaszkodnunk a status quo megzavarására. „Sokaknak az a véleménye, hogy társadalmi változást akkor érünk el, ha a lakosság több mint fele cselekvésbe lép,” mondja. „Ez soha nem történik meg. Általában egy kis csoport aktív, konfrontatív lépéseket tesz.” 

A radikális politika jövője 

De mi a jövője a tiltakozó politikának az öregedő népesség kontextusában?  

Huey P. Newton, a Fekete Párduc Párt egyik alapítója híresen mondta, hogy „a forradalom mindig a fiatalok kezében volt”, de ha a fiatalok egyre fogyó társadalmi réteget alkotnak, vajon még hatékony erő lesznek-e a társadalmi változás előmozdításában? Néhány baloldali aggályokat vetett fel a szürke hatalom kontextusában bekövetkező radikális változás lehetőségéről, de Jamieson szerint ezek az aggodalmak túlzóak. „Erős az igazság, hogy ha a lázadásokat nézzük, azok fiatalok által indítottak,” mondja. „Lehetnek szociológiai és pszichológiai okai ennek. De fontos megérteni, hogy a radikális változás mindig a lakosság kisebbsége által hajtott.” 

Jamieson szerint „Újra és újra láttuk a történelemben, hogy amit a többségől elvárnak, az vagy passzívan támogatja a forradalmárokat, vagy egyszerűen nem védi a status quo-t.” 

Ezért a szürke hatalom kapcsán fontos megjegyezni, hogy a választói súly csak egy mérőszám, amellyel a potenciális politikai erőt egy adott korosztály esetében értékelhetjük. Ráadásul az életkor nem határozza meg determinisztikusan a hiedelmeket és a cselekedeteket: akár a klímavédelmi mozgalomban, akár a palesztin szolidaritási mozgalomban, sok idősebb személy játszott meghatározó szerepet az elmúlt években.  

Azonban az életkor számít. Gazdaságunk és társadalmunk szerkezete változik, ahogy öregszik, és ez a társadalmi-gazdasági struktúra keretezi a rendelkezésre álló politikai lehetőségeket. Még ha a születésszám növelését célzó politikák működnének is, azok nem növelnék a munkaerő méretét két évtizedig vagy még tovább.  

„A demográfia a sors,” mondta az 1800-as évek francia filozófusa, Auguste Comte. Ez talán kissé túlzó állítás, de legalább a politikában Comte maximája nagy igazságtartalommal bír: a kormányokat nagymértékben a demográfia korlátozza, és az öregedő népesség realitása egyre szigorúbbá teszi ezeket a korlátokat a nap folyamán.