A férfi kormányzati tárgyalások címlapokat töltenek meg, az EU pedig döntő tárgyalásokat folytat a mezőgazdaság jövőjéről.

A Debaindlæg eredetileg az Altinget.dk oldalon jelent meg 2023. május 26-án. Szerzők: Sybille Kyed, Ökológiai Földművelés Szövetség, és mások. Miközben a kormányzati tárgyalások a dán médiában a címlapokat töltik ki, kevésbé ismert, de potenciálisan döntő jelentőségű tárgyalások zajlanak az EU mezőgazdasági támogatásának kereteiről 2027 után. Itt születnek azok a döntések, amelyek gyakorlatilag eldönthetik, hogy a dán mezőgazdaság ugyanazon az úton folytatja-e, mint ma, vagy pedig milliárdokat fordítunk a támogatásra, hogy biztosítsuk a választás fő témáit. Ez azt jelenti, hogy tiszta ivóvíz, jobb állatjólét és valódi zöld átállás a mezőgazdaságban, valamint hogy olyan mezőgazdaságot alakítunk ki, amely inkább élelmet, biológiailag termesztett élelmet szolgáltat nekünk – az embereknek –, mintsem hogy nagy területeket takarmánynak használunk, és sok állatot tartunk. Hiányzik a különített költségvetés Az Európai Bizottság nyitotta meg a sort, amikor tavaly júliusban bemutatta javaslatát. A javaslat nagyobb rugalmasságot tartalmaz, és szakít a „egy méret mindenkinek” megközelítéssel. „Nemzeti szintűvé tétel”, figyelmeztetnek többek, akik a hagyományos mezőgazdaság mellett állnak itt Dániában, válaszul az EU támogatásának új irányára. „A zöld színű támogatás nyomás alatt van”, mondják sokan. Ez jogos kritikának számít, mert a javaslat nem rendelkezik, mint ma, különített költségvetéssel a zöld támogatások számára, és mert a Bizottság javaslata szintén ma is megköveteli a nemzeti társfinanszírozást a zöld intézkedésekhez. A hiányzó különítés és a társfinanszírozási követelmény veszélyezteti, hogy a zöld támogatásokat hátrébb sorolják. A közvetlen jövedelemtámogatás, amely társadalmi támogatásnak nevezett, mind minimális költségvetéssel, mind pedig 100 százalékos EU-finanszírozással biztosított. Ennek fordítva kellene lennie. Aggodalomra ad okot az is, hogy a Bizottság nagyobb szabadságot adna az egyes országoknak saját zöld követelményeik megfogalmazására, ahol korábban egységesek voltak a követelmények az egész EU területén. De a zöld figyelmeztetés és aggodalom mellett a támogatás a Bizottság javaslatával is erős nemzeti változtatási eszközzé válhat. Ehhez azonban szükséges, hogy a Bizottság vállalja a zöld zászlót és erős őrként őrizze a szintet. Több bátorság A tagállamoknak természetesen legalább eleget kell tenniük az EU irányelvei és rendeletei által rájuk rótt kötelezettségeknek, amelyek célja a biológiai sokféleség növelése, a peszticidhatás csökkentése, a jó vízminőség, az ammónia kibocsátásának csökkentése, a talajvíz védelme és a mezőgazdasági állatok védelme. Emellett szívesen nyomás alá helyeznék őket, hogy ennél tovább menjenek. Úgy vélem, a javaslatban is van potenciál erre, ha nem lesz elvékonyítva a tárgyalások során. Újdonságként a Bizottság lehetőséget nyit arra, hogy a mezőgazdasági támogatás nagyobb mértékben használható legyen arra, hogy jutalmazza a gazdákat, amikor termelésük megfelel az új követelményeknek a klíma, a környezet, a természet és az állatjólét terén. Emellett támogatást nyújtana az állattenyésztés kiterjesztéséhez. És ez a javaslatban szereplő új kapcsolat nagy jelentőséggel bírhat. Amikor a gazdák fizetést kapnak a szigorúbb nemzeti követelményekért, politikusaink bátrabban tudnak majd szerződéseket kötni, amelyek csökkentik a mezőgazdaság klímaterhelését, helyreállítják a vízfolyások és fjordok életét Dániában, több madárdal és zümmögő rovar lesz a művelt területek körül, és jelentősen javítják az állatjólétet. Brüsszeli botrány Az Európai Bizottság az egyes nemzeti hatáskörök növelésével próbálja elmozdítani a mezőgazdasági vitákat Brüsszel utcáiról és a 27 tagállam kormányvárosaiba. Ez valóban értelmezhető a mezőgazdasági támogatás nemzeti szintűvé tételének. Másrészt bölcs lépés lehet a közös unió támogatásának fenntartása érdekében. Az ellenállás az európai szintű irányítás ellen nem hagyható figyelmen kívül, és ha azzal is számolunk, hogy kevesebb harmonizációval célzottabb követelményeket lehet megfogalmazni, akkor a rugalmasság bizonyos feltételek mellett nagyobb lehetőség, mint a kockázat. Ez lehet az, ami szükséges ahhoz, hogy mindenki, beleértve a gazdáinkat is, úgy érezze, hogy a követelmények és támogatási feltételek értelmet nyernek, és hogy a lehető legtöbb zöld értéket kapjuk a támogatási pénzekből. A nemzeti szintű támogatás helyett a dán tárgyalóknak azon kellene küzdeniük, hogy biztosítsák a zöld támogatás forrásait 100 százalékos támogatással, erősítsék az állatjólétet, és növeljék a zöld infrastruktúra prioritását a művelt területeken. Küzdeniük kellene azért is, hogy a támogatás eredményalapú legyen, valamint – nagyon fontos – hogy a Bizottság szerepe, mint erős őr, megerősödjön a végleges rendeletben. Előre kell lépnünk a zöld átállásban, nem hátra.