Tiltani a közösségi médiát a kiskorúak számára: Gyógyszer vagy ideiglenes megoldás?

Amint a közösségi média platformok káros hatásai tagadhatatlanná váltak, a globális nyilvános tér ígéretes ígérete egyre inkább helyet adott a digitális függőség növekvő szorongásának. A gyerekek, hiperaktív jutalmazási rendszerükkel, különösen sebezhetőek olyan algoritmusokra, amelyek bármilyen áron próbálják megragadni a felhasználók figyelmét. Számos ország, Európán belül és kívül, azon töpreng, hogy meg kellene-e tiltani a kiskorúak hozzáférését a közösségi hálózatokhoz. Azonban néhányan azt állítják, hogy az ilyen korlátozások nem oldják meg a problémát.

Ez a cikk a Green European Journal következő nyomtatott kiadásának része a demográfiai jövőről, amelyet június elejére terveznek megjelentetni. Iratkozzon fel most, és kapja meg közvetlenül otthonába.

A közösségi hálózatok generációkat formáltak egyszerre ösztönző és nyugtalanító módon. Guilherme Alexandre Jorge (24 éves, a Volt Európa portugáliai tagja) és Anna Mazzei (23 éves, az olasz Zöld Fiatalok tagja) számára ez kezdetben a tudás és a világhoz való kapcsolódás kapujának tűnt. Jorge 15 évesen csatlakozott a Twitterhez: „Elkezdtem követni embereket, majd felfedezni, mit jelentenek különböző témák, és egyre tudatosabbá váltam globális és helyi kérdésekben is.” Mazzei, aki 14 évesen kezdett el használni közösségi hálózatokat, fiatalabb alkotók által kezelt oldalakat követett a hagyományos médiák helyett, mert azok vonzóbbnak tűntek számára. „Amikor aktivizmusba kezdtem”, emlékszik vissza, „ez is egy módja volt annak, hogy lássam, ki osztja meg a véleményeimet, és kövessem a zöld aktivistákat Olaszországban és külföldön. Segített abban, hogy úgy érezzem, része vagyok valaminek.”

Több mint egy évtizeddel ezelőtt a közösségi hálózatokat nagyrészt a globalizált világ kapujának tartották: gyors hozzáférés a hírekhez, digitális találkozók szeretteinkkel külföldön, és közösségek, amelyeket közös érdeklődés köt össze. 2010-ben a Facebook alapítója, Mark Zuckerberg, az év személyisége lett a Time magazin szerint, szimbolizálva az új digitális korszak ígéretét. Ezek az évek most már távolinak tűnnek, és a közösségi hálózatokat a forradalmi kommunikációs eszközök helyett a bíróságok és szabályozók agresszív algoritmusokkal maximalizáló figyelemmaximalizáló rendszerekként kezelik, amelyek a felhasználók mentális egészségét veszélyeztetik. 2026-ban valószínűbb, hogy Zuckerberg hírekbe kerül jogi ügyek és bírságok miatt, amelyeket a Meta, vállalatát érintik.

Az európaiak több mint 90 százaléka sürgősnek tartja a gyerekek online védelmét.

A 2025-ös Eurobarométer szerint több mint 90 százalékuk sürgősnek tartja a gyerekek online védelmét, különösen a mentális egészségre gyakorolt negatív hatás (93 százalék), a cyberbullying (92 százalék) és az életkornak megfelelő tartalmakhoz való hozzáférés korlátozása (92 százalék) miatt. A lakossági aggodalmakra reagálva a kormányok elkezdtek lépéseket tenni. 2025 decemberében Ausztrália az első ország lett a világon, amely törvényt hozott a 16 év alatti felhasználók közösségi média hozzáférésének tiltására, előírva, hogy a platformok életkor-észlelő rendszereket alkalmazzanak. Európában Franciaország elfogadott olyan jogszabályokat, amelyek 15 év alattiak hozzáférését korlátozzák szülői beleegyezéssel, míg Spanyolország egy törvényen dolgozik, amely 16 év alattiak hozzáférését tiltja, kötelező életkori ellenőrzéssel a platformokon. Más országok, köztük Portugália, Németország, Norvégia és Olaszország, elsősorban szülői beleegyezésen alapuló modelleken nyugszanak a kiskorúak hozzáférésének szabályozásában.

Az Európai Parlament is határozottan támogatja a gyerekek közösségi média hozzáférésének korlátozását. 2025 végén elfogadott egy nem kötelező erejű határozatot, amely szerint a kiskorúak nem férhetnek hozzá a közösségi hálózatokhoz 16 éves kor előtt, bár a szülők 13 éves kortól adhatnak beleegyezést. Bár a dokumentum jogilag nem kötelező, politikai nyomást gyakorol az Európai Bizottságra, amely most már hatáskörrel rendelkezik, hogy ezeket az ajánlásokat jogszabályokká alakítsa.

Egy digitális drog?

Ezek a fejlemények a szakértők, tanárok és családok növekvő aggodalmaira reagálnak a okostelefonok túlzott használata és a közösségi hálózatok fiatalokra gyakorolt veszélyei kapcsán, különösen mentális egészség, káros tartalmaknak való kitettség és cyberbullying szempontjából. Bár széles körű konszenzus van abban, hogy a közösségi hálózatok valódi és sürgős kihívást jelentenek, sokkal kevesebb egyetértés van arról, hogyan kellene ezt kezelni. Egyesek szigorú intézkedéseket, például életkori tiltásokat támogatnak, míg mások az oktatásra, a digitális írástudásra és a platformok felelősségre vonására helyezik a hangsúlyt, tükrözve a védelem és az autonómia közötti feszültségeket, valamint a felelősség kérdését. Ennek eredményeként az olyan intézkedések, amelyek tiltják a közösségi hálózatok használatát a kiskorúak számára, szkepticizmust és vitákat váltottak ki arról, hogy ezek a korlátozások a probléma gyökerét célozzák-e, vagy csak részleges és hatástalan megoldásként működnek, felvetve kérdéseket a felügyelet, az adatvédelem és a platformok szerepe kapcsán.

Még mielőtt javaslatot tettek volna a hozzáférés korlátozására, 2025 novemberében a spanyol kormány a világ legátfogóbb kutatását mutatta be a technológia hatásairól a gyermekek és fiatalok életére. A Gyermekkor, fiatalkor és digitális jólét, amelyet a Red.es, az UNICEF Spanyolország, a Santiago de Compostela Egyetem és az Informatikai Mérnöki Szervezetek Általános Tanácsa adott ki, mintegy 100 000 gyermek és fiatal véleményét gyűjtötte össze Spanyolországban. A kutatás szerint a 10 éves gyerekek 41 százaléka már saját okostelefonnal rendelkezik, és 76 százalékuk 12 évesen. Körülbelül 20 százalékuk, 10 és 20 év között, több mint öt órát tölt a hétvégéken a közösségi hálózatokon, és az intenzív használat összefüggésbe hozható nagyobb szorongással, alacsonyabb életminőséggel és fokozott zaklatással, cyberbullyinggal vagy digitális kontrollal szerelmi kapcsolatokban.

További bizonyítékok arra utalnak, hogy a okostelefonok bevezetésének késleltetése 13-14 éves korra – a spanyolországi átlagos 10,8 év helyett – felére csökkenti a videojáték-függőséget, a sexting és a pornográfia kockázatát, valamint a nem ismert személyekkel való kapcsolatot.

„A rendelkezésünkre álló tudományos bizonyítékok azt mutatják, hogy a fiatalok életébe egyre korábban bevezetett okostelefonok, különösen a közösségi hálózatok, nem ártalmatlanok. Többet vesznek el, mint amennyit adnak” – összegzi Antonio Rial, a nemzeti tanulmány társszerzője, a Santiago de Compostela Egyetem szociálpszichológia adjunktusa, aki referencia szakértő a serdülő viselkedés, a digitális média és a függőségek terén.

A serdülő agy, hiperaktív jutalmazási rendszerével és még éretlen végrehajtó kontrolljával, rendkívül sebezhető azokkal az algoritmusokkal szemben, amelyek a figyelem felkeltésére irányulnak bármilyen áron. Anna Lembke, az egyik első kutató, aki dokumentálta ezt a hatást, 2021-es könyvében, a Dopamine Nation-ban írta: „A okostelefon a modern idők szúnyogcsöve, amely 24 órán át, hét napján dopamint szállít egy generációnak, amely összeköttetésben van a hálózattal.”

Más szavakkal, a szülőknek jó okuk van aggódni. María Gijón, a Tú puedes dejar tu móvil si sabes cómo (Magyarul: Lehet, hogy el tudod hagyni a telefonod, ha tudod, hogyan, 2026) szerzője és egy 12 éves gyermek anyja, a Madridban működő Adolescencia Libre de Móviles (Szabadság a Mobiloktól) delegáció vezetője. A mozgalom 2023-ban indult, amikor aggódó anyák beszélgettek egy barcelonai Poblenou negyedi parkban, és azóta országos szintű kezdeményezéssé nőtte ki magát. Célja, hogy a családokat összefogja a gyerekek okostelefon-használatának késleltetése érdekében. „Az ötlet az, hogy ha mindannyian egyetértünk abban, hogy később adjuk nekik, könnyebben ellenállhatunk a társadalmi nyomásnak, hogy 12 évesen át kell adni a telefont” – magyarázza Gijón. A szervezet természetesen támogatja a spanyol kormány által javasolt intézkedéseket, amelyek a kiskorúak hozzáférését korlátozzák a közösségi hálózatokra.

Gijón szerint a fiatalok nem okostelefonokat használnak például zongorázáshoz vagy három nyelv tanulásához. „Ezek az esetek egy tű a szénakazalban” – magyarázza: „Ami itt a lényeg, az a közegészségügy, és a közegészségügyben a többség érdekeit kell figyelembe vennünk.” Rial és Gijón egyaránt hangsúlyozzák, hogy a 16 év alattiak közösségi média használatának tiltása különösen a gazdaságilag sebezhető családokat fogja védeni, akik gyermekeiknél általában túlzottan használják a digitális eszközöket. Bár a digitális függőség globális probléma, amely nem különbözik társadalmi-gazdasági státusztól, fajtól vagy nemtől, nem minden gyermek járhat jó iskolába, ahol megfelelő iránymutatást kaphat a technológia helyes használatára. „Minél alacsonyabb a társadalmi-gazdasági szint, annál nagyobb a tévhit és valószínűleg annál nagyobb a kár is. Ezért a megelőző intézkedések jogi úton még inkább szükségesek” – mondja Rial.

A szakértő álláspontja világos: a közösségi hálózatoknak illegálisnak kellene lenniük a kiskorúak számára, akárcsak az alkohol és a dohány. „Egyszer és mindenkorra a politikusok a gyerekek oldalára álltak, akiknek védelemre van szükségük. A családok oldalára álltak, akik támogatásra és iránymutatásra szorulnak. És a technológiai ipart is felelősségre vonták, világossá téve, hogy a felelősség nagy része rájuk hárul, nem pedig a gyerekekre vagy családjaikra” – mondja.

A betegség és a gyógyír

Amint a kormányok haladnak a platformok szabályozásában, az iparág ügyesen reagált, és a nyilvánosságot olyan tartalmakkal árasztotta el, amelyek kiemelik a közösségi hálózatok előnyeit, és a digitális oktatást a fő megoldásként mutatják be hiányosságaik enyhítésére. Ugyanakkor megjelentek szakértők is, akik bár kritizálják ezeket a platformokat működtető módokat, ellenzik az olyan intézkedéseket, amelyek korlátozzák a kiskorúak hozzáférését, azzal érvelve, hogy a gyógyszer rosszabb lehet, mint a betegség.

Nem szabad a gyerekeket büntetni a platformok helyett. A tiltásnak konkrét közösségi hálózatokra kellene vonatkoznia, amelyek nem tartják be a gyerekek védelmét szolgáló szabályokat

Azok, akik szerint a kiskorúaknak hozzáférést kellene tartaniuk, azt érvelik, hogy a közösségi hálózatok információt, kapcsolatot és mintákat nyújtanak a fiataloknak, amelyeket talán nem találnának meg a családi vagy iskolai környezetben. Számos marginalizált csoport számára ezek a platformok létfontosságú térként működtek az önkifejezéshez és a közösség megtalálásához. „Ha tiltásokat vezetünk be alternatívák feltárása nélkül, végső soron kizárjuk őket a nyilvános életből, valamint egy széles körű kapcsolódási és tanulási lehetőségből” – mondja Marta G. Franco, újságíró, közösségi média szakértő és a Las redes son nuestras (A hálózatok a miénk) szerzője, aki „internetes állampolgárnak” vallja magát 1999 óta.

Alexandra Geese, a Zöldek európai parlamenti képviselője, aki a digitális kérdésekkel foglalkozik, egyetért: „Nem szabad a gyerekeket büntetni a platformok helyett. A tiltásnak konkrét közösségi hálózatokra kellene vonatkoznia, amelyek nem tartják be a gyerekek védelmét szolgáló szabályokat.” Ugyanakkor hozzátette: „Támogatnunk kell az olyan kezdeményezéseket, amelyek egy jobb internet kialakítását célozzák. Ezek biztonságos tereket kínálhatnak a gyerekek számára, és nem szabad, hogy a tiltás befolyásolja őket.”

Franco megjegyzi, hogy bár egyre nagyobb nyomás nehezíti a közösségi hálózatok korlátozását, a kormányzati felelősök továbbra is ezeket a platformokat használják valós idejű információszerzésre. Például megemlíti, hogy januárban egy súlyos vasúti baleset után a spanyol közlekedési miniszter élőben osztott meg frissítéseket a Twitteren a vasúti szolgáltatásokról, hangsúlyozva az állam közösségi média iránti függőségét, mint azonnali kommunikáció eszközét.

Franco figyelmeztet arra is, hogy általános következtetéseket ne vonjunk le tanulmányokból. Bár az aggodalom és a depresszió a fiatalok körében nagyjából ugyanakkor növekedett, amikor a közösségi hálózatok elterjedtek, 2010 és 2015 között, más tényezők – például a globális gazdasági válság – is hozzájárulhattak ehhez az eredményhez. Franco hozzáteszi, hogy az Egyesült Államokban, ahol sok ilyen tanulmány származik, a szűrést fiatalok körében körülbelül ugyanebben az időszakban kezdték el, ami azt a benyomást kelthette, hogy nőtt a mentális egészségügyi problémák száma. „Az, hogy két dolog egyszerre történik, nem jelenti feltétlenül, hogy az egyik okozza a másikat. Érdemes lehet megkérdezni, hogy fordítva is igaz lehet-e: hogy a pszichológiai problémák vezethetnek nagyobb közösségi média használathoz” – mondja.

Ha a 16 éves fiataloknak joguk van szavazni, ahogyan egyre több európai országban, akkor értelme van-e korlátozni hozzáférésüket az információkhoz a közösségi hálózatokon egészen addig a korig?

Rial nem ért egyet: „A szorongás, a szomatizáció és a depresszió szintje megtriplázódik, és a fiatalok körében a öngyilkossági kockázat négyszeresére nő, akiknél nyilvánvalóan diszfunkcionális használati mintázat figyelhető meg a közösségi hálózatokban. Lehet, hogy egy érzelmileg sérült fiatal, vagy egy meglévő mentális problémával küzdő fiatal hajlamosabb lesz diszfunkcionális közösségi média használatra? Természetesen. A kapcsolat kétirányú, de ez nem zárja ki az első irányt” – mondja.

Ahogyan Rial, Franco is kritikus a magáncégek által létrehozott digitális terek iránt, amelyeket a saját profitmaximalizálásuk érdekében terveztek, és amelyekben egészségesebb interakciókat kellene elősegíteni. Ugyanakkor úgy véli, hogy a teljes hozzáférés tiltása ugyanaz, mint a gyereket a vízben hagyni a fürdővízzel együtt.

A helyes kérdés feltevése

Nicoleta Prutean, a Jövő Generációk Központjának (CGF) vezető elemzője és neurotudományi és pszichológiai szakértő, a technológiai gyorsulás korszakában a mentális egészség védelmére irányuló politikák kidolgozásán dolgozik. Úgy véli, hogy az életkori korlátozások politikai válaszok egy rosszul megfogalmazott kérdésre. „A kérdés, hogy 'károsítják-e a közösségi hálózatok a mentális egészséget?', nagyon hasonlít ahhoz, hogy 'károsítják-e az élelmiszerek a fizikai egészséget?' Az étel lehet jó, de lehet rossz is.” Szerinte a helyes megközelítés az, hogy megkérdezzük, melyek azok a funkciók a közösségi hálózatok tervezésében, amelyek károsak lehetnek. „A válaszok közé tartoznak a ajánlórendszerek funkciói, az interfész, a végtelen görgetés, az automatikus lejátszás, a változó jutalmak, amelyek kihasználják figyelmünket és érzékenységünket a jutalomra” – jegyzi meg. Azzal, hogy figyelmen kívül hagyjuk, hogy a közösségi hálózatok problémái a tervezés szintjén rejlenek, kockáztatjuk, hogy kiszolgáltatottá válunk az olyan új technológiáknak, mint a generatív mesterséges intelligencia, amelyek ezeket a funkciókat utánozhatják. „Ha továbbra is csak a közösségi hálózatokra összpontosítunk, és nem a mechanizmusokra, akkor el fogunk veszni más technológiákban, ahol ezek a mechanizmusok még erősebbek” – figyelmeztet.

A jelenleg hatályos európai jogszabály kifejezetten azokat a digitális platformok funkcióit szabályozza, amelyek ismerten zavarják a mentális egészséget. „A Digitális Szolgáltatások Rendelete (DSA) a megfelelő tárgyakra összpontosít, elismeri, hogy a rendszerek tervezése nagyon fontos szerepet játszik, és pénzügyi szankciókat ír elő” – magyarázza Prutean. 2026 februárjában az Európai Bizottság közzétette a TikTokra vonatkozó DSA-előzetes megállapításokat, amelyek szerint a függőséget okozó funkciók – például a végtelen görgetés, az automatikus lejátszás és a személyre szabott ajánlások – megsértik a törvényt, ha nem mérséklik a felhasználók jólétére gyakorolt kockázatokat. Ha ez megerősítést nyer, a TikTok akár 6 százalékos bírságot is kaphat az éves globális forgalmának megfelelően, ami a DSA által előírt legmagasabb büntetés a súlyos jogsértések esetén.

Az, hogy a problémák a közösségi hálózatok tervezési szintjén keresendők, kockázatot jelent arra, hogy kiszolgáltatottá váljunk az olyan új technológiáknak, mint a generatív AI, amelyek ezeket a funkciókat utánozhatják.

Geese szerint is a platformok konkrét gyakorlatainak elleni fellépés szükséges. „Ahelyett, hogy általános tiltásról beszélnénk, azonosítanunk kellene problémás gyakorlatokat, mint például a borderline tartalmakat előnyben részesítő algoritmusokat, a célzott reklámokat és a függőséget okozó funkciókat. A Digitális Szolgáltatások Rendelete alapján az Európai Bizottság már alkalmazhatna szigorúbb szabályokat a közösségi hálózatokra” – mondja.

Azonban Prutean szerint mind a kiskorúak hozzáférésének korlátozása, mind a DSA figyelmen kívül hagyja a mentális jóllét szélesebb spektrumát. Az első a szenvedés hiányára redukálja azt: „Mentálisan egészségesnek lenni azt is jelenti, hogy képes vagyunk cselekedni, például. Nem az a cél, hogy a jövő generációi egyszerűen ne legyenek depressziósak vagy szorongók; többet kell elérnünk.” A DSA esetében megjegyzi, hogy a kár gyakran jóval a klinikai patológia megjelenése előtt jelentkezik. „Ez nincs egyértelműen kifejtve a jogszabályban. A mentális károk meghatározásának bővítése, tudományos bizonyítékok és referenciák megadása segítené ezeket a törvényeket alkalmazhatóbbá tenni. A mentális egészségre való utalás ott van, de a kár fogalmának küszöbe nem világos, ami megnehezíti a végrehajtást.”

Franco szerint „egy bizonyos paradoxon, hogy folyamatosan új törvények létrehozására szólítanak fel, miközben Spanyolország az egyik olyan ország (németországgal és Franciaországgal együtt), amely támogatja az adatvédelmi szabályozás deregulációját az Omnibus Digital révén, amely jelenleg az Európai Bizottságban folyik vitában.” Megjegyzi, hogy Spanyolország le van maradva a DSA átültetésében, amely kötelezi egy nemzeti hatóság létrehozását a végrehajtására.

A platformok felelősségre vonása

Az egyik fő kihívás a kiskorúak hozzáférésének korlátozásában a korai életkori ellenőrző rendszer. Az Ausztrália elsőként bevezetett tiltása a gyakorlatban nehézségekbe ütközött: a törvény nem ír elő konkrét technológiát, így a platformokra bízza a módszerek kiválasztását. Bár milliók számára zártak be a kiskorúak fiókjai, sok fiatal továbbra is aktív, mert az ellenőrző eszközök nem tökéletesek, és a platformok többféle módon lehetővé teszik a szabályok megkerülését. Ezzel szemben Spanyolország (és általában az EU) egy olyan protokollt fejleszt, amely megőrzi a magánéletet, és amely szerint a felhasználók egy kriptográfiai igazolványt – hasonlóan egy digitális személyi igazolványhoz – kapnának, amely igazolja életkorukat anélkül, hogy személyes adatokat közölne. Ez az igazolvány egy digitális tárcában tárolódik, és biztonságosan bemutatható a platformoknak, amelyek csak annyit tudnak, hogy a felhasználó megfelel az életkori követelményeknek, de nem ismeri teljes személyazonosságát.

A technológia sokkal gyorsabban halad, mint a jogszabályok, és az egyetlen módja annak, hogy megvédjük a kiskorúakat – akik nem képesek önszabályozásra a tervezett vagy függőséget okozó eszközök előtt – az, hogy késleltetjük az életkori hozzáférést

Gijón hangsúlyozza, hogy a korlátozások kísérőjeként hatékony életkori ellenőrző rendszerre van szükség, amely biztosítja, hogy a platformok betartsák az előírásokat (beleértve a megfelelő szankciókat a szabályok megsértése esetén), és megakadályozza, hogy a fiatalok könnyen megkerüljék az intézkedéseket. Franco azonban aggódik, hogy az online tevékenységek nyomon követése a felhasználók jogi személyazonosságáig vezethet. Figyelmeztet: „Bár mondják, hogy olyan módon kezelik majd, ami nem jelenti a személyazonosság megosztását a platformmal, minden adat, amit hátrahagyunk, rendkívül kockázatos, és potenciálisan valamilyen módon elfoghatják.” Geese hasonló aggodalmakat fejez ki: „Lényeges, hogy ne használjanak fel további adatokat – különösen semmilyen biometrikus adatot. A biometrikus adatok felhasználhatók szexuális képek vagy politikai megfigyelés céljára sok évvel később.”

A cikkben megszólaltatott személyek különböző megoldásokat javasoltak a közösségi hálózatok problémájára, de két pontban egyetértettek: hogy a jelenlegi tervezés nemcsak a kiskorúakat érinti, és hogy a nagy technológiai vállalatokat felelősségre kell vonni. Jorge megjegyzi, hogy bár a képernyőfüggőség csökkentése a fiatalok körében nyilvánvaló előnyökkel járna, a probléma nem csupán a gyerekeket érinti, ezért a beavatkozásnak a függőséget okozó algoritmusokra kell összpontosítania. „24 éves vagyok, és még mindig a telefonomhoz vagyok kötve” – mondja. Mazzei hangsúlyozza, hogy fontos lehetőséget adni a fiataloknak a digitális társadalomban való részvételre, ugyanakkor figyelmeztet egy nem kezelt algoritmus-ra. Nem foglal állást határozottan a vitában, de óva int a teljes tiltásoktól, és azt javasolja, hogy korlátozás vagy moderálás lehet a helyes megközelítés: „Talán jobb lehet a hozzáférés korlátozása vagy moderálása.”

Rial a vitát egy szélesebb demokratikus keretbe helyezi, kérdéseket felvetve: „Ha mélyebben elemezzük a problémát, ez egy kérdés a demokrácia minőségéről. Az USA-ban tanulmányok mutatják, hogy a gyűlöletbeszéd 80 százalékát csupán a felhasználók vagy fiókok 20 százaléka termeli. Mi történik ezzel?”

A digitális tér, amely egykor a demokratikus nyilvános fórumként volt ünnepelt, ma inkább egy bevásárlóközpontnak tűnik, mint egy nyilvános tér. Franco szerint a megoldás a különböző digitális környezetek kialakítása: „Ez magában foglalja a nyilvános együttműködést a vállalatokkal és az állampolgárokkal, hogy nyílt forráskódú szoftvereken és más irányelveken alapuló digitális tereket építsünk.”

Miközben ez az együttműködés próbálkozik, „a gyerekek és fiatalok mentális, fizikai és társadalmi egészsége tovább romlik” – aggódik Gijón. „A technológia sokkal gyorsabban halad, mint a jogszabályok, és az egyetlen módja annak, hogy megvédjük a kiskorúakat – akik nem képesek önszabályozásra a tervezett vagy függőséget okozó eszközök előtt – az, hogy késleltetjük az életkori hozzáférést.”