Polanski, Mamdani és a többiek: Eljött a baloldali gazdasági populizmus ideje?

Az utóbbi választások az Egyesült Királyságban, New Yorkban és Németországban egy polarizációs történetet mesélnek el: a centrista konszenzustól csalódott szavazók alternatívákat keresnek a szokásos politikában. Egy ár-hozférőségi fókusz képes lehet ezt a elégedetlenséget progresszív lehetőségek felé irányítani.

Már néhány éve úgy tűnik, hogy a radikális jobboldal az egyetlen nyertes az erős intézményellenes és anti-politikai érzésben. Az olyan szavazóknak, akik úgy érezték, hogy a status quo csalódást okozott, és a politikai osztály figyelmen kívül hagyta őket, a szélsőjobboldal látszólag egy látható tiltakozási utat kínált. Vagy sok esetben, egy gyújtógyertya volt, amellyel a politikai konszenzust lehetett felgyújtani.

Azonban a szelek változhatnak. Zack Polanski vezetésével az angol és walesi Zöldek népszerűsége megugrott, több mint megkétszerezve szavazati arányukat a 2024-es választásokon. A Zöldek erőteljes támadást indítanak az ország politikai konszenzusával szemben, egy nyíltan baloldali platformon. Ezen cikk írásakor [2026 áprilisában] a párt 16 százalékon állt a közvélemény-kutatásokban, egyenlő a Munkáspárttal, és egy ponttal van a Konzervatívok alatt. Kampányuk stratégiai választásként mutatja be, aki meg akarja akadályozni a Reform UK, a szélsőjobboldali párt hatalomra kerülését. Nemrég még az Egyesült Királyságot kétpártrendszernek tartották.

Az ellenálló baloldal végre belép a polarizáció játékába.

A 2025-ös német szövetségi választások szintén egy növekvő polarizációs történetet meséltek el. Elvárható volt, hogy a középen álló CDU/CSU (és kisebb mértékben a szociáldemokrata, Zöld és Liberális koalíció) elveszít szavazókat a szélsőjobboldali AfD-nek, amely a legjobb eredményét érte el 21 százalékkal. Meglepő volt azonban a Die Linke (A Baloldal) késői felívelése, amely állítólag egy víruskampány eredményeként Heidi Reichinnek vezetésével. Egy hónappal a választások előtt 3 százalékon állt a közvélemény-kutatásokban, de 2021-es eredményét több mint megkétszerezve 9 százalékot ért el. A választások óta a Die Linke tovább növelte népszerűségét, és a közvélemény-kutatások szerint mindössze 2 százalékkal van a Szociáldemokraták mögött.

Az Egyesült Államokban a New York-i képviselőház választása egy újabb mintát adott a baloldali politikára való fordulás felé: Zohran Mamdani győzelme a régi demokrata elit felett megmutatta a „mindenkinek szolgáltatásokat” platform erős választói vonzerejét.

Az ellenálló baloldal végre belép a polarizáció játékába. Függetlenül attól, hogy sajnáljuk-e vagy sem a történelmi pártok és az intézményi politika romlását, ez jobb eredmény, mint ha a szélsőjobboldal monopóliumot szerezne a tiltakozó politikában.

A gazdasági igazságosság első helyen

Valami erőteljes és, ami még fontosabb, másolható közös pont ezekben a kampányokban, hogy a baloldali gazdasági populizmusra összpontosítanak. Elutasítják a „kulturális háborúk” témáját, és helyette kitartóan a ár-hozférőség re koncentrálnak, próbálva felébreszteni az osztálytudatot. Mindegyik kampány egyértelmű narratívát vázol fel az elnyomásról, ahol a szenvedő/hős a munkásnép, és a nagyvállalatokat, valamint az ultra gazdagokat ellenségként ábrázolja. „Radikális” gazdasági reformokat javasolnak a szociális állam bővítése és a vagyon újraelosztása érdekében, ideértve a jövedelmek csökkentését, a minimálbér növelését, ingyenes tömegközlekedést és magasabb adókat a gazdagoknak.

Ez a platform néhány egyszerű okból hatékony. Először is, az ár-hozférőség továbbra is az európai szavazók fő aggálya. Másodszor, az emberek (legalábbis a nyugat-európai demokráciákban) többé-kevésbé egyetértenek abban, kit kell hibáztatni: az elit összeesküvését és a kormányzati rossz gazdálkodást. Ez könnyebben elmesélhető baloldali oldalról, mint jobbról.

A Mandate által végzett kutatás szerint, amelynél dolgozom, 2025 augusztusában 1 a baloldali gazdasági populizmus potenciális konszenzusplatform lehet.

Amikor megkérdezik, ki a felelős az inflációért, a többség a politikai osztályt és a gazdaság rossz irányítását jelöli meg.

A megélhetési válság aligha követte egy tipikus konjunkturális sokk időzítését. Már egy ideje jelen van. A megélhetési költségek meghaladták az egészségügyet, mint a legfőbb aggályt az európai közönség körében a járvány után, valahol 2021-ben. Ezt elsőként a Eurobarométer 2021 téli felmérése mutatta ki, ahol a megkérdezettek 41 százalékának ez volt az egyik két legfontosabb problémája. A „krízis” már 2021 tavaszától az EU legfőbb problémájaként szerepelt.

2025-ben a mindennapi szükségletek fedezhetetlensége továbbra is a legégetőbb aggodalom volt mind a férfiak, mind a nők számára (bár kissé inkább a nők körében), és minden korcsoportban, kivéve a 75 év felettieket.2 Ez nem volt meglepő eredmény. A megélhetési költségek évek óta az egyik legfontosabb kérdés volt minden országban, amit felmértünk; a legutóbbi kutatásunkban, 2026 márciusában, ismét ez volt a legfőbb kérdés. Az is nem meglepő, hogy az európai választók egyre pesszimistábbak országuk jövőjével kapcsolatban. A 2025-ös felmérés szerint minden második választó úgy vélte, hogy az országa rossz irányba halad. Néhány esetben ez a szám jelentősen nőtt az utolsó kérdésfeltevés óta három hónappal korábban (akár 8 százalék Franciaországban).

A nehézségek kézzelfoghatók, a frusztráció érezhető. Amikor megkérdeztük a megkérdezetteket, kik a „legnagyobb felelősök az elmúlt évek magas inflációjáért”, a nyolc ország közül hatban a politikai osztályt és a gazdaság rossz irányítását jelölték meg.3

Az adatok szerint a közönség ösztönösen nem társítja a alacsony migrációt jó gazdasági mutatóhoz.

Mit mutatnak a számok

Amikor az európaiak egy sikeres gazdaságot próbálnak meghatározni, markánsan baloldali nézeteket vallanak. Messze a 21. század eleji neoliberális konszenzustól, prioritásaik azt sugallják, hogy a virágzó társadalom jelei a közösségi stabilitásban és az állam erősségében rejlenek.

Egy jelentős, 34 százalékos arány szerint a siker egy olyan gazdaságot jelent, amely képes finanszírozni a minőségi közszolgáltatásokat mindenki számára, míg 33 százalék a biztonságos foglalkoztatást helyezi előtérbe. Ezek a jellemzők a háború utáni európai szociáldemokrata mozgalom állandó prioritásai, szemben a neoliberális szlogenekkel; csak 16 százalék tekinti a technológiai vezetést gazdasági prioritásnak, és 14 százalék szerint a vállalkozó szellem jutalmazása elsődleges cél.

A számok szerint a közönség ösztönösen nem társítja a magas migrációt jó gazdasági mutatóhoz, csupán 18 százalék tartja annak jellemzőjének a sikeres gazdaságot. Ez arra utal, hogy a szélsőjobboldal nem annyira sikeres abban, hogy a magas migrációt a magas inflációval társítsa.

A többség úgy véli, hogy a magasabb adók a gazdagokra pontosan azt fogják eredményezni, amit akarnak — jobb finanszírozású közszolgáltatásokat.

Egy másik egyértelmű következtetés a felmérésből a progresszív adózásról alkotott hozzáállásra vonatkozik. A magasabb adók a gazdagokra gyakran ellentmondanak a szabad piac logikájának, amely szerint a vagyoni adó esetén a milliárdosok elviszik vállalkozásaikat máshová. A többség nem fogadja el ezt az elméletet. Amikor arról kérdezték, melyik állítás közelebb áll a véleményéhez, a többség szerint a magasabb adók a gazdagokra pontosan azt fogják eredményezni, amit akarnak — jobb finanszírozású közszolgáltatásokat — ahelyett, hogy a tőke elmenekülne.

Van tér a baloldal számára, hogy politikai ellenséget határozzon meg saját feltételei szerint. És egyértelmű jelölt van erre a szerepre: a ultra gazdagok.

Értékeltük továbbá a nyugati kormányok jelenleg alkalmazott narratív kereteit a megélhetési és lakhatási válság kezelésére. Az üzenetek a szélsőjobboldali anti-immigrationus kerettől a technokrata és centrista álláspontokon át („Elég házakat építeni!”), a jobboldali kapitalista érvektől a nyíltan populista baloldali megközelítésekig terjedtek.

A globális győztes, akinek támogatottsága minden országban meghaladta az 50 százalékot, a baloldali gazdasági populizmus üzenete volt. Ez az üzenet a megélhetési költségeket a munkásnép és a több milliárdos között állítja szembe. Politikai követelései között szerepel az árak csökkentése, az élelmiszerek és a bérleti díjak mérséklése, közvetlenül a munkások számára való valódi és anyagi változásokat ígérve, valamint az azonnali vagyonátcsoportosítást a tulajdonosok és a nagyvállalatok javára. Ezek a politikák Mamdani stílusát tükrözik. És népszerűek még akkor is, ha nem személyesen Mamdani szájából hangzanak el.

A választók egyszerűen nem fogadják el, hogy összefüggés van az migráció és az infláció között.

Egy hagyományosabb, piacbarát üzenet, amely a vállalatokba való beruházásról és a kereskedelmi akadályok csökkentéséről szól, szintén nagyon versenyképes. Bár a választók rendszer-átalakítást szeretnének, nem feltétlenül „ellenzik a vállalatokat”. A másik véglet a centrista trianguláció, amely a történelmi politikusokat „felnőttként” mutatja be, akik a rendszeres változást hirdetik, és sokkal kevesebb támogatást kapnak. Ugyanez igaz a zöld energia és a hosszú távú gazdasági növekedési célok közötti összekapcsolásra is. A választók valódi változásokat akarnak az életük árának alakulásában, és azt is, hogy ez már tegnap megtörténjen.

Érdekes megfigyelni, hogy nem minden üzenet, amely az elit ellen irányul, nyerő. Valójában a nyíltan populista üzenetek a legjobb és legrosszabb eredményeket határolják be. Míg a baloldali populista javaslat, amely nyíltan a milliárdosokat az osztályellenségként mutatja be, támogatást élvez a konszenzustól, egy hasonló üzenet, de a szélsőjobboldali populista keretben — ahol az elit összeesküvése az, hogy a migránsokat helyezi előtérbe a helyiek rovására —, a legkevésbé népszerű az összes országban (kivéve Romániában, 1 százalékponttal).

Amikor az életköltségről beszélünk, a migránsok nem hatékony bűnbakok. Bár a választók mélyen aggódnak a migráció miatt — ez átlagosan a második legfontosabb kérdésük —, nem társítják azonnal a magas migrációt a megélhetési költségekhez, még akkor sem, ha az üzenetek az elit kapcsán szólnak. Ez akkor is így van, amikor az üzenetek a migrációt az elit érdekeivel összefüggésbe hozzák. A választók egyszerűen nem fogadják el, hogy összefüggés van a migráció és az infláció között. Van tér a baloldal számára, hogy politikai ellenséget határozzon meg saját feltételei szerint. És egyértelmű jelölt van erre a szerepre: a ultra gazdagok.

A gazdaság egy tulajdon nélküli terület a jelenlegi pártpalettán.

A nyitottság egy ellenálló baloldal felé

A számok azt is sugallják, hogy a gazdaság jelenleg is egy tulajdon nélküli, és még igénybe vehető terület a pártpalettán. Kértük a választókat, hogy egy témalistáról válasszák ki, mit tartanak a „legértékesebbnek” a „legprogresszívebb” párt és a szélsőjobboldali párt számára az országukban. A szélsőjobboldal koordinációja és üzenetdiszciplinája jól látható a végeredményeken. Míg a szélsőjobboldalnak világos és domináns tematikája van — elsősorban az migrációval foglalkozik, de a biztonság és a bűnözés csökkentése is központi szerepet játszik —, a haladók bizonytalanok. A leggyakrabban választott válasz az, hogy az illető nem tudja, mit képvisel a saját országának progresszív pártja, vagy hogy egyáltalán nem foglalkozik egyik fő témával sem. A „szociális biztonság” és a „megélhetés” korábban a szociáldemokrata mozgalom alapvető kérdései voltak, de most gyengén szerepelnek a harmadik és negyedik helyen.

Amikor a választók úgy érzik, hogy képesek segíteni, de úgy döntenek, nem teszik meg, a frusztráció dühbe fordul.

A megkérdezettek szerint a magas infláció elsősorban politikai kapacitáshiány eredménye, amikor a vezetők szeretnének segíteni, de képtelenek rá, vagy politikai közöny, amikor megvannak a lehetőségeik, de nem teszik meg. Minden országban megfigyelhető, hogy a politikusok inkább közönyként, mint tehetetlenségként értelmezik a megélhetési költségek kérdését.

Az a hit, hogy a politikusok próbálkoznak, de nem sikerül könnyen legyőzhető, de nem végzetes: hibáztathatják a technikai korlátokat vagy a magánszektorra háríthatják a felelősséget. De a közöny halálos ítélet. Amikor a választók úgy érzik, hogy képesek segíteni, de nem teszik, a frusztráció dühbe fordul, és ahogy az utóbbi időszak anti-elnöki hullámaiban láttuk, más irányba szavaznak.

A szélsőjobboldali radikalizmus dominanciájának időszaka a rendszerellenes érzés felett talán elérte a strukturális határát.

Ebben a légkörben a megélhetési költségek hitelessége kívülről kell, hogy jöjjön a rendszerből. És a legnagyobb idegenek — a szélsőjobboldal — szintén botlani látszanak ebben a fontos témában. Óriási űr tátong ebben a témában, amit ki kell tölteni, és egyértelmű megbízás van a választóktól, hogy mit akarnak látni ebben a hiányosságban.

A választók egyértelműek abban, hogy milyen gazdaságot kívánnak. Minőségi közszolgáltatásokat és biztonságos foglalkoztatást tartanak elsődlegesnek.

A szélsőjobboldal elleni küzdelem

A szélsőjobboldali radikalizmus dominanciájának időszaka a rendszerellenes érzés felett talán elérte a strukturális határát. Az életköltség továbbra is az európai választók egyik legfőbb prioritása. És miközben a hagyományos pártok megrekedtek az intézményi közöny érzésében, és a szélsőjobboldal továbbra is a migrációra fókuszál, jelentős lehetőség nyílt egy ellenálló baloldal számára.

A választók egyértelműek abban, hogy milyen gazdaságot kívánnak. Minőségi közszolgáltatásokat és biztonságos foglalkoztatást tartanak elsődlegesnek. Olyan merész üzeneteket keresnek, amelyek a redisztribúciót a szükséges vagyoni átutalásként mutatják be a társadalmi szerződés finanszírozására. Elutasítják a centrista retorikát, amely a tétlenség leple, és nem hajlandók a migránsokat hibáztatni.

Itt ritka lehetőség adódik arra, hogy (újra)meghatározzák és (újra)elfoglalják egy olyan témát, amely valóban fontos a választóknak. A baloldali gazdasági populizmus valóban konszenzusplatform lehet, lehetővé téve a baloldali és zöld kihívó pártok bővülését. Itt lehet a lehetőség arra, hogy kihívást intézzenek a szélsőjobboldal dominanciája ellen, és a rendszerellenes érzést a baloldal irányába csatornázzák.