Üdvözlünk a legnagyobb tippelő közösségben. Szerencsejáték, mint a kétségbeesés adója

Az utóbbi jégkorong- és aktuális futball-világbajnokságok során hullám indult a tiltakozás a különféle szerencsejáték-reklámok ellen. Még a hagyományosan jobboldali konzervatív és katolikus szavazók is képesek helyesen megnevezni a legyőző és erkölcstelen hatást a legsebezhetőbb néprétegekre. A szerencsejáték azonban nem csupán fogadás arról, hogy Spanyolország vagy Anglia nyeri a bajnokságot. A kapitalizmus elérte azt a szakaszt, amikor a remény, hogy kijussunk a bizonytalan foglalkoztatás és növekvő életköltségek prekaritásából, elsősorban szerencsejáték-formákban kínálkozik – csaló kriptovaluták, tőzsdei kereskedés vagy fogadási piacokon való fogadás formájában. A SpaceX tőzsdei belépése azonban megmutatja nekünk, hogy – ahogyan már rég tudta a Szabadság Európa – minden csalás.

Legidősebb fiúnk életének olyan szakaszában van, amikor olvasni tanul – és mindent olvas, amit körülötte lát, beleértve a graffitiket, reklámokat és óriásplakátokat az utcákon. Néha elmagyarázom neki, mit jelent az ACAB rövidítés, de leggyakrabban csak egy újabb kaszinó- vagy online fogadási reklámba botlunk.

Habár ez csupán az én anekdotikus megfigyelésem, úgy érzem, hogy a különféle szerencsejáték-reklámok alkotják a legtöbb óriásplakátot az utak mentén. És nem csak ott. Az utóbbi jégkorong-világbajnokságok során a szerencsejáték több mint felét reklámidőben szerepelt a szlovák adásban a mérkőzésekről.

A szerencsejáték kritikája képes egységesíteni az embereket a politikai spektrumon át. Habár a nem arányos és gyakran pusztító hatás a szegény és marginalizált rétegekre természetes baloldali témává teszi, a leggyakoribb ellenfelek Szlovákiában éppen konzervatív és katolikus hangok. Elsődlegesen konzervatív aktivisták és aktivisták küzdöttek a szerencsejáték betiltásáért Pozsonyban – és akiket első próbálkozásaikat a városi képviselők elutasítottak, akik most Matúš Valla polgármester közeli szövetségesei, habár végül első mandátuma alatt sikerült betiltania a szerencsejátékot. A leggyengébbek kizsákmányolásának és visszaélésének mértéke ebben a szférában olyan óriási, hogy még azok sem tudnak rá nézni, akik általában a „szokásos” kapitalista kizsákmányolást védelmezik.

Azonban ezeken a sorokon azt szeretném bemutatni, hogy ez a különbség nagy részben mesterséges. Főként a növekvő vagyoni egyenlőtlenség, a prekaritás és a megélhetés költségei mellett a szerencsejáték – és más gazdasági tevékenységek, amelyek lényegükben megkülönböztethetetlenek a szerencsejátéktól – az egyetlen remény a hétköznapi ember számára, hogy előrelépjen a társadalmi ranglétrán és biztosítsa gazdasági stabilitását.

Fogadások a jövőre

A szerencsejáték esetében ugyanis nem marxista elméletekről van szó. Ez egy hosszú távon empirikusan megfigyelt viselkedés: a kis fogadások a lottón és hasonló típusok (ahol nem szükséges magas belépési összeg, nem kell pokerhez hasonló játékot irányítani, és fogadhatsz minimális „tréning” nélkül – például online vagy postán) a gazdasági válságok idején növekednek. Ezt mutatják az adatok a olasz, izlandi és ír példákban. Azok számára, akik válság idején elveszítik munkájukat, csökken a jövedelmük és életminőségük, a lottó „alacsony küszöbű” módja annak, hogy reményt ébresszenek arra, hogy helyzetük javulhat. Ezért még inkább eltorzult, amikor az államok vagy állami vállalatok működtetik a lottókat – mint például a szlovák TIPOS esetében is. Ez hatékonyan a szegénység és a kétségbeesés regresszív adóját jelenti – és a szlovák kontextusban viszonylag nevetséges hozzájárulást a költségvetéshez. 2018–2020 között a TIPOS csupán körülbelül 50 millió eurót hozott az államnak évente (egy autópálya-tunneli kilométere).

Hasonlóan paradox viselkedés – a látszólag felesleges fogyasztás növekedése gazdasági válság idején – azonban nemcsak a szerencsejátékban figyelhető meg. A gazdasági és pszichológiai irodalomban találkozhatunk a rúzs-hatás (lipstick effect) fogalmával. Recesszió idején nő a pénzköltés a szépségápolási termékekre (például rúzsokra) vagy a divatra – de csak nők körében. A pszichológia elsődleges magyarázata a stratégiai vonzerő – az a törekvés, hogy gazdaságilag biztosítsuk magunkat gazdasági válság idején, egy vonzó romantikus partner megszerzésével. Ez hasonló hatás, mint a szerencsejáték – „egy új rúzsért semmit nem adok”, de lehet, hogy abból „valami lesz”. 

Van azonban egy kiegészítő magyarázat is, amely kevésbé nemi sztereotípiás, és végső soron segít megérteni egy másik, szélesebb jelenséget a recessziókkal kapcsolatban. A kutatás lipstick effect a COVID-19 járvány idején kimutatta, hogy ez a jelenség akkor is létezik, amikor nyilvánvaló értelme nincs – a lezárások idején ezek a nők nem mutatkoztak meg, de mégis többet költöttek divatra és szépségápolási termékekre. A kutatás szerzője ezt „önmagára irányuló rúzs-hatásként” értékeli – a bizonytalan időszakban a nők nem a partnerkeresésre, hanem az identitás és ízlés felfedezésére összpontosítottak. Szerettek maguknak örömet szerezni, miközben minden körülöttük szétesett.

Hasonló viselkedést látunk a látszólag felesleges fogyasztói internetőrületek, például Labubu baba vagy Pokémon-kártyák népszerűségében. Ez nem olcsó, de viszonylag elérhető szórakozás, amely egyben tartalmaz szerencsejáték-elemet is (nem tudod, milyen babát vagy kártyákat kapsz a csomagban). Tehát nem nemi sztereotípiák szerinti partnerkeresés, hanem önvédelmi mechanizmus, hogy túléljük a gazdaságban, ahol nincs remény arra, hogy az összegyűjtött pár euró (ha nem veszel Labubut) segít majd lakásra vagy nyugdíjra spórolni.

Ugyanebben az időszakban látjuk a „jósoló piacok”, például a Polymarket és a Kalshi, gyors növekedését, ahol bármiért fogadhatsz, a második Krisztus eljövetelétől a pontos szavakig, amit valaki a podcastban mond. És ahol néhány jól informált felhasználó milliókat keresett a fogadások időzített lezárásával arra, hogy az amerikai elnök mit tesz a Iránban kitörő háború kapcsán. Tehát nem fogadsz – szerződést kötsz a jövőre. Ezeknek a platformoknak a alapítói megpróbálják elhitetni velünk (és meggyőzni a szabályozó hatóságokat), hogy ez nem szerencsejáték, hanem értékpapír-kereskedelem. Ezek nem fogadások, hanem pénzügyi származékok. Hasonlóak a futures szerződésekhez az olaj vásárlására vagy a devizaárfolyam-swape-ekhez.

Bizonyos értelemben igazuk van – de másként mondják, mint amit el akarnak érni. Igen, a Polymarket olyan, mint értékpapír-kereskedelem, mert az értékpapír-kereskedelem lényegében szerencsejáték. Minden opció, minden futures szerződés, minden swap, minden derivatíva fogadás a jövőre – többé vagy kevésbé megbízható, titkos tudás alapján arról, hogy mi történhet, pontosan úgy, mint amikor fogadsz a Liverpoolra.

És semmi más, mint a szerencsejáték, nem kínálja a gazdagság felé vezető utat az internetes influenszerek és influenszerinák sokasága. A finance bros átlagosak, akik azt próbálják elhitetni veled, hogy a Bitcoin vagy más, legújabb stabilcoin „a holdba megy”, a milliomosok, mint Milan Dubec, aki a „lakások, lakások, lakások” mantrájával vált közismertté, egészen az (általában nők által) influenszerekig, akik a legújabb MLM piramisjátékba próbálnak bevonni, esszenciális olajokkal vagy kozmetikumokkal.

A ház mindig nyer

Fiának a kaszinóreklámoknál elmagyarázom, hogy a kaszinók csak azért léteznek, mert az emberek veszítik el a pénzüket. „A ház mindig nyer”. Akik a kaszinókat birtokolják, a hétköznapi emberek szerencsétlenségén gazdagodnak, akik a kaszinóba mennek játszani.

A pénzügyi kapitalizmus ugyanolyan működik. A kriptovaluta csalások ma napi szinten történnek, például a rug pull (szó szerint „szőnyeg kihúzása”). Valaki (például az Egyesült Államok elnöke és felesége) létrehoz egy új kriptovalutát, amit először saját magának és legközelebbi körének tesz elérhetővé. Ezután a közösségi médián keresztül „felpumpálja”, és a hétköznapi befektetők megveszik reménykedve a gyors nyereségben és a végtelen növekedésben. Amikor a kriptovaluta értéke elég magasra nő, a kezdeti alapítók kihúzzák a „szőnyeget” mások lábai alól – eladják összes pozíciójukat óriási nyereséggel, az ár zuhan, és a maradék értéktelen nulla és egység a digitális pénztárcában.

Sokan hisszük, hogy a kriptovaluták ugyan spekulatív, kissé kétes befektetések, de a részvények mégis valódi cégeket képviselnek, így nem csupán szerencsejáték. A SpaceX legutóbbi, Elon Musk első billióról szóló tőzsdei bevezetése azonban minden rug pull jelet mutat. A SpaceX fundamentumai optimistán „átlagosak”: az utóbbi negyedévekben folyamatosan veszteséget mutat, és stagnáló bevételeket. A részvényes struktúra úgy van kialakítva, hogy Elon Musk és más befektetők „belső” jogokkal rendelkeznek tízszeres szavazati joggal, nincs valódi részvényesi demokrácia. A befektetők (valamint maga Elon és a korai alkalmazottak) már hosszú ideje tőkéjüket ebben a magánvállalatban tartják, mely eddig csak papíron létezett. A tőzsdei belépés azonban lehetőséget ad a „kimenetre” – a nyereség realizálására. Ahhoz, hogy a SpaceX a lehető legnagyobb profitot érje el, tömeges és folyamatos keresletre van szükség a hétköznapi és intézményi befektetőktől (nyugdíjalapok, ETF indexek). Ezért a vállalat 30%-ot szabadon forgalmazható részvényt bocsát ki, és a NASDAQ-tól kérte a szabályváltozásokat, hogy a 100 legértékesebb vállalat indexébe már három hét kereskedés után bekerüljenek, nem három hónap után. Ez azt jelenti, hogy Elon Musk személyisége körüli kultussal együtt a SpaceX részvénykereskedése óriási injekciót kap automatikus vásárlások révén a nagy nyugdíj- és befektetési alapoktól, amelyek a NASDAQ indexeket követik. Ennek eredményeként a jövő hónapokban minden eredeti SpaceX-befektető értékesítheti részvényeit, a többi pedig a világ egyik legnagyobb, de nem túl nyereséges vállalatának maradék részét tartja majd. A ház mindig nyer.

És még akkor is, ha a hétköznapi befektetők és befektetőnők összefognak látszólag jó ügyért, a kaszinó minden eszközt a kezében tart. A r/wallstreetbets subreddit egy amatőr befektetői közösség, amely a GameStop (és más hasonló cégek, például az AMC mozi hálózat) részvényei körüli hisztériáról vált ismertté. Akkor összefogtak azok ellen, akik a cég részvényeinek esésére fogadtak (shortolás). A csökkenő videojégáruházlánc részvényárát a mobilalkalmazások egyszerű kereskedése tette fel a magasba. Céljuk az volt, hogy a hedge fundokat olyan nagy veszteségre kényszerítsék, hogy fel kelljen hagyniuk a részvények árfolyamának esésére tett fogadásaikkal. Ám amikor már úgy tűnt, sikerült, beavatkoztak a nagyok. Az olyan mobilalkalmazások, mint a Robinhood és az eToro, kikapcsolták a GameStop és más érintett cégek részvényeinek vásárlási lehetőségét. A hedge fundok milliárdokat veszítettek, és jogosan feltételezhető, hogy kihasználták kivételezett helyzetüket az amerikai gazdaságban és politikában, hogy megállítsák a kereskedést, és így saját veszteségeiket. Legyen szó tisztességtelen eljárásról vagy spontán kapitalista szolidaritásról, a történet ismétlődik. A ház mindig nyer.

A mindennapi sportfogadások és lottók, a legújabb trendek szerinti „felesleges” vásárlások, „önmagunkra költés”, predikciós piacok vagy a tőzsdén és a kriptovalutákban illuzórikus gazdagság hajszolása – mind szerencsejáték, és a reménykeresés a kilátástalanságban. Olyan gazdaságban, ahol a középosztály kényelmes élethez vezető útjai megszűnnek működni, a szerencsejáték mindig a reménytelen próbálkozás lesz, hogy a hétköznapi emberek „nyerjenek” a kapitalizmuson, és biztosítsák magukat a prekaritás és kizsákmányolás ellen. Végül azonban csak annyit eredményez, hogy a világ első billióosa és a vagyoni egyenlőtlenség, amely eléri a Gatsby-korszak szintjét.

Szeretném, ha konzervatív barátaim és barátnőim, akik a szerencsejáték ellen küzdenek, felismernék, hogy ez ma már nemcsak kaszinókban és fogadási irodákban rejtőzik. Mindenhol ott van körülöttünk.

Szerző közgazdász és adatelemző

A szöveg a Rosa Luxemburg Stiftung támogatásával készült, csehországi képviselettel. A tartalomért kizárólag a kiadó felelős; a szövegben bemutatott álláspontok nem feltétlenül tükrözik a alapítvány álláspontját.