A ny elemzés arra a következtetésre jut, hogy a hagyományos mezőgazdaság veszteséges tevékenység Dániának.

Bár évente milliárdos nyereséggel működik, a hagyományos mezőgazdaság Dánia számára veszteséges vállalkozás. A számítás csak rosszabb lesz, ha figyelembe vesszük az állami mezőgazdasági támogatást. Ezt állapítja meg az új Red-Vandet nevű elemzőcsoport, amely egy úgynevezett fehér könyvet adott ki a "elfeledett" költségekről, amelyeket a hagyományos mezőgazdaság okoz. A nagyállattenyésztés, a tápanyag-kibocsátás, az üvegházhatású gázok és a peszticidek más társadalmi rétegekre rótt számlát eredményeznek, amely sokszorosa annak a nyereségnek és bruttó hozzáadott értéknek, amit az ágazat hozzájárul, a vélemény szerint. Bár a mezőgazdaság évente 23 milliárd koronát tesz ki bruttó hozzáadott értékben, ugyanakkor körülbelül 12 milliárd koronát kap támogatásként évente – ez az összeg meghaladja a működési nyereséget –, és emellett évente 60-120 milliárd koronás károkat okoz a környezetnek és az éghajlatnak, így veszteséges vállalkozásról beszélünk. „A fehér könyv összegyűjti a jelenlegi hagyományos mezőgazdaság jelentős költségeinek dokumentációját. Amikor a környezet-, természet- és egészségügyi költségeket is figyelembe vesszük, a mezőgazdasági termelés nagy gazdasági hiányt eredményez, amit a társadalomnak kell viselnie” – mondja Jens Christian Refsgaard, a fehér könyv társszerzője sajtóközleményben. Emlékeztet arra is, hogy Dánia mélyen függ attól, hogy importálja a takarmányt nagyállattenyésztéséhez, különösen a sertéstenyésztéshez, így több fehérjét importál, mint amennyit a mezőgazdaság maga termel: „Ez azt jelenti, hogy a dán mezőgazdaság valójában nem járul hozzá a globális élelmiszerbiztonsághoz” – mondja. Egy hasonló holland elemzés tavaly azt mutatta, hogy a holland mezőgazdaság veszteséges az ország számára, de fordítható nyereségessé az ökológiai átállással és a háziállat-állomány csökkentésével. Az ökológiai mezőgazdaság kisebb terhelést jelent Az új fehér könyvet készítő szerzők szerint nem készítettek külön kimutatásokat a hagyományos és az ökológiai mezőgazdaságról, de mivel az ökológiai gazdálkodás csak a mezőgazdasági terület kb. 11-12%-át foglalja el, az összes gazdasági adat túlnyomórészt a hagyományos mezőgazdaság helyzetét tükrözi. „Különösen a környezeti költségek esetében jelentős különbségek vannak a két működési forma között, ahol az ökológiai gazdálkodás kisebb szennyezést okoz a tápanyagok tekintetében egységnyi területen, és gyakorlatilag nincs szennyezés a környezetkárosító anyagoktól. A jelentés következtetései tehát a hagyományos mezőgazdaságra vonatkoznak, és nem érvényesek az ökológiai gazdálkodásra” – írják a szerzők. Egyidejűleg azt is érvelik, hogy a hagyományos mezőgazdaság közvetett állami támogatásban részesül, amely jóval magasabb, mint a közvetlen állami támogatás, mivel nem fizetnek a szennyezésért, így a számla a dán társadalmat terheli. „Ez súlyos versenyhátrányt okoz például az ökológiai élelmiszerekkel szemben, amelyek sokkal kevesebb környezeti költséggel járnak” – írják a szerzők. Ezért szerintük többek között szükség van az átállásra: - kevesebb háziállat-állományra - növekvő növényalapú élelmiszer-termelésre - több ökológiai gazdálkodásra - több természetre és erdőre - jobb vízvédelmi és biodiverzitási intézkedésekre Bo Asmus Kjeldgaard, a Red-Vandet elnöke így nyilatkozik: „Fehér könyvünk megmutatja, hogy minden milliárd koronás nyereség esetén a társadalomnak nyolc milliárd koronás kiadást kell viselnie. Nem folytathatjuk így a mezőgazdaság működtetését. Vissza akarjuk szerezni a tiszta vizet, az élő természetet, az emberek egészségét és az egészséges ökoszisztémákat, amelyekben halak élnek a fjordokban. Ideje biztosítani, hogy a mezőgazdaságnak ne legyen külön státusza, mint iparágnak. A mezőgazdaságot környezetvédelmi szabályok alá kell helyezni, ugyanúgy, mint az ipart és minden más ágazatot, hogy ismét tiszta ivóvízhez és tiszta vízfolyásokhoz, fjordokhoz jussunk.” Korábbi szakértő: A számítások nem hibásak A Red-Vandet egy széles körű tapasztalattal rendelkező szakértői csoportból áll, akik környezet, természet, vízellátás, közigazgatás és mezőgazdasági termelési formák területén dolgoznak. Tagjai között van Jens Christian Refsgaard, vízforrások doktora és emeritus professzora; Erik Arvin, az DTU emeritus professzora; Stiig Markager, tengeri ökológia és biogeokémia professzora az Aarhus Egyetemen, valamint Lisbeth E. Knudsen, toxikológia professzora a Koppenhágai Egyetemen. Szintén vannak szakemberek környezetvédelmi szervezetektől, köztük Bo Asmus Kjeldgaard, a Greenovation ügyvezető igazgatója és a Zöld Átalakulás Tanácsának elnöke; Jens Andersen, korábbi víz- és szennyvíztervező, jelenleg a Dán Természetvédelmi Szövetség aktivistája, valamint Walter Brüsch geológus, aki a Dán Természetvédelmi Szövetségnél dolgozik. Néhányan közülük már aktív hangok a nyilvános vitában a hagyományos mezőgazdaság hatásairól a dán tájon, de a számítások nem hibásak, véli Lars Gårn Hansen, a Koppenhágai Egyetem Élelmiszer- és Forrásgazdaságtani Intézetének emeritus professzora és korábbi környezetgazdasági szakértő. Ő maga is rámutat arra, hogy a jelenlegi formájában a mezőgazdaság valószínűleg veszteséges vállalkozás Dánia számára. A Landbrug & Fødevarer (L&F) viszont erősen kritikus az elemzéssel szemben. Erről sokkal részletesebben olvashatsz itt, ahol Lars Gårn Hansen is kifejti véleményét az elemzésről, és a szerzők válaszolnak L&F kritikájára.