KSS átalakulása: Hová tart valójában?

K története a Nézhető forradalomnak és az ő szellemiségének része az is, hogy egyes kommunisták megpróbálták debolševizálni a kommunista pártot, modern demokratikus baloldallá alakítani, európai stílusúvá tenni. Ez azonban nem volt könnyű feladat. A kommunisták soraiban ugyanis sok előítélet uralkodott, amelyek részben a kommunista ideológiával kapcsolatosak: elutasították a sociáldemokráciát, de a „Dubček-nyári” reformfolyamatot is; ragaszkodtak a „normalizációs korszakhoz”; antiamerikanizmust tanúsítottak, és az NATO-t imperialista tömbként látták; kritikátlanul hajlottak Oroszország felé.

Ugyanakkor igaz, hogy a kommunisták többsége csehszlovákiai orientációjú volt, nemzetiségi előítéletek nélkül és antinasionalista módon. Ez a álláspont nem a nacionalista felszabadító folyamat elutasítását jelentette – végül is a kommunisták többsége támogatta Csehszlovákia szövetségi modelljét. Inkább a Szlovák Nemzeti Felkelés (SNP) értelmezésében gyökerezett, mint ellenállás a kléro-fasiszta rendszer ellen. A hivatalos kommunista ideológia ugyanis a hlinkistákat, a Ludákat – metafizikai értelemben – ellenségeinek tartotta. Ez volt végül is a kommunista ideológia állandó eleme az 1930-as évektől kezdve, amely paradox módon csak az utóbbi években változott, amikor a mai kommunisták vagy exkommunisták újra közeledtek a revitalizált nemzeti-nacionalista irányzatokhoz.

A Nézhető forradalom idején és után sok kommunista számára a polgári álláspont közelebb állt, mint más pártok tagjainak. Főként azért, mert tapasztalatuk volt a polgári ügyek irányításában a nemzeti bizottságokban minden szinten. Ismerem tucatnyi kommunista tagot, akik alapvetően nem osztoztak a kommunista ideológiában, de kiváló jogászok, polgári munkatársak voltak az irodákban vagy az állami igazgatásban. Amikor kezdtem dolgozni a Szlovák Nemzeti Tanács (SNR) új elnökének, Rudolf Schusternek a tanácsadójaként, a parlament szakértői többsége csatlakozott – és szakmailag is – a SNR reformjához és az egész államigazgatás átalakításához. Néhány név közül csak Dušan Nikodým és Jaroslav Balko jut eszembe – jogászok, akik nélkül nem lett volna esély a társadalmat demokratikus formába átültető jogszabályokra. Elkötelezettek voltak a demokratikus változás mellett. Nem volt bennük semmilyen nosztalgia a kommunista rendszer iránt, sem előítélet, sem – ahogy később mondták – „kommunista” mentalitás. És ez teljes mértékben igaz Schusterre is.

Mi legyen a Szlovák Kommunista Párttal?

A KSS átalakítását nem szabad ideológiailag irányított folyamatként elképzelni, amelyben a pártvezetés egy masszív oktatási akciót indít „hogyan legyél demokratikus baloldali” címmel. A kommunista ideológia és politika elhagyása a demokratikus baloldal felé nem a demokratikus baloldali programok elsajátítását jelentette, sem a piaci szociális-gazdasági szabályozások megfelelő beállítását. Akkoriban a átalakulás csak annyit jelentett, hogy elismerték és elfogadták a demokratikus politikai verseny általános alapelveit.

Csak megemlítem, hogy az 1989. november utáni első hónapokban a VPN-ben is heves vita folyt arról, mit kezdjenek a KSS-sel. Egy erős irányzat, Jan Budaj vezetésével, a kommunista párt betiltásáért szállt síkra. Ugyanakkor létezett egy alternatív nézet, amelyet én is vallottam: hogy a KSS maradjon a politikai spektrum része, feltéve, hogy elismeri és elfogadja a demokratikus állam alkotmányos alapelveit. Ez a hozzáállás végül a VPN vezetésében többséget szerzett, így nem történt közvetlen törvényes betiltási kísérlet a kommunista párt ellen.

Ezt a helyzetet nagyon jól értette Petra Weiss politikai köre. A KSS központi marxizmus-leninizmus intézete, amelyet majdnem egy évtizeden át Viliam Plevza, a képzett oktató irányított, már az 1980-as években nem volt dogmatikus propagandagépezet. Ellenkezőleg, prognosztikai tanulmányok központja és egyfajta ablak a irodalom és a „jövő kutatásának” világába. Ennek köszönhetően sok fiatal politikus született, akik vállalták a KSS reformját. Elsősorban Peter Weiss és Pavol Kanis voltak ezek. Kezdetben a „elfogadott” pozíciókért küzdöttek az új politikai pártok szerkezetében, amit salonfähig állapotnak neveztek. Ez új „politikai arcot” követelt meg. Az tagság körében azonban túlsúlyban volt a vágy, hogy „méltó” módon viszonozzák a kommunista rendszer bűneinek „nem jogos” áthárítását a soron kívüli kommunistákra, akik végül mindig „jó szándékkal” cselekedtek. És természetesen a személyes elfogadottság, a társadalmi újbóli elismerés és értékelés iránti vágy is.

Ez a folyamat a leglátványosabban és legsikeresebben a polgármester- és vezetőválasztásokon, valamint más állami szintű folyamatokon ment keresztül. Külön fejezet volt a gazdaság. A normalizáció idején intenzív iparosítási és urbanizációs folyamat zajlott Szlovákiában. Ez egy képzett menedzsergenerációt hozott létre, akik azért léptek be a KSS-be, hogy érvényesüljenek a nomenklatúra rendszerében. Tény, hogy nem voltak semmilyen kapcsolatban a kommunista ideológiával: sem az 1950-es évek szovjet-stálinista rendszerével, sem a 1960-as évek reformkommunistáival. Egyszerűen technokraták voltak. Ők később a gyenge vagy ostoba privatizációs folyamatokban is érvényesültek. Az antikommunisták dühöt és depressziót éreztek, mert a „Nézhető forradalom” éppen a kommunistáknak nyitott teret!

A KSS átalakításának kezdeti szakaszában még az új pártvezetés is elutasította a sociáldemokráciát. Számukra ez még mindig árulásnak hangzott – végül nem fogadták el a „nyolcvanas évek végi” reformokat, nem találtak erőt a dubčekisták rehabilitációjára vagy a normalizációs rendszer bocsánatkérésére. Ne feledjük, hogy a párt a KSS-SDĽ kettős nevet vette fel. Az első rész a kommunista irányvonal folytatását fejezte ki, a másik pedig a reformálási szándékot. Csak 1991 elején szabadult meg a KSS rövidítéstől. Ideológiailag inkább a „új baloldali” út felé próbált haladni, mint a 1968-as reformkommunisták útját követni. Sokkal később – hasonlóan az olasz kommunistákhoz – a tapasztaltabb párttagok a sociáldemokráciában látták a helyes utat.

A nem sikerült szociáldemokrata- SDĽ házasság

A Weiss körüli csoport tisztában volt ezekkel a korlátokkal. Szerettek volna túllépni nemcsak a külső izoláción, hanem a belső előítéleteken is a szociáldemokrácia iránt. Egyik útja ennek a közelebbi együttműködés volt az SDSS-szel, amely 1991 végén elhatározta, hogy választási koalíciót alakít. Az SDĽ számára ez a szimbóluma lett volna a reformnak és a kommunista-normalizációs örökség végleges levetkőzésének. Számomra, SDĽ elnökeként, ez a „önzetlenség” érték volt, amely befolyásolta az SDĽ vezetését a koalícióba való belépésről való döntésben. Ez az önzetlenség azért volt, mert ez a koalíció nem ígért választási eredményeket a SDĽ-nek. Az SDSS számára viszont ez lehetőség volt a parlamentbe való bekerülésre.

Személy szerint ezt úgy értelmeztem, mint egy gesztust – lehetőséget adni mindazoknak, akik megértették, hogy a sztálinista szocializmus egy vakvágány volt, egyfajta elveszett fiú visszatérése. Már akkor is észrevettem a transzformáció határait, amelyeket a kommunista párt nem volt képes átlépni. Elsősorban a normalizációs előítélet felszámolására és az új körülmények között a 60-as évek egyedülálló folyamatára való kreatív építésre gondoltam: kulturálisan a 60-as évek alkotói sikereire, politikailag pedig a „reformnyári” és „nyári” rövid alkotói szakaszra. Ezt a bariért nem tudták áttörni a párton belül sem – sem személyi, sem ideológiai szinten – a 1968-as reformisták, akiket soha nem fogadtak el.

Mint SDSS-elnök, az egyik feladatom volt, hogy a kis „dubčekes” pártok mellett Alexandra Dubčeket is megszerezzem a pártnak. Erre tulajdonképpen 1990 januárjától kezdve törekedtem. Dubček eleinte azt hitte, hogy a VPN fokozatosan szociáldemokratává válik. Miután a VPN vezetése közelebb került a csehszlovák jobboldalhoz, és később a VPN szétesett, Dubček döntés előtt állt. Annak ellenére, hogy Willy Brandt, a Szocialista Internacionálé elnöke is részt vett a „csábításában”, Dubček ezt a lépést még mindig halogatta. 1992 januárjában azt mondta, hogy az HZDS-be való belépése nem jöhet szóba. Röviddel ezután, 1992 márciusában végül elfogadta a felkérést a SDSS-be való belépésre. Feltételként azonban egy meglepő és megrázó kérés hangzott el: a választási koalícióról szóló megállapodás, amelyet az SDĽ-vel kötöttünk, és amelyet az SDSS és az SDĽ közösen kellett volna bemutatni a nyilvánosság előtt, fel lett volna mondva. Ez a megállapodás hivatalosan jóvá lett volna hagyva az SDSS és az SDĽ szerveinél, és közösen kellett volna bemutatni a nyilvános sajtótájékoztatón. Szlovákiában ez a kétkoalíció Dubček és a akkor népszerű Peter Weiss vezetésével sikeres lett volna, és kétségtelenül megváltoztatta volna a helyzetet a helyi politikai színtéren. Dubček azonban egyáltalán nem volt „együttműködő” az SDĽ-vel, és egyáltalán nem tartotta középutasnak a helyzetet. A koalíciót az SDĽ-vel elsősorban a cseh politikai színpad miatt utasította el, és nem akarta, hogy a Szlovákia támogatását elveszítse.

A csehek számára az SDĽ elfogadhatatlan volt. Mindig is a kommunisták pártjának tartották, akik csak a ruhájukat cserélték. Koalícióban az SDĽ-vel Dubček elveszítette volna a csehek támogatását a Szövetségi Gyűlésben – és ezért a elnöki vagy más fontos pozíciókért a választások után. Nem akartam koalíciót az SDĽ-vel megszüntetni. Hittem Petra Weiss, Milan Ftáčnik és Pavol Kanis erőfeszítéseiben, hogy az SDĽ-t szociáldemokratikus irányba tereljék. Ugyanakkor azt is feltételeztem, hogy a nemzetközi elismerés még ezt az erőfeszítést is megerősíti. Racionálisan tudtam, hogy az SDSS nem fog olyan erős regionális támogatást szerezni, mint az SDĽ. De személy szerint Alexandra Dubčeket akartam – mint a 1968-as újjáéledés szimbólumát, és mint azt a élő példát, hogy a sociáldemokrácia – nem a bolsevizmus – volt a helyes és sikeres progresszió zászlója. Dubček azonban kitartott, és így az SDSS vezetése megszüntette a koalíciót az SDĽ-vel. Az ígéretek nem valósultak meg.

Szerintem ez az esemény is tulajdonképpen megállította a lelkesedést és a kreatív lendületet az új baloldali politika tartalmainak kidolgozásában. A posztkommunisták (KSS-SDĽ) egyszerűen nem kerestek alternatívát a klausovista átalakuláshoz, és még kevésbé a szociálisan-gazdaságilag is sikeres kapitalizmushoz, hanem saját társadalmi státuszuk, társadalmi helyzetük revitalizációját célozták. Emlékszem a 1994-es Közös választás koalícióra, amelynek én is részt vettem a választási program kidolgozásában. Teljesen kiábrándított a baloldali tartalom és gondolkodás hiánya, a szó szerinti baloldali kapituláció. Egyedül Ivan Okáli próbált egy koncepciót, programalapú gazdasági baloldali alternatívát kidolgozni, amit nekem is sikerült néha érvényesíteni. Amikor Jozef Migaš sokat kritizált és kacagtató mondatot mondott arról, hogy „ki kellene venni Marxot a spájzból”, szimbolikusan csak az ideológiai űr betöltésének szükségességét fejezte ki, ami a SDĽ-ben uralkodott. És végül, ösztönösen és sajátos módon, „kellőképpen”, „kelňóként” tette – nem mondta, hanem tette – Jano Ľupták, amikor megpróbálta legalább a munkásosztályt tartalmazó baloldali tartalmat adni. Mert „szívét nagyon fájlalta”, amikor Szlovákián végigsöpört a vad privatizáció hulláma, amit próbált megállítani – legalábbis a stratégiai vállalatok esetében.

De erről és minden másról majd később – a Smer megalakulása után.