Keresni repedéseket a városban és a rendszerben. Gondolkodás a Beranidlo imaginace könyv mellett
Kapitál
Független szövetkezeti kiadó, az UTOPIA LIBRI idén megjelentette a városok intervencióiról és aktivizmusról szóló könyvét, Beranidlo imaginace ̶ Városi engedetlenség kézikönyve címmel. Ez egy viszonylag széttagolt kollázs szövegekből, dokumentáris fényképekből, jegyzetekből, emlékekből és interjúkból, amelyeket Vladimír Turner művész és aktivista szerkesztett. Ismertetést ad a cseh és szlovák városi beavatkozások történetéről, az anonim utcai lázadásoktól a filozofáló művészi intervenciókig. Számomra ez a szöveg nem az, hogy ezeket a játékos széttagoltságokat rendszerezze és áttekinthetővé tegye. A könyvet olyan módon használom, ahogyan szerzője használja a városi teret. Lehetőségként a tévelygésre, a kreatív elhajlásra és a váratlan találkozásokra. Más olvasat nem jön szóba, mivel a könyv darabokra hullott, és már nem tudtam őket helyesen sorrendbe állítani.
Független szövetkezeti kiadó, az UTOPIA LIBRI idén megjelentette a városi intervenciókról és aktivizmusról szóló könyvet, melynek címe Beranidlo imaginace ̶ Városi engedetlenség kézikönyve. Ez egy viszonylag eklektikus kollázs szövegekből, dokumentáris fényképekből, jegyzetekből, emlékekből és interjúkból, melyeket Vladimír Turner művész és aktivista szerkesztett. Bemutatja a cseh és szlovák városi beavatkozások történetét az anonim utcai lázadásoktól a filozofáló művészi intervenciókig. Számomra ez a szöveg nem az, hogy ezeket a játékos, eklektikus elemeket rendszerezze vagy áttekinthetővé tegye. A könyvet olyan módon használom, ahogyan szerzője használja a városi teret. Lehetőség a tévelygésre, kreatív elhajlásra és váratlan találkozásokra. Más olvasat nem is jön szóba, mivel a könyv darabokra szakadt, és már nem tudtam őket helyesen sorrendbe tenni.
Első találkozás: a mindennapok esztétikája
Úton a munkahelyemre gyakran gondolok arra, hogy automatikusan és észrevétlenül mozogunk a térben. Nap mint nap ugyanazokat az útvonalakat írjuk le, és mechanikusan haladunk vagy utazunk ugyanazzal a céllal. Út közben intuitívan kerüljük az irritáló, értelmetlen rutint és a mások automatizmusát, különösen, ha nagy autókat vezetnek. Gondolataink gyakran más időben és más helyen járnak, mint ahol fizikailag tartózkodunk. Néha saját testünk emléke vezet el oda, ahová leggyakrabban járunk – függetlenül attól, hogy eredetileg hova akartunk menni.
Vannak érthető okok a környezet szelektív észlelésére – a véletlenszerű események és apró részletek iránti vakságra, amelyek körülvesznek minket: akár sérült állat, kivágásra jelölt fa, hajléktalan vagy az emlék, amit a tulajdonosok szándékosan hagynak elpusztulni. Az érzékszervek tompulása, szokás, ismétlődés és utilitarizmus elengedhetetlen a túléléshez a turbulens városban, hogy hatékonyan működjünk a társadalomban, a munkában vagy a családban. Egy pillanatra kilépni a munkás-fogyasztói körforgásból, és teljes mértékben átélni a várost, amelyen járunk, valamint minden emberi és nem emberi entitást, ahogy az benne van, vagy ehhez szükség van egy különleges eseményre, vagy egy különleges tévelygésre.
A „flákelés” kreatív formájára a francia szituacionisták a dérive fogalmát találták ki. „A dérive a városjárás módja ̶ célja, hogy észrevegyük, mit találunk a városi térben pszichogeografikus tulajdonságként. Ez egyensúlyozás a céltalan bolyongás és a városi ökoszisztémák megfigyelése, elemzése között, amelyeken keresztül haladsz. Az így szerzett tapasztalatok alapján különböző városi atmoszférák összekapcsolhatók,” magyarázza a Beranidlo imaginace című könyvben a francia művész, Mathieu Tremblin. A szituacionista internacional fontos referenciapont a könyvben – Holland anarchista mozgalom, a Provo, és a cseh szürrealizmus mellett.
Hasonló tudatossági tréninget ír le Anna Mírková a könyv másik szövegében. Törekszik arra, hogy kibővítse a város jogának fogalmát – eredetileg Henri Lefebvre által megfogalmazva – a nem emberi lényekre is. A figyelem ezért a városban fenntartott kapcsolatrendszerre irányul, amely életet tart fenn, sőt, a vadon élő természetet is. „A tudatosság művészetét például úgy gyakorolhatjuk, hogy elmegyünk a térre, ott egy ideig együtt tartózkodunk galambokkal, figyeljük, hova szállnak, hogyan kölcsönhatásba lépnek, és ki eteti őket. Vagy figyelhetjük, hová repülnek a méhek, hol folyik víz, és ki követi őket, hová gyűlnek az árnyékok és a hűvös helyek... Másként lenni a többiekkel, mint ahogyan várnánk, azt jelenti, hogy valamennyire nem odavalónak lenni. Szükségünk van helyekre a nem odavalósághoz. Természetesen biztonságosabb, ha éjszaka megvilágított parkokban vagyunk, és fontos, hogy áttekinthető helyeken sétáljunk. Ugyanakkor fontosak azok a helyek is, ahol elbújhatunk, és ahol kicsit váratlanul lehetünk, legyen az egy brownfield, temető, utca a bevásárlóközpont mögött vagy elfoglalt épület.”
Szlovákiában egyre kevesebb ilyen hely van. Legutóbb a Kalvária, a Hradný vrch vagy a Kochova kert „szelídült meg” – már ott sem bújhat el sem ember, sem állat. Lassan eltűnt a vad, hiteles és elhagyatott hangulat, amit senki sem tud létrehozni egyetlen egyszeri beavatkozással. Ide tartoznak számos apró hely, benőtt lépcsők és utcák, elhagyott kőbányák vagy gyárak, történelmi temetők és zegzugok, amelyek nem szerepelnek a térképen, nem „semmiért” vannak, hanem várossá teszik elviselhetőbbé és figyelemre méltóbbá. Ellentétüket képezik az anonim, márvánnyal burkolt középtérhelyek az új fejlesztési negyedekben. Ezeket senki sem sajátíthatja ki, mert csupán közterületi vagy rekreációs helyek utánzatai, folyamatosan kamerák és SBS figyeli őket. „Az ő vizualizációik tele vannak zöld tetőkkel, homlokzatokkal és erkélyekkel. De számolnak-e a madarakkal, amelyek az utcák fáin ülve kakilnak a kávézók asztalaira és az alatt parkoló SUV-kra? Számolnak-e azzal, hogy a zöld erkélyen galamb vagy más madár költözik-e, és fiatalokat akar-e nevelni ott? (…) A jövő városainak vizualizációi nem veszik figyelembe a termelés és fogyasztás imperatívusza mögötti igényeket. Az ilyen világképekben nincsenek kölcsönös kapcsolatok, csak tranzakciók,” írja Mírková. Ideje lehet elgondolkodni azon, hogy a érzékeny urbanizmus figyelembe veheti-e az ilyen nem helyek szükségességét, ahol az élet saját útját járja. Semmi sem kerül sokba, csak hagyni kell bizonyos területeket nyugodni, fejlesztés és díszítés nélkül.
Második találkozás: materializált ideológia
Gyakorlati, célorientált „én” preferálja az automatizmust és a szokást, mint a mindennapi emberi létezés leghatékonyabb módjait. Egyre inkább elfogadjuk ezt a rutinszerű és gondokkal teli életet normaként. Nem vesszük észre, hogy életünk másképp is fejlődhetne, hogy a tér, ahol élünk, teljesen másképp szervezhető és tervezhető lehetne. A rendszer működésében keletkező repedéseket nem érzékeljük az ideológiai normalizáció miatt. Mindenki átéli az automatizált élet részeit, majd a szenzoros és mentális felébredés pillanatait. Nap mint nap a legélesebb ellentéteket tapasztaljuk: hajléktalanokat, akik az üres lakások ablakai alatt alszanak, a nemrég felújított épületek bontását, a fák kivágását új ökológiai negyed építése érdekében. Ezek az ellentétek már annyira beágyazódtak, hogy új normát hoztak létre. Félünk, hogy ezek javítása összedönti a világot, ahogyan ismerjük. A felébredés pillanatai egzisztenciális és politikai töltettel bírnak, melyekkel vagy primitíven és összeesküvés-elméletekhez hasonlóan lehet dolgozni – hazudtak neked mindenben, és most a „igazság piros tablettáját” kínáljuk –, vagy kifinomultabban – az ideológia kritikájával, oktatással, emancipációval vagy a kreativitás ösztönzésével.
De miből is ébredünk fel valójában? Nem mindig a hamis elképzelésekből és az indoktrinációból. Az életünket formálja a materializált ideológia is. Minden új termék, minden új út, minden új épületkomplexum, minden nyújtott szolgáltatás egy szűk emberképet reprodukál a termelő és fogyasztó szerepében. Ez a torzított kép folyamatosan külsőleg van bemutatva és másolva. Ennek visszahatásaként a tapasztalatainkat az ideológiailag torzított világkép alapján vonjuk le. Az ideológia, amivel szemben állunk, már nem egységes forrásból ered. Beivódott abba, amiben hiszünk, mint a természetes világba, saját legmélyebb egyéni motivációinkba és tapasztalatainkba. Guy Debord, aki ezt a materializált ideológia formáját nevezte spektáklumnak, minden életterületre kiterjed: „A független gazdasági termelés eredményei a spektákulummá váló ideológia anyagiasodásához vezetnek: a társadalmi valóság gyakorlatilag nem különböztethető meg az ideológiától, amely mindent a saját mintája szerint alakított át.” A spektáklum nemcsak a reklámokat, hanem a kommunikáció és a képek nagy részét is közvetíti: „A spektáklum fogságában élő tudat, amely egy laposított univerzumban, a spektáklum által határolt képernyőn belül él, saját életét kényszerűen elhagyva, csak a fikciós résztvevőket ismeri, akik egyirányúan tájékoztatják saját termékükről és politikájukról.”
A politikai kampányok csupán a spektáklum kaleidoszkópjának leglátványosabb részei. A politikai tőke felhalmozására irányulnak, de a magánszektor állandó kampányához képest nevetségesek. Az ígéret, amit tesznek, éles ellentétben áll saját kompetenciájukkal és pozíciójuk visszavonhatatlanságával a jelenlegi gazdasági rendszerben. A ragyogó jövő a választások után darabokra hullik. Senki sem hisz benne, mégis folyamatosan működik a mobilizáció. Vladimír Turner egyik városi beavatkozásában ellopta a választások előtt illegálisan kihelyezett politikai reklámokat a nyilvános térből, és ezekből a bizonytalanság és illúzió szimbólumát, egy kártyavár házikót készített. Ezzel világosan jelezte, hogy semmit sem vár a választásoktól, de még mindig vár egy ajándékot Karl Marxtól. Egy másik városi beavatkozás, a Marx Christmas esetében pedig életnagyságú Marx-szoborra helyezett Mikulás-sapkát, és gyermekként ült a szobor térdén, vágyakozó várakozásban.
Harmadik találkozás: totemek
A „Totemvédelem” című beavatkozás homokzsákokból állt, melyeket a benzinkutaknál a benzinárak mutatója köré halmoztak fel, mint védőgátat. A benzintotem a kutaknál valóban a világ tengelye ̶ axis mundi ̶ amelyből az életünket kiindulva értelmezzük. Kifejezi egész értékrendünket és a jobb holnapba vetett reményünket. Az iráni háború idején ez még hangsúlyosabb. Bármelyik híradót nézzük, a kőolaj iránti áhítat övezi, mint a jólét alapkövét. A televíziós műsorvezetők és vitapartnerek már szinte csak két főnévet használnak: olaj és dollár. A világvezetők nyilatkozatai az olajárak szerint ingadoznak, és fordítva. Ha a világpiacon az olaj ára 130 dollár fölé emelkedne hordónként (a Hormuz-szoros blokádja idején rövid időre 126 dollárra nőtt ), minden érték elhalványulna, és bármilyen „normál” állapot visszaállítható lenne bármilyen módszerrel. A totemhez nem nyúlunk.
Az egyik másik totem városainkban természetesen a reklámtábla. Az Beranidlo imaginace mindenféle harcot bemutat ezzel a formával szemben: a primitív reklámfelületek tűz általi, ollóval vagy spray-vel történő rongálásától a kifinomult üzenetátírási és a láthatóvá tevő technikákig, amelyek a kép mögött rejlő lényeg, az üresség, a billboard fej helyett, a mögötte lévő táj vagy az irónikus rétegek felfedése. A billboard nem csupán a konkrét áruk reklámozása, hanem magánkézben lévő áru is, melynek rongálása bűncselekmény, mások tulajdonának rongálása. Az, hogy a reklám hosszú távon károsítja a közteret, senkit sem érdekel. Az illegális rongálás nemcsak garázdaság. Ez a helyzet a magán- és közvagyon egyensúlyának, valamint a jogszerűség és a legitimitás összetett viszonyának láthatóvá tételét is szolgálja.
Egy elfeledett totem a régi rezsimből a Jezevky kollektíva akciójában is újrahasznosításra került: „A rossz szellemek kiűzése a városházáról”. Vicces, amikor valaki a bal oldali spektrumon hosszú ideje tartó, értelmetlen vádakat vesz át az autoritarizmusért. Amikor sikerül megzavarni a szociális reformokat mindenki elutasító, a szocialista mérnöki tudománytól félő, minden egyenlőséget kritizáló, a szabad piacot totalitarizmusnak bélyegző, izraeli vagy amerikai agresszió ellen tiltakozó, a „Beranidlo” nevű, a Leninhez hasonló életnagyságú szobor felett lógó akasztófa a legalkalmasabb eszköz a prágai városháza ajtóinak megnyitására, a társadalmi kirekesztettek előtt.
Negyedik találkozás: láthatatlanná tenni a láthatatlant
Időnként nagyon kevés is elég ahhoz, hogy valami elnyomott a nyilvános térben láthatóvá váljon. Egy ilyen helyzet metaforája lehet az Osvícení akció, amikor egy művészeti csoport reflektorokat irányított egy Kia autó bigbordjáról máshová – a Josef Klimeš szobrász által készített brutalista plasztikára, amit a billboard eltakar. A Nová věčnost csoportnak sikerült a migrációs válság idején láthatóvá tenni a szír migránsok szenvedését. Ők a Drahonice gyerekközpont fogvatartási központjában voltak, ahol a kollektív bűnösség elve alapján tartották őket. A művészek egy feliratot helyeztek a központ kapujára, amely hasonlít az auschwitzi bejárathoz, és neoliberális jelszót írtak rá: „A boldogság a választás.”
Egyik cseh Klimakemp eseményén tanúja voltam egy találékony akciónak, amely szintén a láthatóság kérdésével foglalkozott. Két napos blokád során a Chvaletice-i széntüzelésű erőmű főbejáratánál a kibocsátott anyagok, például higany vegyértékei közvetlenül a füstbe vetítődtek, a kéményekből felszálló sűrű füstre. A környező falvak lakói így teljes képet kaphattak arról, hogy nap mint nap fenyegeti őket a környezetük és egészségük veszélye. A klímaváltozás hatásaira való érzékenység, de talán a techno-optimista megoldások kifigurázása is megjelenik a Mitigačný plán című intervencióban. Ez a szárazzá vált tófenék repedezett talaját mutatja, amit valaki gyorsan próbált összeragasztani expanziós PUR habbal. Vladimír Turner, aki az ilyen láthatatlan veszélyek láthatóvá tételében gazdag tapasztalatokkal rendelkezik, korábban a Ztohoven kollektívával betört a cseh televízió adásába, hogy a Panorama című műsorban egy atomrobbanással gazdagítsa a cseh tájat. Ez a beavatkozás nemzetközi figyelmet és elsősorban a rendőrség, nyomozók és bírák figyelmét keltette fel.
Ezek a beavatkozások hatékonyak lehetnek, ha sikerül rámutatniuk a hierarchikus viszonyokra, elfojtott erőszakra, láthatatlan külső hatásokra, a történelmi emlékek eltorzítására, vagy arra, hogy a kapitalista városfejlesztés egy hosszú, vakvágányra futó út, amit sikerrel jelölnek ki a siker és a gazdagság iránytűi. A humor és a kulturális hegemónia vagy politikai hatalom elleni támadások üdvözlendőek. Ellenben az unalmas, foghíjas beavatkozások, amelyek például a régóta nyitott ajtókat próbálják kinyitni, mint például az L. Lorenza vagy P. Kalmus antikommunista akciói, csak azt mutatják, amit mindenki lát, és elsősorban a szerzőket magukat.
Ötödik találkozás: kezek nélkül az én képzeletemtől
Vladimír Turner figurája végigkíséri a könyvet. Az önéletrajzi befejezés kritikusan olvasható, mint egy régi partizán retrospektív stilizációja, aki átélte a valódi alternatív szcénát, amikor még rendszeresen lehetett utcai neonácikkal összetűzni. Olvashatjuk egy generáció vallomásaként, amely ellenállást próbált kifejteni, de végül támogatásért pályázik, és aktivizmus-kronikákat ír, mint a névtelen beavatkozásokért járó elégtétel. Kíméletesebb szemmel nézve a könyv útmutató arra, hogyan lehet fenntartani a küzdelmet egy szolidárisabb jövőért – még akkor is, ha a politikai környezet változik, az aktorok álcát váltanak, és az „alternatíva” szava ellentétes jelentést nyer.
A záró részek a legjobb kifejezései azoknak az értékeknek és mentális világnak, amelyekbe a könyv által betekintést nyerünk: „Mindannyiunkat a világ iránti romantikus hozzáállás köt össze, amikor önpusztító tempóban törekszünk a felszabadult, szolidáris jövő felé, miközben a világ körülöttünk korlátlan költségvetéssel rendelkezik a hazugságra, manipulációra és háborúra. Éjszaka maszkban járunk az utcákon, mint egykor Pérák. Valaki a hajléktalanoknak főz, másokat bíróságok üldöznek, mert be kellett jelenteniük az áramfogyasztást az üresen hagyott squatben. Próbáljuk átnevezni az alternatívát, amikor azt nemzeti szélsőségesek ellopták. Intézmények zárják előttünk az ajtókat, amikor szembeszállunk a szionista genocídiumal. Az élvonalban állunk a környezetvédelmi tüntetéseken, középiskolásokkal együtt, akik nem látják a jövőt, mert szüleik eladták oligarcháknak a választásokon. Út keresése a közösségi médián keresztül, hogy médiába emeljük az ügyeinket, melyeket a hagyományos médiumok nem érdekelnek, még akkor is, ha a fákon akarnánk élni. Naiv álmodozók vagyunk, de fontosabb számunkra az utópia álmodása és keresése, mint az általános normalitás mindenhatóságába való beletörődés. Nem egy harcot vívunk, hanem sok összefüggő küzdelmet több szinten, és az egyetlen módja, hogy ne essünk ebbe a csapdába, az, ha összetartunk és közös tudatot építünk, amely az imagináció képességén alapul.”
Jól hangzik, szinte heroikusan. Ez a álmodozás azonban ugyanúgy összeköt, mint megoszt. Végső soron rengeteg frakció és kollektíva álmodik egy jobb jövőről, de leggyakrabban társadalmi hatásuk mérhetőtlen. Ráadásul, valljuk be, az imaginációt leginkább akkor támogatjuk, ha mások pontosan ugyanazt képzelik el, mint mi. Nem becsülném túl az imagináció szerepét a politikai tábor összetartásában. Már rég el tudjuk képzelni a másfajta működést – csak nem tudjuk kidolgozni és érvényesíteni a gyakorlatias lépéseket, amelyek ezeket az ötleteket valódi politikákká alakítanák. Ahhoz, hogy az imagináció legalább nyomot hagyjon a valóságban, paradox módon sok unalmas szervezési, tárgyalási és bürokratikus munka szükséges, ami az imaginációt ölni képes, és amit senki sem akar igazán végezni. Még mindig keresünk olyan kommunikációs módokat, amelyek a többségi társadalom számára vonzóbbak és hitelesebbek, mint a nyílt vulgáriság és a konzervatív reakciók közönyössége. A közösségi tudat nem az imagináció képességén alapulhat, hanem mindenki a saját módján képzel el. Alapul szolgálhat egy közös projekt is, amely senkit sem sért, még Marxot sem, de amely történelmileg egy alternatív értelmezést alakított ki a történelemről és a társadalmi vagy gazdasági jelenségekről. Olyan értelmezést, amely folyamatosan kérdéseket vet fel, és láthatóvá teszi a rendszer ellentmondásait, függetlenül a kockázatoktól vagy a hatalmon lévő politikai garnitúrától. Olyan, amely az alapvető érzelmekkel dolgozik, mint az együttérzés, az öröm a környezet és a természet gondozásában, a kitöltött munka, az elismerés és az integráció, a gyengébbek segítése és az egység érzése.
Ha reményt akarunk adni a változásra, akkor kínáljunk valamit azoknak is, akik nem tudnak más radikálisabbat elképzelni, mert egyszerűen nincs energiájuk vagy idejük álmodni, vagy félnek a másságtól. Ne kínáljuk ezt forradalmi avantgárdként, amely a helyes nyelvet, a megfelelő neologizmusokat beszéli, vagy mint maszkos lázadó szuperhősök az utcákon. És különösen ne mint házaló eladók a kész világnézetből, akik az ökoszocialista Strážná věž-t osztogatják. Továbbra is az elnyomott kisebbségek és a természet oldalán kell állnunk, ugyanakkor hatékonyan kell elérnünk a többséget – akár ötletes utcai akciókkal is. Olyanokkal, amelyek lehetővé teszik, hogy kilépjünk a propagandisztikus frázisokból, és eljussunk a minden alapvető jó életkép elképzelésének metszéspontjához. Biztonság, méltó elegendő, egészséges környezet, közösségi élet, értelmes munka a jövőért – ezek olyan fogalmak, amelyekhez nincs szükség képzeletre. Mélyen beágyazódtak tudatalattinkba és vágyainkba. Nem elit egyetemek vagy professzionális aktivizmus szüleményei, hanem szinte mindenki ösztönösen azonosul velük, kivéve a szociopaták és üzletemberek szűk csoportját.
Az egyszerű dolgok hangsúlyozása azonban paradox módon nagyon nehéz. Néha nem kell magyarázni, oktatni, kiabálni vagy erkölcsi ítéletet mondani – elég egy helyen és időben mutatni az ujjunkat. A naiv elképzeléseket arról, hogy mi vár ránk, ha végre felébredünk és kijövünk a késő kapitalizmus tojásából, elég egy repedésre mutatni az ideológiai páncélban. Ezt bizonyították több sikeres beavatkozás is, melyek bemutatásra kerültek ebben a könyvben. Ekkor a baloldali politika és a művészet hatékonyan találkozhatnak, hogy ösztönözzék a cselekvést és a kreativitást. Anélkül, hogy ráerőltetnének egyetlen – képzeletbeli – világot a legjobbnak.
Vladimír Turner (szerk.): Beranidlo imaginace : Városi engedetlenség kézikönyve. UTOPIA LIBRI, 2026.
Az szerző (nemcsak) aktivista
A szöveg a Rosa Luxemburg Alapítvány támogatásával készült, melynek képviselete Csehországban található. A tartalomért a kiadó teljes felelősséget vállal; a szövegben bemutatott álláspontok nem feltétlenül tükrözik az alapítvány véleményét.