Mezőgazdasági óriások klímacélokat hangoztatnak – de a legtöbbjük üres ígéreteket tartalmaz, mutat egy elemzés

2021-ben a JBS, a világ legnagyobb húsipari vállalata, egész oldalas hirdetést jelentet meg a New York Times-ban. 20 éven belül a vállalat klímasemleges célt tűzött ki, hogy kibocsátásai ne haladják meg a termelés által elnyelhető és tárolható mennyiséget, például a szén-dioxid tárolásának növelésével vagy a metángázok összegyűjtésével. A mezőgazdaság része a megoldásnak, hangzott a fő üzenet. Ezt a világ tudtára akarták adni, és a JBS saját fenntarthatósági jelentéseiben részletesen írtak a célnak szentelt célkitűzésekről. Ez ambiciózus volt egy olyan vállalat számára, amelynek klíma lábnyoma nagyobb, mint Olaszországé. Ha azonban a fenntarthatósági jelentés apró betűs részét olvastuk két évvel később, láthattuk, hogy a JBS maga is kételkedett abban, hogy a cél egyáltalán elérhető-e, mivel az számos, a vállalaton kívüli tényezőtől függött. Ezek a tényezők lehettek, de nem kizárólagosan: jogszabályi és szabályozási változások, technológiai innovációk és infrastruktúra, az energia területén elért fejlődés, gazdasági és környezeti tényezők, a klímaváltozás hatásai, vis maior események, társadalmi és kulturális tényezők, nemzetközi megállapodások és globális trendek, pénzügyi piacok, együttműködések és partnerségek, valamint a beszállítói lánc szereplőinek erőforrásai és erőfeszítései. Az ígéretek segítettek a JBS-nek több mint hárommilliárd dollár összegű „fenntartható” kötvényt gyűjteni a befektetőktől. Bírósági egyezség 2024-ben New York állam főügyésze, Letitia James pert indított a JBS ellen, mert megtévesztette a fogyasztókat. Nem volt konkrét terv a cél elérésére – sőt, a vád szerint a JBS kifejezetten a termelés bővítését tervezte. A felek egyezségre jutottak, és a JBS 1,1 millió dollárt fizetett egy programra, amely segít a gazdáknak fenntarthatóbb és ellenállóbb földművelést folytatni. Ez az ügy messze nem egyedülálló. A legnagyobb állati eredetű mezőgazdasági vállalatoktól származó klíma- és környezetvédelmi ígéretek többsége ugyanis zöldre mosás, amely homályos ígéreteken vagy bizonytalan előrejelzéseken alapul. Ezt egy amerikai Miami Egyetem kutatóinak tanulmánya mutatja. Áttekintették 33, a világ legnagyobb hús- és tejipari vállalatának legújabb klíma- és környezetvédelmi állításait, hogy értékeljék, vajon ezek világos és elérhető módokat vázolnak-e a környezeti hatás csökkentésére, vagy csak üres ígéretekről és hiányos tervekről van szó. A kutatók összesen 1233 releváns állítást találtak a nyilvánosan elérhető fenntarthatósági jelentésekben és weboldalakon, többek között a dán Danish Crown és az Arla esetében (2021–2024 adatok). Ezeket az állításokat egy greenwashing-keret szerint elemezték, és megállapították, hogy 98 százalékuk (1213) greenwashingnak minősíthető, például „klímasemleges tejtermékek gyártása legkésőbb 2050-re”. A jövőről beszélnek Továbbá 467 állítás jövőbeli előrejelzés volt, amelyeket nem lehetett ellenőrizni, például „klímasemlegesség elérése 2030-ig” vagy „600 milliárd liter víz helyreállítása vízhiányos területeken 2030-ig”. „A greenwashing elterjedt volt a világ legnagyobb hús- és tejipari vállalatainak fenntarthatósági jelentéseiben, ami illúziót kelthet a klímaváltozásban elért haladásról” – mondta Maya Bach, a Miami Egyetem Környezettudományi és Politikai Tanszékének Ph.D. hallgatója, a tanulmány első szerzője sajtóközleményben. „Aggódunk, hogy ezek az állítások félrevezetik a nyilvánosságot, befolyásolják a fogyasztókat, és csökkentik a politikusokat arra ösztönző nyomást a klímaváltozás elleni lépésekre” – tette hozzá. A kutatók több példát találtak arra, hogy a vállalatok aktuális kezdeményezéseket klímavédelmi lépésként említenek – de ezek gyakran helyi, csekély hatású projektek. Például az Arla egy britországi Oswestryben lévő sajtkészítő üzemet említ, ahol napelemeket szereltek fel. Ezek azonban csak az éves elektromos energia felhasználás 12 százalékát fedezik. Szintén kiemelik az Arla által bemutatott 24 regeneratív gazdálkodási pilotprojektet Dániában. Ez az Arla globális tevékenységének mindössze 0,0019 százaléka. „A világ egyik legnagyobb tejipari vállalataként, amely több mint 32 országban működik, egy ilyen szűk, helyspecifikus gyakorlat csekély jelentőséggel bír a vállalat összklíma-lábnyomához képest. Több állítás utalt olyan technológiákra, amelyek még nem kerültek nagy léptékben bevezetésre, például a JBS kötelezettségére, hogy csökkentse az emissziókat „magas minőségű takarmányok és takarmány-adalékok alkalmazásával” vagy a Fonterra genetikai vállalatokkal való partnerségére, hogy „kisebb metánkibocsátású teheneket tenyésszenek”. Ezek a lépések illúziót kelthetnek a fejlődésről, miközben nem kezelik a legfőbb kibocsátási forrást” – írják a kutatók a tanulmányban. Mintázat a fosszilis iparból A kutatók azt is megállapították, hogy a 33 vállalat közül 17 már vállalt nettó nullára vonatkozó kötelezettséget (ez 2020-ban mindössze négy vállalatnál volt). Ezek a kötelezettségek inkább a CO2-kibocsátás kompenzálására, nem pedig közvetlen csökkentésére irányulnak – ez a minta a fosszilis iparban is megfigyelhető. Az ígéretek nemcsak a fogyasztók félrevezetését szolgálják; a vállalatok márkázásához is hozzájárulnak, ami újabb befektetőket és így több bevételt vonzhat. A kutatók megjegyezték, hogy az ígéretek, a nem ellenőrizhető állítások és a greenwashing nem kizárólag a hús- és tejiparra jellemző stratégiák, de éppen ez az ágazat bocsát ki a legnagyobb mennyiségű üvegházhatású gázt. Az állati eredetű ipar a globális összes kibocsátás 57 százalékáért felelős az élelmiszertermelésből, és legalább 16,5 százalékát teszi ki minden globális üvegházhatású gáz kibocsátásnak. „A hús- és tejipar sokat beszél a klímaváltozásról, ami érthető, mert az állati eredetű élelmiszerek több kibocsátást és más környezeti hatásokat okoznak, mint más típusú élelmiszerek. De amikor ezek a vállalatok sokszor üres ígéretekről beszélnek, amelyek nem alátámasztottak dokumentációval vagy beruházásokkal, inkább PR-tevékenységnek tűnik, mint a bolygó iránti törődésnek” – mondta Jennifer Jacquet, a Környezettudományi és Politikai Tanszék professzora és a tanulmány társszerzője. Az Arla elutasítja a következtetéseket A The Independent brit napilap, amely szintén foglalkozott a tanulmánnyal, megkereste mind az Arla, mind a Fonterra, JBS, Tyson, Danone, Nestlé és Danish Crown cégeket kommentárért. Az Arla válaszolt, és elutasította a tanulmány következtetéseit. „Alapvetően nem értünk egyet a tanulmány következtetéseivel, és fenntartjuk adatokhoz való hozzáférésünket” – mondta Bjarke Munk Kamstrup, az Arla nemzetközi sajtóreferense a The Independentnak. „Klímacéljaink és terveink 2019 óta a Science Based Targets kezdeményezés által jóváhagyottak, és éves klímajelentésünket külső auditálók alaposan ellenőrizték. A tervünk működik – 2015 óta 43,6 százalékkal csökkentettük a termeléshez kötött kibocsátásokat, és a FarmAhead programunk révén a gazdáink 2020 óta 9,9 százalékkal csökkentették a tej kilogrammonkénti kibocsátását” – részletezte. A Fonterra szintén válaszolt, és a fenntarthatósági igazgató, Charlotte Rutherford kijelentette, hogy komolyan veszik a greenwashing vádakat: „Szilárd belső áttekintési folyamatunk van a fenntarthatósági nyilatkozatokra, amelyeket adatok támasztanak alá, és szükség esetén irányítás és ellenőrzés alá esnek” – mondta a The Independentnak, majd hozzátette: „Ez magában foglalhat pilotprojektek és korai szakaszban lévő programok értékelését, amelyek még nem eredményeztek nagy léptékű javulásokat, és nyilvánosságra hozzuk a legfontosabb feltételezéseket, bizonytalanságokat és kockázatokat a célok elérésével kapcsolatban.” Az Öko Nu szintén hiába próbálkozott a Danish Crown megkeresésével kommentárért.