Nem lesz demokrácia, amíg léteznek milliárdosok

Miért foglalkozzunk egyáltalán a világ milliárdosainak számának növekedésével? Egyes vélemények szerint ebben a jelenségben nincs semmi rossz. Mások épp ellenkezőleg, örülnek neki. Például nemrégiben megjelent egy elég kuriózális könyv Miért van szüksége a demokráciának a gazdagokra, amelyben John O. McGinnis azt állítja, hogy a milliárdosok kulcsfontosságú elemei a demokratikus rendszereknek, és hozzájárulnak az egész társadalom jólétének növeléséhez. Azonban a kritikus recenzensek szerint szinte semmi sem igaz ebből, és minden adat inkább az ellenkező következtetésre utal – a demokrácia és a milliárdosok nem kompatibilisek egymással.

A probléma nem annyira azzal van, hogy hatalmas vagyonnal rendelkezik valaki – cégekkel, házakkal, repülőgépekkel és magánszigetekkel –, hanem azzal, hogy ezt politikai hatalommá tudja alakítani. A milliárdosok finanszírozhatnak választási kampányokat, átvehetik a médiát, alkalmazhatnak lobbistákat és nyomást gyakorolhatnak a kormányokra. Ez egyre nyíltabban történik. Ennek eredményeként a formális egyenlőség a polgárok között illúzióvá válik, és a minket körülvevő valóság egyre inkább oligarchiára emlékeztet.

Első billió, avagy a gazdagság felé haladva a holttesteken keresztül

Az, hogy minden nemzetközi válság és gazdasági zavar ellenére ma is jó időszak van a szupergazdagok számára, kétségtelen. Az Oxfam adatai szerint a milliárdosok vagyona évtizedek óta sokszor gyorsabban nő, mint a világgazdaság, és évente egyre több ember lépi át a milliárd dolláros határt. A leggazdagabb tizenkét ember összesen több vagyonnal rendelkezik, mint a világ lakosságának fele. Míg az elmúlt években a társadalmak a pandémiás válsággal, az életköltségek növekedésével és különféle gazdasági problémákkal küzdöttek, a milliárdosok vagyona csak gyarapodott, rekordméreteket érve el.

Nem elhanyagolható ebben a kontextusban Donald Trump adminisztrációjának tevékenysége sem, miután visszatért az amerikai elnöki posztra. Néha a támogatás a milliárdosoknak közvetettebb – dereguláció, ellenőrző szervek gyengítése vagy adócsökkentések révén –, máskor pedig közvetlen pénztranszferek formájában érkezik a leggazdagabb amerikaiak zsebébe. Főként óriási szövetségi szerződésekről és támogatásokról van szó, amelyeket a világ legnagyobb vagyonnal rendelkező magánvállalkozásai kapnak. Ugyanakkor a szegényeknek csökkentik a szociális politikára vagy humanitárius segítségre szánt forrásokat.

Az ilyen „fordított Robin Hood” politikának az egyik megtestesítője Elon Musk. Mint a Kormány Hatékonysági Osztályának (DOGE) vezetője a Trump második ciklusának korai napjaiban többek között felelős volt az éhezés, a malária és más betegségek elleni küzdelem finanszírozásának megszüntetéséért a fejlődő országokban, ami a becslések szerint több mint 750 ezer fölösleges halálhoz vezetett, ebből félmillió gyermek. Eközben Musk saját cégein keresztül jelentős kormányzati szerződéseket szerzett, amelyek segítették elérni a modern kapitalizmus patológiájának újabb mérföldkövét – a Tesla és a SpaceX alapítója lett az első világméretű billióer.

Nemcsak az amerikai milliárdosok élvezik ilyen jól magukat. A milliárdosok gazdagodása és a gazdasági egyenlőtlenségek mélyülése globális folyamat. Ez politikai változásokat is eredményez, mivel amikor egyének olyan erőforrásokkal rendelkeznek, mint egy állam költségvetése, egyre hatékonyabban befolyásolhatják a jogalkotást, a közvéleményt és a kormányzati döntéseket saját érdekeik szerint.

Hogyan tervezik a milliárdosok a valóságot

A kapitalista rendszer működésének szerves része a vagyontárgyak politikai hatalommá alakítása. Ennek egyik alapköve a milliárdosok tulajdonában lévő média. Mivel a gazdagok nem tudják a szavazásban legyőzni a szegényeket, ezért megfelelő módon kell befolyásolniuk őket, hogy legalább egy részük a saját érdekeik szerint szavazzon. Innen ered a médiaátvitel feletti megszállott vágy. A Murdoch-uralkodás példája, amely magában foglalja többek között a Nagy-Britanniában, Ausztráliában és az Egyesült Államokban népszerű újságokat, a Fox News televíziót, a legismertebb példák közé tartozik.

Jelenleg Franciaországban még nagyobb hatalommal rendelkezik Vincent Bolloré, a televíziós és rádióállomások, magazinok, kiadók, újságosstandok tulajdonosa, és hamarosan mozik is. A szélsőjobboldali milliárdos egy zárt ökoszisztémát épít, amelyben dönthet arról, hogy mit látnak a franciák a tévében vagy hallanak a rádióban, de arról is, hogy milyen könyvek várják őket az üzletekben, és mely filmek érhetnek el a legszélesebb közönséghez. Tulajdonában lévő stúdiók már bejelentették, hogy cenzúrázni fogják bizonyos művészeket, és Bolloré politikai befolyása akár közvetlenebb is lehet – a médiamogullal való megállapodás szerint a főbb jobboldali pártok vezetői is terveket szőnek.

Murdoch és Bolloré kivételesen feltűnő példák, de nem az egyetlenek. Ahogyan a „Le Monde Diplomatique” infografikái rendszeresen emlékeztetnek, a francia médiák általában különböző krezusok kezében vannak, Bernard Arnaulttól („Le Parisien”) a Dassault családig („Le Figaro”). Az Egyesült Államokban Jeff Bezos hozta rendbe a „Washington Post”-t, és a szerkesztőségi irányvonalat a „szabad piac” elvéhez igazította, de hosszú ideig lehetne még példákat sorolni különböző országokból. A nagy vagyontárgyakat finanszírozzák alapítványok, kutatóintézetek és think tank-ek is, amelyek politikusoknak és médiának kész tényeket és érveket szolgáltatnak a nagy tőke érdekeit szolgáló megoldások igazolására.

Jelenleg ugyanolyan fontos a közösségi média platformok ellenőrzése is, amelyek szintén a milliárdosok kezében vannak. Ismét meg kell említeni Elon Muskot, akinek az X platform (korábban Twitter) irányítása nyilván a szélsőjobboldal erősítését célozza. A világ leggazdagabb embere rendszeresen növeli a rasszista és xenofób propaganda elérését, aminek eredményei nemrégiben láthatóak voltak Nagy-Britanniában, amikor a nacionalisták felgyújtották a bevándorlók lakásait. Még ha más közösségi média platformok általában nem is szolgálnak nyíltan ideológiai célokat a gazdag tulajdonosaik számára, az algoritmusok továbbra is inkább a dezinformációt és a szélsőséges polarizációt favorizálják, mint a tárgyilagos vitát.

A közvetítés feletti uralom és a nyilvános vita alakítása lehetővé teszi, hogy bizonyos politikusokat népszerűsítsenek, ugyanakkor hatékonyan eltereljék a figyelmet a valódi társadalmi problémák forrásairól. Könnyű a milliárdosoknak ellenséges helyettesítőket mutatni – néha azokat, akiket a mai világ összes problémájáért hibáztatnak, például a bevándorlókat, vagy látszólagos „elitként” kezelnek olyanokat, mint a nem a milliárdosok által irányított újságírók, akadémikusok, művészek és mindazok, akik a magasabb kulturális tőkéjük miatt felvágják az orrukat, de nincs valódi hatalmuk vagy gazdasági tőkéjük.

Sok önjelölt populista láthatóan különösen elégedett azzal, ha bármi felkavarja a „New York Times” vagy a „Guardian” szerkesztőségeit, ezek az értelmiségiek és a nép ellenségeinek szentélyei – és mivel gyakran ezek a populisták is a milliárdosok oldalán állnak (azaz a valódi elitként hatalmat gyakorló csoportok oldalán), ez már másodlagos kérdés. A kapitalizmus győzelmének szimbóluma a társadalmi osztályellentétek elleni látszólagos konfliktusok kiküszöbölése ilyen típusú konfliktusokkal: az őshonos munkások kontra bevándorlók, férfiak kontra nők, nép kontra értelmiség.

Gazdagság vagy demokrácia?

Végül a diskurzus ellenőrzése azzal is jár, hogy a politikusokat rövid pórázon tartják. Különösen patológiás ez az Egyesült Államokban, ahol a rendszer a gazdagoktól kér támogatást a kampányokra. Természetesen több pénzt csak azok a jelöltek kapnak, akik programja nem sújtja a milliárdosokat.

A probléma azonban nem korlátozódik az USA-ra. Brüsszelben a lobbi tevékenységet 30 ezer ember végzi, és a legnagyobb szerepük a gazdasági szervezeteké és a vállalatoké van, amelyek 2024-ben összesen több mint egymillió eurót költöttek lobbi tevékenységre. Néha az oligarchák hallgatóságot találnak államvezetőknél anélkül, hogy közvetlenül fizetnének nekik.

A legutóbbi G7-csoport találkozón a legnagyobb technológiai cégek vezetői ültek az elnökök és miniszterelnökök mellett – így azok, akiknek nincs demokratikus mandátuma, kizárólag személyes profitjuk érdekében, a legmagasabb szinten vesznek részt a vitában. A legnagyobb vállalatok nem csupán az állam döntéseit követik, hanem azok közös tervezői is. A demokratikusan választott hatalom és a magántőke közötti határ már csak elméletben létezik ezen a szinten.

Az USA-ban a gazdagok támogatását élvező törvényhozási kezdeményezések közel háromszor nagyobb eséllyel kapnak jóváhagyást a Kongresszustól, mint azok, amelyek ellenzik őket. A közepes jövedelműek preferenciái kevésbé befolyásolják a végső szövetségi politikát, különösen akkor, ha azok ellentétesek a leggazdagabbak érdekeivel. Lehet még beszélni demokráciáról, ha a politikai hatalom érvényesülése szinte kizárólag a pénztárca gazdagságától függ?

Az Oxfam által készített jelentés megállapítja, hogy a gazdasági egyenlőtlenségek és a demokrácia válsága között szoros összefüggés van. A milliárdosok politikai dominanciájának további következményei egyértelműek. Gyengítik a közszolgáltatásokat, amelyeket a gazdagok nem igényelnek, és csökkentik az újraelosztási mechanizmusokat, amelyekben a gazdagok veszítenek. Ugyanakkor az állam egyre inkább a magánnyereségek garantálójává válik – finanszírozza a nagyvállalatokat, enyhíti a szabályozásokat vagy privatizálja a társadalom egyes területeit. Ahelyett, hogy csökkentenék a vagyoni koncentrációt, a közintézmények fenntartják azt.

Ezen túlmenően a modern plutokrácia egyre kevésbé korlátozódik saját gazdasági érdekeinek védelmére. Egyre inkább terjed az a nézet, hogy a demokratikus politika túl lassú, a jóléti állam demoralizálja az állampolgárokat, és a jövő a vállalkozók és mérnökök kezében van, akik nem tartoznak társadalmi ellenőrzés alá. Ebben a látásmódban a milliárdos nem része a demokráciának, hanem a törvények és a többség akaratának fölé helyezkedik. Ehhez jön még az a lehetőség, hogy gyakorlatilag bűnözői szinten követhet el a gazdag a legdegeneráltabb cselekményeket, például embervadászatot vagy pedofil játékokat egy szigeten. A gazdagoknak több szabadon elkövethető bűnük van.

Végső soron a választás egyszerű – vagy demokrácia, vagy plutokrácia. Hosszú távon nem lehet összeegyeztetni a demokráciát és a polgári társadalmat a milliárdosok vagyonaival és politikai befolyásával (különösen a billióerével). Az utóbbiak folyamatosan törekedni fognak a tőke további felhalmozására, minden elérhető módszert felhasználva, és az intézményeket, amelyek korábban korlátozták volna a kapzsiságukat, (akár az ő kérésükre) lebontják.