Referendumi kudarc, teás forradalom és a folyamatosan dühös Szlovákia kilátásai

Szombaton, július 4-én, véget ért a forradalom Szlovákiában. 16,13 százalék vett részt a meghívottak közül. A nyílt népszavazás az örökös nyugdíj eltörléséről, vagyis a volt miniszterelnökök életre szóló fizetéséről, valamint a különleges ügyészség és a Nemzeti Bűnüldöző Ügynökség újjáalapításáról, amelyet a parlamenten kívüli Demokrati párt kezdeményezett, a legkisebb részvétellel zajlott a szlovák független államok történetében. Csak 1997-ben volt kevesebb szavazó, amikor a Mečiar-uralom saját maga akadályozta meg a szavazást azzal, hogy egy kérdés nélküli szavazólapokat nyomtatott ki. Ezúttal senki sem szabotálta a folyamatot. A kudarc őszinte hazai munkának köszönhető.

Egy vesztes hétvége nem lenne érdemes kommentárra, de a népszavazást mint tünetet kell értelmezni. A szlovák ellenzéki választói réteg az elmúlt években sajátos politikai közösséggé formálódott, saját liturgiával, saját ünnepnaptárral és saját elképzelésekkel arról, mi a politika. Legközelebb egy amerikai hasonlaton keresztül közelítjük meg. Szlovákiának van saját (első) teás „mozgalma”.

Szlovák teás „mozgalom”

Ennek a csoportnak a meghatározó jellemzője a érzés. A párthovatartozás nem számít. Matovičra szavaztak, aztán SaS-re, ma PS-re vagy Demokrata pártra, és két év múlva ismét másképp választanak. A márkák váltakoznak, a vásárló marad. A politika, vagyis a konkrét problémák megoldása, ebben a világban másodlagos szerepet tölt be. Az alapelvek foglalják el a fő helyet. Ideális esetben üresen, hogy bármire alkalmasak legyenek. Tisztelet. Szakértelem. Felelősség. Ernesto Laclau argentin filozófus, a populizmus egyik vezető elmélete, ezeket a fogalmakat „üres megjelölésnek” nevezte: olyan szavak, amelyek erőteljesen hangzanak, de tartalom nélküliek, és éppen ezért kötnek össze. A tisztelet vagy szakértelem mindenki saját értelmezése szerint értelmezhető, mégis mindannyian egyetértenek abban, hogy nem kötöttek semmilyen konkrét dologhoz.

Ennek a közösségnek a fenntartását a technológia biztosítja. A közösségi média nap mint nap megerősíti saját fontosságát és különösen azt, amiben hisz. A politikában való részvétel csupán a digitális tartalom körforgására szűkült, és a részvétel érzése egyenesen arányos a valódi befolyás csökkenésével. Ezért érdemes megvizsgálni azt a mozgalmat, amely ugyanabból a harag, alapelvek és technológiák keverékéből született 17 évvel ezelőtt, és egy óceánnyira távolabb.

Mi volt az amerikai Tea Party? A mozgalom 2009. február 19-én született, amikor a CNBC gazdasági műsorának kommentátora, Rick Santelli élőben a chicagói tőzsdén kirobbant a Barack Obama által javasolt, a pénzügyi válság után nehézségekkel küzdő hitelfelvevők támogatására. Santelli vádolta a kormányt, hogy „támogatja a rossz magatartást”, a tartozókat legyőzöttnek nevezte, és felhívta a dühös középosztályt, hogy igyanak teát Chicagóban, utalva a híres 1773-as bostoni teáslázra. „Ki akar fizetni a szomszédnak, akinek extra fürdőszobája van, és nem tudja fizetni a számláit?” – kérdezte. A videó virálissá vált, tízezrek vonultak az utcára, és 2010-ben a mozgalom segített a republikánusoknak 63 helyet szerezni a Képviselőházban.

Az elvektől az identitásig

A Tea Party nyilvánosan a fiskális fegyelemhez csatlakozott. A Harvard-i politológusnők, Theda Skocpol és Vanessa Williamson könyve azonban más anatómiai képet mutat. A tipikus tag idősebb, művelt és anyagilag biztosított volt. Az állami nyugdíjak vagy az idősek számára nyújtott közegészségügyi ellátás nem zavarta, amíg azok neki szántak. Az „élősködőket”, ide tartoznak az bevándorlók, alacsony jövedelműek és fiatalok, viszont nem szerette. A fiskális felelősség így identitásként működött, amit programként öltött fel. A 1773-as ruházat a felháborodás és a morális felsőbbrendűség szimbóluma volt.

A mozgalom lényegesen kisebb volt, mint amilyennek látszott, erejét a médiák, különösen a Fox News, növelték. Amikor Donald Trump megjelent, az összes fiskális szenvedély átcsapott belé. Ahogy Geoffrey Kabaservice, a republikánus párt történésze írta a The Washington Post-ban, a teás mozgalom soha nem szűnt meg, csak „trumpizálódott”. Az elvek kifogytak, de az identitás és az ellenség tovább él.

A szlovák inkarnáció szinte semmit nem oszt meg az amerikai teás mozgalommal: gondolatok, méret vagy szándék tekintetében. A párhuzam másutt keresendő, az atmoszférában vagy valami „vajban”. Raymond Williams brit kulturális teoretikus a politika nehezen megragadható alapját „érzékelési struktúra” néven írta le. Ez a közös hangulat, amely még nem érte el az ideológiát, de már csendben szerveződik bizonyos struktúrákba, amit tagjai természetesnek, nevetségesnek vagy elviselhetetlennek tartanak. Ebben a két mozgalom tükröződik. A felháborodásban, mint a politikai létezés alapállapotában. És abban a hitben, hogy a felháborodást a megszokott politikai és intézményi normák lebontásával kell katalizálni, mert a standard eljárás túl lassú.

Az itteni teás közösség a valódi rendszerhibából nőtte ki magát, akárcsak az amerikai a 2008-as kapitalizmus összeomlásából. A újságíró meggyilkolása, az állam elrablása és Fico későbbi hatalomra kerülése jogos okok a dühre. A probléma akkor kezdődik, amikor a harag életstílussá válik. Évekig szidták a Smer-ellenes dezolátokat és mindent, ami „antiszisztémásnak” tűnt, de ez a közösség megtalálta a pozíciót, ami valami mámorítóval tölt el. A rendszerrel szembeni különbözés a mások kiváltsága volt. Mostantól az antisztémás is lehet, csak éppen kulturáltan, grafikákkal. A hevület ugyanaz marad, gyakran vulgáris is.

Klisé: Hegel tanította, hogy a tézis saját antitézisét hordozza magában, és az ellentétek kölcsönösen feltételezik egymást. A szlovák (ellenzéki) internet ehhez empirikus anyagot ad. Akik 10 éve szemben állnak a dezolátokkal, idővel saját nyelvüket kezdik használni, csak jobb helyesírással.

A politika halála 2020-ban

Ennek a változásnak a kulcsdátumát 2023 előtt kell keresni, a 2020-as választásokban. Guy Debord francia elméleti író már a 60-as évek végén leírta a spektákulum társadalmát, egy olyan világot, ahol az élet fokozatosan színpaddá válik, és a politika színjáték lesz. Szlovák változata ennek a szakasznak akkor érte el a csúcspontját, amikor Igor Matovič marketing-show-ja végleg legyőzte a programot. Azóta a politika szinte teljesen eltűnt a hagyományos értelemben. A kormányzati parancs az, hogy maradjunk azok szemében, akik egyetértenek velem. Még egy tiltakozás. Még egy cáfolt dezinformáció. Még egy (Zomri) vicc Dankóról és a doktori dolgozatáról. Az elkötelezettség mértékegysége a végeredményről a reakcióra váltott. És a szlovák diskurzus végtelen története mindig ugyanarra a végkifejletre vezet. Végül mindenki Matovičnál köt ki. Ha nem közvetlenül a jelölteknél, akkor legalább módszerként.

Ne zavarj, itt valóságshow-t forgatnak, és te ennek a része vagy. Vagy azt akarod, hogy Fico itt legyen?

A Demokrati tökéletes terméke ennek az időszaknak. A pártot azok az emberek alkotják, akik Igor Matovič és Eduard Heger kormányzati környezetéből kerültek ki, vagyis politikusok, akik évekig legitimizálták a szlovák politika egyik legkontroversabb vezetőjét, és akik kaotikus kormányzása a vártnál hamarabb véget ért, Fico „triumfális” visszatérésével. Ma ugyanazok az emberek kínálják az ország számára a Fico elleni tisztítást. Ez olyan, mintha egy gyújtogató tűzoltó készülékeket árulna. A politika megbocsát, bocsánat, de rosszabb, hogy az utat a parlamenthez inkább kerülőútnak cserélték.

Népszavazás mint esettanulmány

Szombati szavazásból szinte laboratóriumi módon lehet kivonni ezt a világot. Kezdetektől fogva a „mert Fico” jelszó határozta meg. A miniszterelnök neve végül közvetlenül az első kérdés szövegében szerepelt, a nyugdíj pedig közvetlenül a címzettet, „például Roberta Ficot” kapta. A kampány elsősorban az élményről szólt. Mutassuk meg Ficónak a középső ujjat.

Azonban mindkét kérdés tiszta jogalkotási téma. A nyugdíj eltörlése és az intézmények újjáépítése, amelyek a legkomolyabb korrupciót üldözték, és amelyeket a kormány megszüntetett, törvények. És a törvényeket a parlamenti demokráciában (hagyományosan) a parlament fogadja el. Az a párt, amely törvényeket akar módosítani, rendelkezik erre bevált eszközzel: bejutni a Nemzeti Tanácsba. A Demokrati helyette közvetlen demokráciát alkalmazott, és azt a választási kampányban, állami finanszírozással használta fel. Ez végül csak megismételte Matovič kijátszását és a normális politikai, jogalkotási és intézményi munka szétzilálását. Egyszerűsítésképpen egy kontroverzív hasonlatot idézek a Denník N-es újságíró, Braňo Bezák szavait: A steak levágása ollóval is lehetséges, és az olló kétségtelenül vág. Azonban a kés és a villa jó okból létezik, és a steak vágásának egyszerűsítése csak azért, mert Ficó ül az asztalnál, az étkezés útja a pokolba vezet.

A normákkal kapcsolatban ez súlyosabb, mint a jó szándék retorikája engedné. Steven Levitsky és Daniel Ziblatt politológusok a Hogyan halnak meg a demokráciák című könyvükben mutatják, hogy a demokráciákat ma ritkán puccs öli meg. A lebomlásuk fokozatos erózió, a nem írott szabályok, a kölcsönös tisztelet és az intézményi tartózkodás folyamatos csökkenése okozza. A normákat leginkább az aláásásuk legitimizálása károsítja, ami vírusként terjed, függetlenül attól, ki indította el. Nálunk ezt a lebontást Fico évek óta legitimálja és legitimálja is. Ezért különösen fontos, hogy a „másik oldal” ne szentesítse ugyanazt a módszert, csak mert nemesebb célt tűzött ki maga elé. A norma ereje a betartásának hagyományában rejlik. A norma kizárólag abból él, hogy az érintettek ismételten tiszteletben tartják. Aki lebontja a normákat a demokrácia nevében, akaratlanul is igazolja a lebontás legitim politikai nyelvként való alkalmazását. És végül ez a nyelv mindig Fico beszédmódjában lesz folyékonyabb.

Ugyanakkor az is igaz, hogy nem mindenki, aki szombaton az urnához ment, teás forradalmár. Szavazni jöttek azok is, akik egyszerűen nem tartják helyesnek a nyugdíjat, vagy vissza akarják állítani azokat az intézményeket, amelyek a korrupciót üldözik, és joguk van hozzá. A referendum körüli gravitációs mezőről, a kampány kereteiről és dramaturgiájáról van szó.

Az egyetlen, amit a Demokrati elismerhet, az az, hogy egyesek valóban úgy hitték, hogy ez a népszavazás gyakorlatilag létfontosságú. Akik haboznak, azok Ficónak segítettek. Akik kritizáltak, örömet szereztek neki. És akik „cselekedtek”, azoknak mutatták a középső ujjat. Ebben a helyzetben rejlik a legmélyebb probléma az ellenzéki kultúrában, a politika moralizálásában. Chantal Mouffe belga politológus különbséget tesz a ellenfél és az ellenség között. Az ellenféllel legitim vitát folytatunk az ország alakjáról, és tiszteletben tartjuk a létezéshez való jogát. Az ellenséggel nem vitatkozunk, az ellenséget ki kell iktatni. Mouffe szerint a demokrácia a első kapcsolaton alapul, és gyengül, ha a második kiküszöböli. A szlovák ellenzéki közösség közben az ellenség logikáját is átvitte saját soraiba. A kritika a árulásként értelmeződik, és minden ellenállás mérlegelése attól függ, kinek tesz örömet.

Valóban nem lehet megkérdőjelezni az ellenzéki pártok lépéseit, hogy Fico ne nevessen? Tapsolni kellene, vagy legalább hallgatni, mindaddig, amíg Fico eltűnik, bármilyen ellenzéki párt bármit kitalál? A sokszínűség és a vita ezt elbírná. A különböző preferenciák legfeljebb annyit jeleznek, hogy a társadalom még lélegzik. Fico nem tűnik el a kollektív egyetértés csodájából. A demokrácia az ellenállás feltételezésén alapul, és éppen ezen a feszültségen keresztül keresi az elviselhető megoldásokat. Mouffe ezt „agonizmusnak” nevezi, egy olyan vitának, ahol az ellenfelet érvekkel győzik le, és a szavazásokon. Aki az egység nevében kér csendet és fegyelmet, az összetéveszti a demokráciát a kaszárnyákkal.

A szombati aritmetika könyörtelen. A népszavazás eredménye szerint a részvétel 93,4 százalék volt a nyugdíj eltörlésére, és 92,2 százalék a bíróságok újjáalapítására. Abban a közösségben, ahol mindenki mindenben egyetért, minden szavazás győzelemként hat, pontosan úgy, mint a közösségi médiában. Émile Durkheim szociológus az olyan rítusokat írta le, amelyek során a közösség a közös izgalmon keresztül megerősíti saját létezését. A szombati szavazás pontosan ezt a szerepet töltötte be a teás közösség számára. A változás eszköze ebben a folyamatban másodlagos szerepet játszott, a szertartás a tagság jele volt. Csakhogy csak valamivel több mint 705 ezren mentek szavazni a 4,4 millió jogosult közül, és három településen egyetlen szavazó sem vett részt. A buborék összetévesztette saját társadalmi hálóját az országgal, szó szerint statisztikailag. A PS és SaS szavazói főként elmentek szavazni, míg a KDH és a Szlovákia mozgalom szavazói inkább otthon maradtak. Még a szinte teljes mobilizáció sem elég a szükséges küszöb eléréséhez. Az amerikai teás mozgalom legalább választásokat nyert. A szlovák azonban csak a hozzászólások alatti vitákat nyeri meg eddig.

A „másik oldal” reakciója csak megerősítette a diagnózist. Matúš Šutaj Eštok belügyminiszter a Demokrati-tól bocsánatot és költségtérítést kér, miközben a győztes státusban tévedett, és a részvételt történelmi legkisebbnek nevezte. Jaroslav Naď, a Demokrati képviselője pedig kijelentette, hogy a részvétel „nem nagy siker, de nem is botrány”, és a felelősséget a köztársasági elnökön és a többi ellenzéki párton keresztül kereste. Mindkét oldal tulajdonképpen ugyanazt állította. A nyugdíj és az ügyészség kérdése valahol elvész az úton. Maradt a verseny a jobb státuszért.

Az ipar, ami semmit sem termel

Így a teás forradalom csak a hálózatokon volt sikeres. A valóságban csak 16 százalék ment el szavazni. Az amerikai Tea Party ebben a történetben emlékeztetőként szerepel. Elvekkel kezdődött, és Trumpnál végződött, mert az elvek politikák nélkül csak dühítést táplálnak. És a düh mindig talál egy vezetőt, aki a leghatékonyabban égeti el. Mouffe hozzátenné, hogy a moralizált konszenzus a populizmus legjobb trágyája. A szlovák változatát jelenleg keresi, bár a verseny még tart.

Ha a szlovák ellenzéki politika jövője van, akkor meg kell tanulnia nem önmagával beszélgetni. Meg kell szólítania a bizonytalanokat, akiket ma lenéz, és azokat is, akiket inkább a bérleti díj és a fizetés foglalkoztat, mint Fico nyugdíja. Tárgyalnia kellene tárgyilagos megoldásokat, víziókat és fiatalok számára teret, vagyis mindent, amit ma figyelmen kívül hagy. És legfőképpen el kell viselnie a belső kritikát anélkül, hogy hisztériába esne, mert minden ellenállás Fico ajándéka. Eddig a folyamatosan dühös Szlovákia azzal marad, ami ma. A politikai ipar megújuló energiaforrása, amely semmit sem termel.

Az szerző a Szociális és Gazdasági Tudományok Karán doktorál a Comenius Egyetemen Pozsonyban.

A szöveg a Rosa Luxemburg Alapítvány támogatásával készült, a Cseh Köztársaságban képviselettel. A tartalomért a kiadó felelős; a szövegben bemutatott álláspontok nem feltétlenül tükrözik az alapítvány álláspontját.