Oroszország nem tart lépést

Miután jelentéseket tettünk a frontvonalakról, amelyek a déli Donyecki területtől Slovjanszkon át egészen a Harkivi régióig húzódtak – ahol több ukrán brigádot ismertünk meg, és több tucat katonával beszélgettünk – visszatértünk Kijevbe a politikai feszültség növekedésének pillanatában. A főváros épp tüntetéseket tapasztalt a védelmi miniszter, Mykhailo Fedorov leváltása ellen, amelyek az elmúlt év „kartonforradalmára” emlékeztettek.

Az első naptól kezdve a tüntetések során leültünk Mykola Bielieskovval, Ukrajna egyik vezető katonai elemzőjével, a Nemzeti Stratégiai Kutatóintézet kutatóintézeti munkatársával és a Come Back Alive Alapítvány elemzőjével. Elmagyarázza, miért számít a védelmi minisztérium átszervezése, értékeli a csatatér állapotát, vizsgálja Ukrajna növekvő technológiai előnyét, és megvitatja, vajon Kijev új védelmi modellje végső soron meg tudja-e tagadni Oroszország győzelmét.

---

ALEKSANDER PALIKOT ÉS JERZY SOBOTTA: Különösen feszült politikai pillanatban találkozunk. Hogyan befolyásolhatja Mykhailo Fedorov védelmi miniszter helyettesítése Ukrajna háborús erőfeszítéseit?

MYKOLA BIELIESKOV: Egy olyan ország számára, amely létszükségleti háborút vív, rendkívül szokatlan, hogy hat hónaponként lecserélik a védelmi minisztert. Ahogy az átszervezés halad, Ukrajnának három minisztere volt egy év alatt.

Minden új miniszternek időre van szüksége ahhoz, hogy megértse a intézményt, csapatot nevezzen ki, és hatékony kapcsolatokat alakítson ki. Ukrajnának nincs erre ideje, és az állandó váltás elkerülhetetlenül megzavarja a legfontosabb háborús minisztérium munkáját.

Kétséges, hogy egy utód megfelel-e Fedorov által kitűzött színvonalnak. Ő kidolgozott egy koherens víziót arról, hogyan lehet megakadályozni egy orosz győzelmet, és hatékonyan kommunikálta azt az ukrán társadalommal és a NATO partnereivel.

Bármely következő miniszternek értenie kell a háború technológiai átalakulását. A robotikus rendszerek most már alapvetőek a frontvonalbeli harcban, a légvédelmi rendszerekben, a hosszú távú csapásokban és a logisztikában. Ezért olyan fontos a minisztérium vezetése.

Fedorov közzétett egy posztot, amely 22 eredményt és három olyan dolgot tartalmaz, amit nem sikerült elérnie. Hogyan értékeli az ő hat hónapját hivatalban?

Sok sikert ért el ambiciózus programmal és korlátozott idővel.

A Fedorovhoz kapcsolódó technológiák nagy része már fejlesztés alatt állt 2026 januárja előtt, de fő eredménye az volt, hogy növelte azok beszerzését.

A minisztérium átirányította erőforrásait közepes hatótávolságú csapás UAV-kra, amelyek központi szerepet játszanak az orosz logisztika és hátsó területek elleni támadásokban. Emellett biztosította Ukrajna folyamatos hozzáférését a Starlinkhez, ami fontos aszimmetrikus előnyt jelent a fejlett drónműveletekben.

Fedorov elkezdett versenyeztetési pályázatokat bevezetni, bár a beszerzési reform még nem teljesen valósult meg a fő védelmi szerződések esetében. Emellett megpróbálta újraindítani a személyzeti reformot, ami talán a minisztérium legnehezebb kihívása.

Emellett az orosz csapatokat elvágták a Starlinktől. Ez Fedorov személyes eredménye Elon Musk jó kapcsolatán keresztül?

A nyilvános történet szerint Fedorov közvetlenül kapcsolatba lépett Muskkal, és meggyőzte, hogy támogassa Ukrajnát. Ez kétségtelenül számított, bár az Egyesült Államok és európai kormányok valószínűleg szintén befolyást gyakoroltak.

A Starlink fontos aszimmetrikus előnyt ad Ukrajnának a fejlett drónműveletekhez. Lehetővé teszi az operátoroknak, hogy valós időben módosítsák a drón repülési útvonalát. Olcsó, precíz és rendkívül ellenáll az elektronikus hadviselésnek.

De van egy figyelmeztetés: Ukrajna hozzáférése korlátozott az ország szuverén területén belüli műveletekre; nem használhatja a Starlinket hosszú távú drónok irányítására Oroszország mélyén. Ezekhez a csapásokhoz Ukrajna továbbra is főként inertial és GPS irányítást használ.

Az egyik magyarázat Fedorov leváltására a Főparancsnoksággal való feszültség. A korrupcióellenes aktivisták azt állítják, hogy a katonai berendezkedés részei ellenálltak a reformoknak, mert azok fenyegették a beágyazott érdekeket. Osztja ezt a véleményt?

A feszültségek túlmutatnak a miniszter és az Célparancsnok, Oleksandr Syrskyi közötti kapcsolaton. Ukrajna az önállóság óta küzdött azzal, hogy meghatározza a felelősségek megosztását a Védelmi Minisztérium és a Főparancsnokság között.

Néhány magas rangú tiszt még mindig ellenáll a jelentős civil felügyeletnek, úgy vélik, hogy a minisztériumnak a beszerzésekre kell összpontosítania, miközben a stratégiai döntéseket a hadseregnek kell meghoznia. Fedorov ezt a megközelítést kérdőjelezte meg azzal, hogy felvetette, vajon a beszerzési prioritások tükrözik-e Ukrajna stratégiai szükségleteit.

A reform fenyegette a beágyazott érdekeket is. A minisztérium több száz milliárd hryvni felett rendelkezik, és a nagyobb átláthatóság és verseny elkerülhetetlenül megfoszt néhány embert jövedelmező szerződésektől.

Ha az Interior Minister Ihor Klimenko lesz a következő védelmi miniszter, milyen típusú miniszter lenne?

Klimenko tapasztalt adminisztrátor. Az Ukrán Belügyminisztérium vezetőjeként – amely Ukrajna egyik legnagyobb intézménye – összetett szervezeteket irányított, beleértve a Nemzeti Rendőrséget, a Nemzeti Gárdát és a Határőrséget.

A kihívás nem abban rejlik, hogy jobb vagy rosszabb miniszter lenne-e, hanem abban, hogy más tapasztalatokat hozna. Fedorov szoros kapcsolatokat épített ki Ukrajna magánvédelmi iparával és a NATO partnerekkel. A rendőrségi háttérrel rendelkező Klimenko időre lesz szüksége, hogy ezeket a kapcsolatokat kiépítse és mélyrehatóan megértse a védelmi szektort.

A volt parancsnok, Stanislav Luchanov, azzal vádolják, hogy parancsot adott a katonáknak, hogy elraboljanak és megöljenek két civileket egy állítólagos személyes konfliktus következtében. Ez kiváltotta a nyilvános felháborodást. Ez (ha bebizonyosodik) feltárja-e a szélesebb problémát a gyenge felügyelet és a törvénytelenség terén a fegyveres erők egyes részeiben?

Ez az incidens a háború olyan típusának mellékterméke, amit Ukrajna vív. Öt évnyi elhasználódás elkerülhetetlenül lerombolja az intézményeket. A eljárások romlanak, a felügyelet gyengül, és a normák csökkennek.

A hosszabb mobilizáció néhány kevésbé alkalmas személyt hozott be a fegyveres erőkbe, növelve annak kockázatát, hogy a fegyvereket és hatalmat bíró személyek bűncselekményeket követnek el.

Ezért elengedhetetlen a demokratikus civil felügyelet. Ezt az esetet figyelmeztetésként kell értelmezni: ha a felügyeletet nem erősítjük meg, és a személyzetet nem ellenőrizzük hatékonyabban, hasonló incidensek ismétlődhetnek.

Lvivben erőszakos összetűzés történt körülbelül 200 civil és egy mobilizációs tisztviselőkből álló csapat között. Az eset szimbólummá vált a növekvő feszültségekben, amelyek a behívás körül alakultak ki. Mekkora problémát jelent Ukrajna számára a mobilizációs rendszer?

Ukrajna egy példátlan kísérletet folytat: megpróbálja összeegyeztetni a tömeges mobilizációt egy posztmodern liberális demokráciával. Az erőszakos mobilizáció elkerülhetetlenül ellenállást vált ki, mégis a pusztán önkéntes rendszer nem tudja kielégíteni a hadsereg szükségleteit. Még Ukrajna legelismertebb egységei, mint például a Khartia és az Azov, sem tudnak elegendő önkéntest toborozni.

Ukrajna még nem találta meg az életképes egyensúlyt a kötelező szolgálat és az önkéntes toborzás között. Mindkettőre szükség van, egy push és pull mechanizmusra. A kihívás az, hogy olyan mobilizációs rendszert építsenek ki, amely hatékony és legitimáltnak is tűnik.

Fedorov nemrég magasabb fizetéseket és új szerződéseket vezetett be, amelyek fix időtartamú szolgálatot írnak elő. Ezek a reformok inkább ösztönzőkön alapulóvá és kevésbé kényszerítővé tehetik a mobilizációt?

A jobb fizetés számít – ezek előtt a reformok előtt egy katona alapbére körülbelül 500 euró volt havonta – de a jobb képzés és parancsnokság is fontos. Ukrajna nehezen finanszírozza mindezt egyedül, miközben európai partnerek általában vonakodnak katonai fizetéseket finanszírozni.

A sikeres mobilizációhoz bizalom is kell abban, hogy a rendszer igazságosan és hozzáértően van kezelve. Egy 2022-es tömeges önkéntes toborzás valószínűleg nem fog visszatérni, és az ösztönzők önmagukban nem elegendőek a háború ezen szakaszában. Ez a társadalmi szerződés problémájának legmélyebb rétegeit érinti.

Egy különleges toborzási program 18-24 évesek számára arra irányul, hogy fiatalokat vonjon be a hadseregbe. Ez magasabb fizetést és fix időtartamú szerződéseket kínál. Mennyire volt sikeres?

A program ésszerű, és több brigád több száz motivált önkéntest toborzott ezekkel a szerződésekkel. De nem tudja önmagában megoldani Ukrajna munkaerőhiányát. Sok fiatal inkább elhagyta az országot, amikor a külföldi utazás korlátozásait feloldották 18-22 évesek számára. És a 1990-es évek demográfiai összeomlása miatt viszonylag kevés 30 alatti ember maradt. Még a teljes invázió előtt is az átlagéletkor körülbelül 38 volt. Ez mutatja a program korlátait.

Általánossá vált, hogy a frontvonalat „gyilkos zónának” nevezik, ahol a drónok most a legtöbb halálesetet és sérülést okozzák. Egy évvel ezelőtt Ukrajna arról beszélt, hogy létrehoz egy „drónfalat”, hogy megállítsa az orosz előrenyomulást. Ez azt jelenti, hogy a front fokozatosan befagy?

Az orosz előrenyomulás üteme jelentősen lassult, összehasonlítva egy évvel – vagy különösen két évvel – ezelőtt. A legújabb fejlemények alapjaiban gyengítették a hagyományos manőverháború koncepcióját. Ukrajna stratégiája az volt, hogy lassítja az orosz támadást, és ezzel megakadályozza a győzelem operatív lendületét, és egyértelmű jelek mutatkoznak, hogy ez működik.

Ez az eredmény sokkal több, mint támadó drónok. Ukrajna kifejlesztett egy integrált robotikus ökoszisztémát: FPV drónokat, közepes hatótávolságú csapás UAV-kat, elfogó drónokat és pilóta nélküli szárazföldi járműveket, amelyek támogatják a logisztikát, az utánpótlást és a sérültek evakuálását. Enélkül a robotika forradalma nélkül Ukrajna nem tudta volna lassítani Oroszország támadását pusztán tüzérséggel, HIMARS-szal vagy hagyományos légvédelmi rendszerekkel.

Ukrajna nagyrészt megtalálta a választ Oroszország szétszórt gyalogsági taktikáira és számbeli fölényére. Ugyanakkor alkalmazkodott az orosz innovációkhoz, fejlesztve saját verziókat olyan rendszerekből, mint a Molnija és a Lancet, néhány esetben továbbfejlesztve azokat, miközben jelentős előnyt szerzett drónalapú légvédelemben. Ennek eredményeként Ukrajna most jobban képes támadni az orosz erőket és védekezni az orosz dróntámadások ellen.

Ez azt jelenti, hogy Ukrajna most már nyeri a technológiai versenyt?

Néhány fontos területen igen.

Ukrajna gyakran innovált, mert nem volt más választása. Kifejlesztettünk pilóta nélküli szárazföldi járműveket, mert hiányzott a munkaerő, és úttörő szerepet töltöttünk be a drónalapú légvédelemben, mert nem volt elég hagyományos felszíni légvédelmi rakétarendszerünk. A Shahed-támadások folyamatosan kényszerítettek minket olcsóbb és skálázhatóbb megoldások keresésére. Ugyanez vonatkozik a közepes hatótávolságú csapás drónokra is.

Ez nem jelenti azt, hogy Oroszország minden területen lemaradt. Jelentős előnyei vannak például a siklóbombákban, amelyek továbbra is rendkívül nehezen ellensúlyozhatók.

Ukrajna legnagyobb előnye azonban a verseny. A védelmi ipara több tucat, gyakran több száz vállalatból áll, amelyek ugyanazon technológiai szegmensekben versenyeznek. A gyors csatatéri visszacsatolással és a hadsereg és az ipar közötti szoros együttműködéssel Ukrajna gyorsabban tud innoválni, mint Oroszország.

Néhány területen Ukrajna bezárta a technológiai szakadékot. Más területeken, különösen a drónalapú légvédelemben, előrébb jár.

Ukrajna növelte támadásait az orosz üzemanyag-tárolók és finomítók ellen, miközben Oroszország válaszul támadta az üzemanyag-töltőállomásokat Ukrajnában. A katonák azt mondták, hogy a hadsereg külön üzemanyag-logisztikai rendszert használ, így ezek a támadások főként a civileket érintik. Melyik oldal van valójában sebezhetőbb a katonai üzemanyag-ellátás megzavarásában?

Oroszország nagyrészt csak statikus infrastruktúrát tud támadni, míg Ukrajna egyre inkább célba veszi nemcsak a tárolókat, hanem a járműveket is, amelyek szállítják az üzemanyagot.

Az orosz támadások az üzemanyag-töltőállomások ellen főként a civileket érintik, mert Ukrajna fegyveres erői saját katonai logisztikai hálózatokra támaszkodnak. Ukrajna ezzel szemben egyre inkább zavarja Oroszország katonai üzemanyag-ellátási láncát.

Most pedig forduljunk a csatatérhez. Nemrég voltunk Slovjanszkon, ahol a helyzet az elmúlt néhány hétben észrevehetően romlott. Oroszország közelebb kerül-e ahhoz a céljához, hogy alávesse a Donbasz régiót egészében?

Oroszország továbbra is lassú, de biztos nyereségeket ér el. Kostiantynivka körül a körülmények romlottak, a nyomás Lyman közelében növekszik, és az orosz erők Slovjanszk és Kramatorszk keleti irányban is haladnak Siversk elvesztése után.

Fontos azonban megjegyezni, hogy a front mentén jelentősen változnak a körülmények. Míg Donyeck megye továbbra is nyomás alatt áll, Ukrajna jelentős sikereket ért el az orosz logisztika megzavarásában délen. Ennek egyik oka a földrajz. Dél-Ukrajnában Oroszország viszonylag kevés útra támaszkodik, így könnyebb megzavarni a logisztikát. Donyeck megyében azonban sokkal sűrűbb az úthálózat és a vasúti hálózat, így az akadályozás sokkal nehezebb.

Ennek eredményeként ott a helyzet rosszabbodóban van, bár sokkal lassabban, mint ahogyan Oroszország szeretné. A hadművelet továbbra is inkább elhasználódási háború, mint manőverháború visszatérése. A Donyeck megyében lévő utolsó nagyobb városi agglomeráció már elérhető a siklóbombák, több rakétás rendszer és optikai drónok számára, ami egyre nehezebbé teszi a civil életet.

Stratégiailag azonban ezek a nyereségek nem közelítik Oroszország politikai céljait. A jelenlegi ütemben valószínűleg a jövő évig tartana elfoglalni a még ukrán kézen lévő részeket Donyeck megyében. Amíg Ukrajna folytatja a harcot és nemzetközi támogatást kap, az apró területi nyereségek önmagukban nem győzik le az elhasználódási háborút.

A nyugati támogatás folytatása elengedhetetlen ahhoz, hogy Ukrajna továbbra is meg tudja tagadni Oroszország győzelmét. Az elmúlt héten új légvédelmi kezdeményezést láttunk Európában, bővült a védelmi együttműködés, és Trump elnök bejelentette a Patriot-rendszerek jövőbeli ukrajnai gyártását. Stabilizálódott-e a nyugati támogatás, és bízhat-e Ukrajna benne?

Szerintem most egy új támogatási modell működik, amelyet tavaly teszteltünk először, és azóta finomítottunk. Európa Ukrajna fő támogatója lett, míg az Egyesült Államok nélkülözhetetlen segítőként működik, információkat és több kritikus szegmensben kulcsfontosságú képességeket nyújtva. Ma Ukrajna védelmének gerincét az ukrán gyártású technológia adja, európai pénzekből finanszírozva, kiegészítve nyugati fegyverszállításokkal. Az Egyesült Államok kiegészíti ezt a rendszert, nem pedig vezető szerepet tölt be.

A modell hosszú távú életképessége nagyrészt európai politikától függ. Németország, a skandináv országok és Hollandia alkotják a katonai és pénzügyi támogatás magját, míg Franciaország és az Egyesült Királyság vezető diplomáciai szerepet tölt be a Willing Koalíción keresztül. Lengyelország is stratégiailag fontos, mert ez a fő logisztikai központ, ahonnan a katonai segítség Ukrajnába érkezik.

Putyin úgy véli, hogy ez a koalíció végül gyengülni fog. Fogad arra, hogy a populista erők megerősödnek Európában, és aláássák Ukrajna támogatását. Ez a várakozás segít megmagyarázni, miért nem hajlandó befejezni a háborút, annak ellenére, hogy Oroszország növekvő katonai és gazdasági nehézségekkel küzd.

Ha Európa és Ukrajna hatékonyan folytatják az együttműködést, bővítik a védelmi termelést és lassítják Oroszországot a csatatéren, úgy vélem, az Egyesült Államok továbbra is kész lesz kulcsfontosságú képességeket, például hírszerzést és Patriot-rendszereket biztosítani. Soha nem lesz elég Patriot-interceptor a globális kereslet kielégítésére, de a döntő hosszú távú kapcsolat Ukrajna és Európa között van.

Megemlítette, hogy Lengyelország stratégiai logisztikai központ. Figyelembe véve a jelenlegi politikai vitákat Varsó és Kijev között, hogyan értékeli a lengyel-ukrán katonai együttműködést ma?

Lengyelország már nem Ukrajna legnagyobb katonai támogatója. A legtöbb nagy fegyverszállítás 2022-ben és 2023-ban történt.

A fő kivétel a Starlink. Lengyelország továbbra is finanszírozza azokat a terminálokat, amelyek valószínűleg tízezrek, és amelyek továbbra is kritikusak Ukrajna fegyveres erői számára.

Ezután a kétoldalú védelmi együttműködés viszonylag korlátozott. Ellentétben Németországgal vagy a skandináv országokkal, Lengyelország nem indított nagy programokat ukrán védelmi termelés finanszírozására vagy nagy ipari partnerségek kialakítására.

A következő fontos teszt az EU SAFE védelmi finanszírozási mechanizmusa lesz. A kulcskérdés az, hogy az ukrán védelmi vállalatok részt vehetnek-e lengyel vezetésű projektekben. Ez részben a két ország közötti általános politikai kapcsolatoktól függ majd.

Jelenleg azonban nem fenyegetnek közvetlenül nagyobb közös védelmi programokat a jelenlegi politikai feszültségek.

Sokan azt állítják, hogy a háború árnyéka Ukrajna javára fordul. Még Ursula von der Leyen is ezt állította nemrég. Ugyanakkor a volt Célparancsnok, Valerii Zaluzhnyi óvatosságra int az túlzott optimizmussal szemben. Milyen mutatókat kellene figyelnünk a stratégiai egyensúly értékelésekor?

A legfontosabb fejlemény az, hogy Ukrajna nagyrészt megtalálta a választ Oroszország jelenlegi csatatéri stratégiájára.

Oroszország támadási modellje már nem hozza az 2024 és 2025-ben elért eredményeket. Az orosz előrenyomulások folytatódnak, de már nem generálnak operatív lendületet vagy politikai benyomást a feltétlen győzelemről.

Ez Putyinnak korlátozott lehetőségeket hagy. Oroszország fejleszthet új technológiákat vagy másolhatja az ukrán innovációkat, de ehhez idő kell. Több csapatot mozgósíthat, de a munkaerő önmagában már nem oldja meg alapvető katonai problémáit. A modern háború egyre inkább robotikus rendszereken és képzett operátorokon múlik, nem pusztán a számokon.

Ugyanakkor el kell kerülnünk, hogy túlzott pesszimizmusból túlzott optimizmusba essünk. Ukrajna még mindig komoly korlátokkal küzd, különösen a mobilizáció terén. Egy újabb nehéz tél vár rá, és továbbra is sebezhető az energia-infrastruktúrája elleni támadásokkal szemben.

Ukrajna jelenleg egy ablakot élvez, mert Oroszország még nem alkalmazkodott az innovációihoz. De ugyanakkor egy ablakot is, amelyen keresztül sebezhető. Ezért még túl korai a siker bejelentése.

Mit jelentene végső soron a siker vagy győzelem?

A siker nem mérhető az elpusztított üzemanyag-tárolók vagy az Oroszország olajiparára mért károk számával. Ezek az eredmények számítanak, de csak eszközök. A valódi siker mércéje egy politikai megállapodás.

Ukrajna már mutatott jelentős rugalmasságot. Kész tárgyalni anélkül, hogy ragaszkodna minden megszállt terület azonnali visszaszerzéséhez, feltéve, hogy nem kényszerítik arra, hogy feladja NATO-ambícióit, elfogadja szuverenitásának vagy fegyveres erőinek korlátait, vagy átadja azokat a területeket, amelyeket Oroszország katonailag nem tudott elfoglalni.

A legnagyobb akadály továbbra is Putyin. Ő továbbra is maximalista követeléseket támaszt, annak ellenére, hogy egyre több bizonyíték van arra, hogy Oroszország katonai stratégiája már nem eredményez döntő eredményeket. Sok szempontból olyan, mint egy szerencsejátékos, aki soha nem tudja, mikor kell abbahagyni.

Ukrajnának el kell kerülnie ugyanazt a hibát. Fel kell ismernie a kompromisszum megfelelő pillanatát, miközben megőrzi alapvető nemzeti érdekeit.

Minden más – a technológiai innovációk, a mély támadások Oroszországban, és a csatatéri fejlesztések – része annak, hogy megteremtsük a politikai eredmény feltételeit, nem pedig maga az eredmény.

Ez az interjú a hosszúság és a világosság érdekében szerkesztve lett.

Mykola Bielieskov MA fokozattal rendelkezik nemzetközi kapcsolatokból a Kijevi Taras Shevchenko Nemzeti Egyetemen. 2016 és 2019 között az Ukrán Világpoli-tikai Intézetnél dolgozott, egy ukrán NGO-nál. 2019 októbere óta a Ukrán Elnöki Hivatal Nemzeti Stratégiai Kutatóintézetében dolgozik (Honvédelmi Politikai Osztály). 2022 augusztusától a ukrán jótékonysági szervezet, a Come Back Alive senior elemzője is.

Aleksander Palikot kijevi újságíró és tudósító, aki a politika, történelem és kultúra témáit írja Közép- és Kelet-Európában.

Jerzy Sobotta német közszolgálati műsorújságíró, a Bayerischer Rundfunk munkatársa. A háború Ukrajnában folytatódó eseményeiről többek között a Zeit és a Welt is közölt riportokat.