Apokaliptikus odüsszeia. A Nolan filmje valóban megindító a hiányosságok ellenére is

Nézve Odyszeját Christopher Nolan hosszasan gondolkodunk, vajon milyen ötlet van a rendező fejében Odüsszeusz karakterével kapcsolatban, mi az a rejtett rugó, ami hajtja a főhősét. Odüsszeusz vágyik haza, de nem a visszatérés vágya tűnik a legfőbb, meghatározó érzelmének. Látjuk az eszességét, de nem a ravaszság az, ami meghatározza, nehéz lenne a Matt Damon által játszott karaktert trükkösnek nevezni. Odüsszeusz a megformálásában lehet büszke, vannak jelenetek, ahol kihívást intéz az istenekhez és más isteni erőkhöz, de a történet akkor kezdődik, amikor minden, egykor jellemző, gőgös Odüsszeuszt már rég megtörték.

Oppenheimer a rézkorból

Minden világos lesz, amikor rájövünk, hogy Nolan Odüsszeuszának kulcsa J. Robert Oppenheimer, a rendező előző filmjének hőse. Odüsszeia és Oppenheimer, két történet, amelyeket három évezred választ el egymástól, egymásban tükröződnek Nolan két filmjében. A rendező Troja bukását a Hirosima és Nagaszaki katasztrófájával ábrázolja, eseményt, amely nemcsak egy adott hely pusztulását hozta, hanem a valóság érzékelését is megrendítette, egy új, ismeretlen, félelmetes rendet teremtve, ahol már nem érvényesek a régen természetesnek tartott szabályok.

Nolan Odüsszeusza, akárcsak Oppenheimer, szellemi tehetsége révén talál módot a háború elhúzódásának megnyerésére. Mindkét karakter sikere azonban szörnyű árat fizet, nemcsak a romokban heverő Trojáért, Hirosimáért és Nagaszakinért, hanem saját magukért is, akiket a bűntudat súlyával terhelnek. Odüsszeia a bűnről szól, és ez az érzés a leginkább meghatározza a főhősét.

Nolan Odüsszeusza sokkal rosszabbul viseli a bűntudatot, mint a rendező korábbi filmjének Oppenheimere. Matt Damon alakítása egy háborús szindrómával küzdő veteránra emlékeztet. Amikor először jelenik meg a képernyőn, egy nem retrospektív jelenetben, a nimfa Kalüpszó szigetén tartózkodik, ahol a lotus hatása alatt nehezen emlékszik, ki is ő valójában – mint egy washingtoni háborús veterán, aki nem képes visszatérni a normális élethez, és a kábítószeres nyugalom felé menekül.

A lotusz delíriumában

Az Odüsszeia összes fantasztikus eleme – a cyclopsz Polifémusszal való találkozás, a sirénaének, az alvilágba tett utazás, a varázslónő Kirke szigete, Scylla és Charybdis – visszaemlékezésként jelennek meg, a drogoktól megzavart Odüsszeusz narrációjában, aki próbálja kideríteni, ki is ő valójában, és Kalüpszó történetét írja le. Felmerül a kérdés, vajon minden szörny és szörnyűség csupán a drog által megzavart elme terméke, vagy tudat delírium, amely cyclopszokat és más szörnyeket szül, hogy elvonja a figyelmet a valóban félelmetes dolgokról: Troja éjszakai mészárlásáról, amit lehetővé tett, a háborús társak elvesztéséről, saját hibáiról, amelyek életüket követelték.

Ezt a értelmezést különösen a Laestrygonok országában tett jelenet erősíti, ahol óriások elpusztították Odüsszeusz hajóinak nagy részét. A realista motiváció szempontjából ennek nincs értelme, de az egy félelmetes, ugyanakkor fantasztikusan szép álomkép intenzitását adja.

Bár Nolan filmjében sok a szörny, szinte egyáltalán nem jelennek meg benne istenek, akik mindkét trojai eposzban nagyon fontos szerepet játszanak. Néhány jelenetben megjelenik Athéné, de felmerül a kérdés, mennyire valódi isteni jelenlét, és mennyire az Odüsszeusz belső morális érzékének, vagy esetleg a lelkiismeret-furdalásának a megtestesülése. Egyik jelenetben a istennő megjelenik a megtámadott Troja lakossága között, és nem lehet megállapítani, vajon Odüsszeusz istennőt lát-e a megölt Trojában, vagy Athéné, aki megjelenik neki, egy halott lány szelleme, akit a városban, amit oly nagy erővel segített elfoglalni, meggyilkoltak.

Dal a romokon

Végül Odüsszeusz kijön a drogoktól való kábulatból, és visszatér Ítákba. Nolan filmje azonban nem a király, a férj és az apa visszatéréséről, és a megbomlott rend helyreállításáról szól. Odüsszeusz ráébred, hogy már nincs Ítáka, amit húsz évvel ezelőtt hátrahagyott, és az egész világ sem, amit a háborúba indulva ismert.

A filmben Troja pusztulása az egész jogi-morális nemzetközi rendet megsemmisítette a rézkor világában, felszabadítva azokat az erőket, amelyek fenyegették a fennmaradását. Ítákban az idősebbek arra ösztönzik Penelopét, hogy találjon új férjet, mert a szigetnek szüksége van királyra, hogy megvédje a „tengeri emberektől” érkező fenyegetéstől. A félelem az ő támadásaiktól két évtizeddel Troja bukása után bénítja az egész görög világot. Ahogy a film sugallja, ennek a fenyegetésnek az eredete az, ami húsz évvel korábban történt.

Végül az Oppenheimer című filmben a főhős azt mondja Einsteinnek, hogy amikor a robbanóanyagok építéséhez szükséges egyenleteken dolgozott, attól tartott, hogy ez láncreakciót indít el, ami a világ végét okozza, majd szomorúan elismeri, hogy talán ez már megtörtént. Odüsszeusz is ismételhetné ezeket a szavakat. A film Odyszejáról szól, aki Troja falai között énekel, a palotában, ahol Penelopéért versengő udvarlókkal találkozik – Odüsszeusz és a háború, amit segített megnyerni, lassan mítosszá válnak. Az utolsó jelenetben Odüsszeusz Penelopéval beszélgetve azon töpreng, mi marad meg emlékezetként Ítákból, melyik dal fogja túlélni a közelgő katasztrófát, és mit fognak énekelni a következő nemzedékek Spárta és Troja romjain. Mert a hazatérés, a udvarlók kiűzése és az alapvető rend helyreállítása Ítákban nem képes elodázni a közelgő katasztrófát.

Homer a polikrízis idejére

Odüsszeia végső soron arról szól, hogy az ember bűntudatát érző, meggyőződése, hogy a vérző, pusztító, évek óta tartó háborút az apokalipszishez vezető folyamatot indította el, és megindította a világ visszafordíthatatlan hanyatlását, amit próbált megmenteni, és az életet a világ végén.

Nehéz mindenben egyetérteni Nolan víziójával, sok helyen megmutatkoznak azok a gyengeségek, amelyek jellemzőek ennek a rendezőnek a filmjeire. Idegesítőek azok a jelenetek, amikor Nolan a szereplők szájába adja a dialógusokat, amelyek közvetlenül magyarázzák, hogyan értelmezi ő maga az odüsszeiás eposzt, különösen, amikor Odüsszeusz Penelopéhoz mondja, hogy „véget ér a rézkorunk”.

A Mükénéi ókor eléggé általános, Nolan hiányzik belőle az a képzelőerő, ami például Pasolini Oedipus király-ában jellemző volt, különösen csalódást okoznak a Kirke és Polifémosz jelenetei.

Vannak olyan vádak is, hogy Nolan által bemutatott, belső bűntudatot hangsúlyozó koncepció alapvetően idegen a homéroszi eposztól és a belőle kinövő világtól. Csak a filmadaptáció folyamata az, ami éppen arról szól, hogy újraolvassuk a régi szövegeket, hogy azok képesek legyenek mondani valami lényegeset a mai közönség számára is. És Nolan Odüsszei-jában, minden hiányossága ellenére, ez sikerül: ez Homer a polikrízis idején, amely tökéletesen összhangban van mai félelmeinkkel a klímaválságról, a nemzetközi rend összeomlásáról, a liberális demokrácia válságáról és minden másról.

Az egyértelmű, határozott értelmezés Odüsszeia-ról megmutatja, hogy Nolan víziója minden hiányossága ellenére is megállja a helyét, és valóban megindító. A rendező színészi választásai is megvédik a filmet. Mielőtt bárki látta volna a filmet, ezek a döntések vihart kavartak a szélsőjobboldali körökben, amelyek azt vádolták a rendezőt, hogy a woke ideológia nevében kitörli a nyugati kultúra egyik alapvető szövegét. Ahogy könnyen kitalálható, a vádak a nem fehér színészek ellen irányultak.