Nincs otthon, szabadon élő és kiengedett. A macskás törzsek közötti konfliktusok, amelyekben szenvednek a macskák.

Az Országos Madárvédelmi Társaság (OTOP) adatai szerint minden évben 631 millió emlős és 144 millió madár válik a macskák áldozatává. Még ezek a rémisztő, absztrakt számok sem igazolják semmilyen mértékben a macskák elleni erőszakot, amely látszólagos jogalapot nyer a téves meggyőződésben, hogy a Felis catus szerepel az EU Idegenhonos Fajok Listáján, sőt, néha még a világon végzett rendszeres macskagyilkolás is.

Ingadozó faj? Igen, de jogvédett

Az IGO kérdését hazánkban egy külön 2021-es törvény szabályozza az idegenhonos fajokról, valamint a minisztertanácsi rendelet, amely az uniós értelmezést tükrözi ebben a kérdésben. Az állatok és növények listáján szereplő IGO fajok esetében brutális lépések is megtétele lehetséges, amelyek korlátozzák azok hatását a környezetre. A fajok eltávolításában elsőként a helyi önkormányzatok – polgármesterek, városvezetők – játszanak vezető szerepet. A fajok elleni küzdelem módszereit a Környezetvédelmi Főigazgatóság határozza meg. A veszélyt jelentő fajok listáján 31 tétel szerepel, köztük a bölény, a kanadai folyami folyóka vagy a kínai szilva, de nem a házi macska.

Ahogy Rafał Maciaszek aktivista, aki kérte az Európai Bizottságtól szakvéleményt, rámutat, a házi macska idegenhonos fajnak minősül, mivel háziállatként nincs természetes élőhelye az EU-ban. Ugyanakkor hangsúlyozza, hogy a listán – sem az uniós, sem a magyar – macska nincs. Ez azt jelenti, hogy nem alkalmaznak ellene elfogási vagy kiirtási eljárásokat.

A macska valóban szerepel az idegenhonos fajok listáján, de ezt az intézet, a PAN Természetvédelmi Intézet készítette. Ez megerősíti a destruktív hatását az ökoszisztémára, de jogi következményei nincsenek.

Eközben Magyarországon sokan várják, hogy fogják a légpuskát, a vadászpuskát vagy a fekete puskát. Szívükben visszhangzik a magyar vadászat csodálatos időszakának emléke, amely 2002-től 2011-ig tartott. Akkor a vadászterületeken lehetett macskákra és kutyákra lövöldözni, ha azok legalább 200 méterre voltak az épületektől. Aleksander úr a Facebookon nosztalgiával emlékszik ezekre az időkra. Piotr úr megjegyzi, hogy Csehországban „150 méterre az épületektől a macska céltáblává válik, ott könyörtelenül irtják”, Ireneusz úr pedig biztosítja, hogy náluk már lelőtték a macskákat. Wiesiek úr utal titkos műveletre: „Csendben el kell tűntetni a tetőn lakókat”. Mindezeket a kommenteket az Opolski Vadállatgyógyászati és Rehabilitációs Központ oldalán találtam, az „Avi” nevű szervezetnél.

Vérző álmok

Néhányaknak végső megoldás jár a fejében. Rafał úr reméli, hogy „gyorsan bevezetjük nálunk azt, amit Ausztráliában és Új-Zélandon, akkor vége lesz a szabadon kószáló macskák kiirtásának”. Ausztráliában jelenleg sportként lövik a macskákat, szerveznek versenyeket gyerekeknek ebben a sportágban (sőt, jótékonysági vadászatok!), a legnagyobb példányokat gyilkosokat díjaznak. A macskák nemcsak golyó által halnak meg. Van méreggel töltött kolbász és bonyolult eszközök, mint a Felixer, amely felismeri a közeledő macskát és halálos anyaggal permetezi be. Az állat, amelyik elkezd tisztálkodni, néhány órán belül meghal légzési elégtelenségben.

2020-ig az ausztrálok tervezték, hogy kétmillió macskát ölnek meg. Az Új-Zélandon tervezett cél a 2050-es évre minden szabadon élő macska kiirtása. Morális kérdések merülnek fel – hány állatot ölhetünk meg más állatok védelmében? Lehet-e nagy populációkat kiirtani a kisebbek és a reintrodukálni kívánt fajok védelmében?

Szabadon élő vagy utcai

Az EU jogrendje szerint a macska teljes jogkörrel rendelkezik az élethez. Elsősorban az 1997. augusztus 21-i állatvédelmi törvény szabályozza ezt. Az állat bántalmazása és megölése három-öt év börtönnel büntethető. Továbbá, a fejlesztő vagy a társasház nem jogosult elűzni a macskákat vagy megnehezíteni számukra a lakóhelyhez való hozzáférést.

A törvény szerint a szabadon élő állatok, így a macskák is, „nemzeti értékek, és biztosítani kell számukra a fejlődés és a szabad élet feltételeit”. Szabadon élőnek tekintik „azt az állatot, amely nem háziasított, és az emberi környezettől függetlenül él” (itt komoly kétségek merülnek fel, mivel a macska több ezer évvel ezelőtt lett háziasítva). De mi az a hajléktalan állat? Olyan, amely „eltévedt, elszaladt vagy elhagyta az ember, és nem lehet megállapítani a tulajdonosát vagy gondozóját”.

A gyakorlatban a macska státusza gyakran kérdéses, és az érintettek különböző értelmezéseket alkalmaznak, hogy a felelősséget másokra hárítsák. Az önkormányzat, amely úgy ítéli meg, hogy bizonyos macskák szabadon élő macskák, nem köteles őket befogni menhelyre. A törvény szerint sterilizálni vagy kasztrálni kell őket (vagy legalábbis ezt kellene), valamint gyógyítani, de a sterilizálás után visszaengedik az utcára. Néha élelmet is szerveznek, amit a gondozóknak, önkénteseknek adnak át.

Másrészt, az önkormányzat úgy is dönthet, hogy a szabadon élő macskák tulajdonosi macskák. Néhány évvel ezelőtt Tuliszkó önkormányzata megtagadta, hogy segítsen 10 macskának, amelyek egy kertben és egy padláson éltek egy betegséggel küzdő, segélyen élő nő házában, mert az hivatalnokok szerint azok házi macskák, háziasítottak. Végül egy alapítvány segített. A gyanított sterilizálási lehetőségek a kisebb településeken is problémát okozhatnak, mivel az állatorvos a szomszédos faluban fogad, ami kommunikációs problémákat vet fel. A költségvetés minden évben március végéig szól, és a gmina csak a rendelkezésre álló forrásokig sterilizál.

A „szabadon élő macska” kifejezés sokaknak felkavarja a kedélyeket, mintha nem lenne leíró fogalom, hanem értékítélet, és azt jelentené, hogy „a térdekről származó és büszkén őrző szabad macskák” vagy „a rókák egyenrangú társai”. A hajléktalan macska egyszerűen csak macska, amely elvesztette az otthonát. A szabadon élő macska olyan, amely soha nem volt otthon, a hajléktalan macska vagy más szabadon élő faj utódja. Vadnak számít – igen, vadnak – bár ezt a kifejezést a vadon élő rokonok, a tetőn lakó macskák kizárólagos megjelölésére tartják fenn a kritikusok.

Ésszerű érv lehet az, hogy egy felnőtt szabadon élő macska nem fogja túlélni a bezártságot egy menhelyen, akár ideiglenes, akár állandó otthonban. És mi a helyzet a kicsikkel? Egy ilyen állat lehet akár szabadon élő, akár házi macska, ha megfelelő gyorsan befogadják. Sajnos, a jog szerint a szabadon élő kicsiket nem lehet elvenni a „természetes” környezetükből. Életük végéig az utcán kell élniük, kitéve parazitáknak, macskakórnak, leukózisnak, FIV-nek, korai fogvesztésnek, szaglás és ízérzékelés elvesztésének, valamint a fertőzések miatt kialakuló légzési elégtelenségnek.

Város a szabadon élő macskák számára

Varsó, Gdańsk, Poznań és sok más város kampányokat indít, amelyek a macskák PR-ját kezelik az utcán. Néha még arra is ösztönzik a lakosokat, hogy önkéntesekként csatlakozzanak az etető és ellenőrző csoportokhoz, amelyek a kóbor cicák populációját figyelik.

Mindketten a Poznani Macska Térségi Gondozó (KOT) tagjai vagyunk. Éveken keresztül etettünk egy régi macskát az utcán, szigeteltük a házát stb. Amikor megjelent egy új macska – amely a hajléktalan állat jeleit mutatta – hazavittük. Azóta is ott van. Vannak, akik szerint az etetésével hozzájárultunk a madárkatasztrófához. Azt válaszolom, hogy mi is gondoskodtunk a madarakról.

Sajnos, előfordult, hogy amikor szabadon élő macskákat fogtunk be kezelésre és kasztrálásra, szembesültünk helyi ellenállással. A bizalmatlanság az intézmények iránt – sok esetben jogos – kihat a helyi programokra és a macskák gondozására. Előfordult, hogy a közeli lakók nehezítették a segítségre szoruló macska megtalálását, mert nem a szervezethez, hanem a városhoz tartozónak tartották. Elég volt annyit mondani, hogy a macska menhelyre kerül, és máris látható a nyomasztó hatalom, amely ellen tiltakozni kell. De miért kellene a kezelési költségeket a szervezetnek viselni, ha a város fedezhetné? Nem mindig van idő segítséget keresni önkéntesektől, néha gyorsan kell cselekedni, a minták szerint.

Ellenséges macskás klánok

Nem élhetnek békében a macskások? Az egyik oldalon azok, akik szeretnék, hogy a szabadon élő macskák eltűnjenek mind jogi, mind utcai szinten. Ide tartoznak például a természetvédők is. De ha minden szabadon élő macskát hajléktalannak nyilvánítanánk, akkor vajon hová kerülnének a menhelyekbe? Hányat kellene eutanáziázni? A közös képzeletet az altruista alapítványi akciók ötlete ragadja meg. Szép elképzelés, hogy az utcáról származó macskák szerető emberekhez kerülnek, és azonnal házi kedvencekké válnak. De mi lesz a 9 éves macskákkal, akik a szemétben élnek, és milyen lakásokban találnának otthonra? És nem lenne-e az hirtelen bezárás a bántalmazás egyik formája?

A másik oldalon megerősödtek azok, akik a városi macskák védelmében lépnek fel, gyakran a városi támogatásokat kihasználva a kasztrálás és etetés terén. Ők azok, akik szerint a macskák szerves részei a városi ökoszisztémának. Két csoportot különböztethetünk meg: az önkormányzatok támogatását keresőket és az anarchista irányzatot.

Néhány macskapárti idealista a macska szabadságát dicsőíti, és ahogy a 19. századi emberek a kórházakat, úgy ők is átkozzák a városi állatorvosokat. Néha inkább azt akarják, hogy az állat természetes környezetében haljon meg, akár éhségben, akár fájdalomban, mint hogy a városi doktor Mengele vagy állati koncentrációs tábor kezelje. Vagy az utca, vagy az alapítvány – egyenlővé téve a két lehetőséget, nem fogadják el, hogy életveszély esetén elsőként a gyógyításra kell gondolni, és csak utána a kényelmes életkörülményekre. Elutasítják azt a gondolatot, hogy bizonyos esetekben a macska altatása a legjobb megoldás.

Végül, de nem utolsósorban, a „patokociták”, azaz az ellenzők a kasztrálásnak, mint a természetbe való beavatkozásnak az ellenzői, akik szerint a természetnek önszabályozónak kell lennie. Eközben a Lubinben egy épület alagsorában fogatlan idős macska szült újabb almokat. A kicsik leesnek a polcról, és mivel nem tudják megemelni őket, mert fogatlan pofa miatt kiesnek, a betonpadlón halnak meg. A szervezetek önkéntesei megtalálták a macskakirálynőt és több generációnyi macskát különböző állapotban. Az emberek évek óta használják a pincét, és senki sem gondolt a macska ivartalanítására.

Hogyan segíthetünk a városi macskákon?

Az ivartalanítás és a kasztrálás nemcsak a szabadon élő macskák populációjának szabályozására szolgáló eszközök, hanem valódi lehetőség a életminőség és az életkörülmények javítására is. Ez az egyetlen humánus módja a városi (és vidéki) macskák populációjának csökkentésének. A önkéntesek és az önkormányzat támogatásával ezek a macskák életük végéig egészségesen és kényelmesen élhetnek, anélkül, hogy utódokat hagynának maguk után. Azonban szükség van „civil” emberekre is, akik saját kezükbe veszik a segítséget, nem várva külső támogatást – megmártózni a szennyeződésben, megsebesülni a bokrok között, felkoppanni a térdeiket, és megkarmoltatni magukat, ahelyett, hogy mindenkit arra bíztatnának, „biztosítsa a macskát” Facebook csoportokban. Bár ez a nyomás sem elhanyagolható.

Az utcai háziállatokat meg kell védeni a gyűlölettől, amely a tulajdonosok tudatosan kiengedett macskái miatt rájuk zúdul. Egyetlen megoldásnak tűnik a chipelés és a magas pénzbírságok, valamint az oktatás. Sajnálom, fellow természetkedvelők – ha csökkenteni akarjuk a szabadon engedett házi macskák számát, hatékonyabb eredményt érhetünk el egy olyan kampánnyal, amely a halálos képeket mutatja az úton, mint a megölt madarak, mókusok és denevérek statisztikái. A félelem az állat elvesztésétől erősebb motivátor, mint a biodiverzitás iránti aggódás.

Az ideális világban szükséges jogszabályi változásokat is elérnénk. Először is foglalkoznánk azzal, hogy illegális a szabadon született macskák háziasítása. Továbbá lehetővé tennénk azoknak a próbálkozásoknak a végrehajtását, amelyek a közelítésre irányulnak – ehhez nagy munkát kellene végezni a viselkedéskutatásban. Végül, meg kellene vizsgálni azokat a fogalmakat, amelyek a törvényben nem egyértelműek, és amelyek miatt egyesek a szabályok ellen tiltakoznak – például a nem háziasítás feltételét, mint a szabadon élő állat megítélésének alapját.

Jelenleg a macskások és a támogatók közötti háborúk – valamint a táborokon belüli ellentétek – nem csillapodnak. A macska azonban nem lehet a világnézeti polarizáció oka. Egyszerűen csak egy állatról van szó, amelynek helyzete a városokban konkrét megoldásokat igényel: etikus, a legújabb tudományos és viselkedéses ismeretekkel összhangban lévő, jogszerű és általánosan érvényesített megoldásokat.

A városi kóbor macska a legjobb esetben is csak a kanapés élet felét éli meg, a drasztikusabb körülmények között még kevesebbet. Ne rövidítsük meg ezt az időt, és ne tegyük még nehezebbé a félelem, a sörétes puska vagy a méreg.

**

Ágnes Żołędź – kultúrakutató, petsitter, számtalan írás szerzője, akinek nem írhatja alá saját nevével.

Jacek Adamiec – kulturális újságíró, szövegíró. A poznańi Egyetemen végzett magyar nyelv és irodalom szakon. Könyvekről ír többek között a Kultúra Liberális és a Booklips.pl oldalakon, valamint Poznań kulturális életéről a kultura.poznan.pl portálon. Segíteni próbál a városi galamboknak is.

A cikk Hajléktalan, szabadon élő és szabadon engedett macskáról jelent meg először a Kritika Politika oldalán.