Szerbia vakfoltja

Egy korábbi cikkben az Új Kelet-Európa-ban azt állítottam, hogy Szerbia külpolitikáját alátámasztó stratégia – amely Brüsszelt, Washingtont, Moszkvát és Pekint egymással szemben egyensúlyozza – egy olyan engedékeny nemzetközi rendszerre épült, amely már nem létezik. Július eleje kétszer is bizonyítékot szolgáltatott, egyszer két irányból. Az azóta eltelt hetek pedig egy harmadik és negyedik megerősítést hoztak, és ezúttal a választások Belgrád saját döntései voltak.

 

Július 8-án, néhány órán belül egymástól függetlenül, két intézmény hozott ítéletet, amelyek látszólag ellentétesek voltak, de ugyanazt jelentették. Strasbourgban az Európai Parlament elfogadta legújabb éves jelentését az országról, amelyet ismét rapportőrként Tonino Picula készített. A dokumentum figyelmeztetett, hogy Belgrád mélyülő biztonsági kapcsolata Pekinnel kínos módon áll szemben az európai orientációval. Ennek legnyilvánvalóbb jele a kínai CM-400AKG légvédelmi rakéták beszerzése, valamint néhány héttel korábban a hosszabb hatótávolságú HQ-9 légvédelmi rendszer megerősített vásárlása, amely így Szerbiát az első európai üzemeltetővé teszi a rendszerben. Ankarában, a NATO idei csúcstalálkozójának házigazdájaként, a szövetség vezetői két napot töltöttek a védelembe való beruházásról, az ipari termelésről és Ukrajnáról szóló támogatásról. Egyetlen szó sem esett Szerbiáról vagy a Nyugat-Balkánról a csúcstalálkozó hivatalos szövegében.

 

Az egyik intézmény Szerbiát problémaként említette. A másik nem tartotta érdemesnek megnevezni. Együttesen olvasva a két ítélet egyetlen állapotot ír le. Szerbia belecsúszott az európai biztonsági gondolkodás vakfoltjába: csak akkor látható, amikor valami rosszat tesz, minden alkalommal láthatatlan, amikor a kontinens valódi jövője alakul.

 

Mit mondott Strasbourg

Picula jelentése már most is ismerős szerkezetű, és ez az epizód sem tér el ettől. Feljegyzi, hogy Szerbia nem tett kézzelfogható lépéseket a 3. csoport megnyitása felé, annak ellenére, hogy évek óta deklarálja az EU-tagságot stratégiai célnak. A dokumentum szigorúan összeköti minden további lépést az EU szankciókkal való összhangban való haladással Oroszországgal – ez a feltétel Belgrád számára már több mint négy éve elkerüli a teljesítését, mióta az első szankciókat 2022 februárjában vezették be Oroszország teljes körű inváziója után Ukrajnában.

 

A biztonsági szakasz a szöveg legélesebb része. Az EP-képviselők aggodalmukat fejezték ki Szerbia védelmi együttműködésének ütemével és mélységével Oroszországgal, azt bizonyítékként kezelve, hogy Belgrád deklarált európai pályája és tényleges katonai beszerzése már nem írja le ugyanazt az országot. Ez nem rituális bírálat. Ez a nyelvezet általában egy rivális fegyverkezésének leírására szolgál, nem egy jelölt állam vásárlási listájára.

 

A pálya sokkal fontosabb, mint egyetlen szavazat. A jelentés 468 igen szavazattal, 116 tartózkodással és 79 nem szavazattal ment át, szemben egy 2025 májusában 419 igen és 113 nem szavazattal elfogadott előzővel. A különbség nőtt, nem csökkent; ha lehet, a fájl egyszerűen csak vastagabb lett.

 

Mit nem mondott Ankarában

A NATO közleménye Ankarából, három szűk témára – beruházás, ipari kapacitás és Ukrajna – építve, nem említette Szerbiát vagy a Nyugat-Balkánt a hivatalos szövegében. Ez egyértelmű eltérés a korábbi csúcstalálkozók szövegétől, amelyek legalább utaltak a régióra.

 

Ez a hallgatás azonban intézményi, nem pedig általános. A háttérben a horvát elnök, Zoran Milanović újságíróknak mondta, hogy úgy érzi, kötelessége felvetni Szerbia fegyverkezését a csúcson – beleértve, szerinte, hosszú hatótávolságú izraeli rakétákat a kínai rendszerek mellett. Figyelmeztetett arra is, hogy Horvátország végül saját magát is meg kell, hogy fegyverezze hasonló módon. A NATO, az ő szavaival, „tudni kell erről”. De egy elnöki megjegyzés újságíróknak egy folyosón nem része a közleménynek, és a Szövetség kollektíven úgy döntött, nem írja le, amit egyik tagja nyíltan mond. Ez a rés – az, hogy az egyes szövetségesek magánaggályai és a Szövetség hivatalos rögzítése között – maga a beszélgetésnél is beszédesebb hallgatás.

 

A változásnak kevés köze van kifejezetten Szerbiához. Ez egy szélesebb átrendeződést tükröz a szövetségen belül. Washington kivonja felszerelését és személyzetét Európából, és arra ösztönzi európai szövetségeseit, hogy vállalják a hagyományos védelem elsődleges felelősségét. A csúcstalálkozó összes szókincse a saját magát újraszervező szövetség nyelvezete, nem pedig egy kiterjesztett periféria nyelvezete. Ebben az átrendeződésben egy olyan régió, amelynek legnagyobb állama nem tudja eldönteni, hogy a nyugati védelmi architektúrához tartozik-e, egyszerűen kiesik a látókörből.

 

Senki sem zárta ki Szerbiát a beszélgetésből Ankarában. Maga zárta ki magát, évekkel korábban, azzal, hogy nem frissítette azokat a stratégiai dokumentumokat, amelyek megmutatnák a NATO-nak és az EU-nak, hogy megbízható partner akar lenni. Szerbia nemzeti biztonsági stratégiája, amely még 2019 óta hivatalosan érvényben van, a NATO-val való együttműködést közös érdeknek – pragmatikus szükségletnek – tekinti. Tovább megy Moszkva szövetségében: a Közös Biztonsági Szerződés Szervezetével való mélyülő kapcsolatok nem érdekként, hanem állandó kötelezettségként vannak leírva. A különbség nem véletlen. Az egyik kapcsolat tranzakciós; a másik, papíron, egy választás, amit Belgrád folyamatosan megújít.

 

Egy keményebb igazság rejtőzik Ankarában a hallgatás mögött, és ez Belgrádot jobban kellene, hogy aggasztja, mint bármilyen határozat. Európa biztonsági rendje épp most épül újjá, közös beszerzési alapok, ipari termelési célok és állandó finanszírozás révén Ukrajna számára. Ez a folyamat nem várja meg, amíg a bizonytalan jelöltek kijutnak a labirintusból. Egy kontinenst, amelyet hibrid fenyegetések, drónos támadások és az amerikai elkötelezettség bizonytalansága terhel, elveszíti a türelmét, hogy egy ország számára, amelyet még mindig 2019-re írt biztonsági stratégiával irányítanak, örökké tartó, tartós helyet biztosítson. Különösen igaz ez, mivel Washington továbbra is relevánsnak tartja a kétoldalú katonai együttműködést Oroszországgal és Kínával.

 

Mit tett helyette Belgrád

Volt egy harmadik adatpont is azon a héten, és Belgrád maga szolgáltatta. Ugyanazon a két napon, amikor Strasbourgban szavaztak, a szerb Nemzetgyűlés, Ukrajna Verkhovna Rada-jával együtt, megrendezte az első „EU-tagjelölt országok parlamenti elnökeinek konferenciáját”. Ennek a rendezvénynek a szerb része a Szerb Palotában volt. A jelenlévő delegációkhoz beszélve Vučić elnök kijelentette, hogy nem várja az EU-tól, hogy a közeljövőben bővítési döntéseket hozzon – bár szerinte ez nem ok arra, hogy ne folytassák a reformokat. A koreográfia figyelemre méltó volt: Belgrád összehívta a jelöltek klubját abban a pillanatban, amikor saját ügyét Strasbourgban értékelték, és egy vendég mellett ült, Ukrajnával, akinek csatlakozási folyamata még aktívan folyik, miközben Szerbia, amelyet egy évtizede nyitottak, már évek óta nem bővült.

 

Két további lépés következett, mindkettő önkéntelenül. Július közepén Boris Bratina miniszter Teheránba utazott, Vučić különleges küldöttként Khamenei ajatollah temetésére, külföldi delegációk között, magas rangú orosz és kínai tisztségviselők társaságában – néhány nappal azelőtt, hogy Belgrád saját Stratégiai Párbeszédet folytatott Washingtonnal. Július 16-án Szerbia aláírta a Világ Mesterséges Intelligencia Együttműködési Szervezet alapító tagját Shanghai-ban, Oroszországgal, Kínával és mintegy két tucat más állammal – egy széles koalíció, nem pedig szűk blokk, de aláírása egy nappal korábban történt, mint a washingtoni párbeszéd kezdete. Teherán, Shanghai, Washington: három lépés három héten belül, senki sem kényszerítette Belgrádot ezekre. Ez már nem négy pillér kiegyensúlyozása. Ez azok szétoszlatása.

 

 

Mit kért Washington cserébe

Washington figyelme, amikor megérkezett, egy jól ismert tartományban érkezett: feltételes és bilaterális, nem strukturális. A július 17-i washingtoni Stratégiai Párbeszéd közös nyilatkozata tartalmazott egy 50 millió dolláros Eximbank garanciát a Telekom Srbija számára az 5G hálózat fejlesztéséhez, a nyilatkozatban „megbízható beszállítók” kifejezést használva – ez a nyelvezet a világban azzal a céllal használatos, hogy az szövetséges, ellenőrzött hálózatokat elkülönítse a kínai berendezésektől a kritikus infrastruktúrában. Ez nem technikai kifejezés. Ez egy biztonsági teszt, amelyet beszerzési szabványnak álcáznak, és nem áll jól egy miniszter mellett, aki hónapokkal korábban a 5G bevezetéséről, az okos városokról és az AI együttműködésről beszélt a Huawei-vel a Mobile World Congress szélén.

 

Második bilaterális gesztus is történt néhány napon belül. Július 24-én Vučić elnök bejelentette, hogy az előző évben kivetett 35 százalékos amerikai vámot ideiglenesen nullára csökkentették – miközben Washington egyidejűleg új, 10-12,5 százalékos vámokat vetett ki mintegy nyolcvan más kereskedelmi partnerre a kényszermunka miatt. Vučić ezt ideiglenes megállapodásnak nevezte, amely a tárgyalásokig tart, és később várhatóan 10-12 százalék körül lesz.

 

Mindkét gesztus ugyanazt a mintát erősíti, mint a megbízható beszállítók nyelvezete: Washington hajlandó közvetlenül tárgyalni Belgráddal, a saját feltételei szerint, és visszavonhatja azokat, anélkül, hogy Belgrádot bármilyen közös rendszerbe beépítené. Egy vámot egyik napról a másikra vissza lehet állítani egy telefonhívással; egy NATO-közleményben szereplő sor nem. Ez a különbség a lényeg. Belgrád tranzakcióként kezelik, nem integrálják – mint egy bilaterális partner, akinek viselkedését árakban lehet mérni és módosítani, nem pedig mint egy olyan partner, akinek helye a rendszerben véglegesített.

 

Ez nemcsak Belgrád dilemmája. Egy hétmilliós állam, amely a Nyugat-Balkán központjában helyezkedik el, és Pekintől vásárolt légvédelmi rendszerekkel rendelkezik, valamint olyan biztonsági stratégiát követ, amely még mindig Moszkvát tekinti állandó partnernek, nem perifériás érdekesség az európai tervezők számára. Ez egy térképen középen lévő rés, egy folyosó, amelyen keresztül a kínai, orosz és öböl-érdekel könnyen mozoghatnak, éppen ahogy a kontinens keleti és déli szárnyai megerősödnek. Szerbia ambivalenciája nem csupán nemzeti hiányosság; ha nem oldják meg, az Európa saját biztonsági rendszerében állandó sérülékenységet jelent.

 

Sem fenyegetés, sem partner

Helyezze egymás mellé a kockázatot, az intézményi hiányosságot és a tranzakciós figyelmet, és Szerbia helyzete fókuszba kerül. Elég jelentősnek ítélték, hogy kritikát érdemeljen – innen a rakétákról szóló nyelvezet Strasbourgban, és Milanović megjegyzése Ankarában – és elég jelentős ahhoz, hogy csendben megkörnyékezze egy vám visszaállításával és egy Eximbank garanciával. De nem elég jelentős ahhoz, hogy stratégiai partnerként nevezzék meg egyik intézmény hivatalos iratában sem. Ez a kombináció rosszabb, mint az ellenségesség. Az államok stratégiákat írnak az ellenségeik számára. Szerbia sem az ellenség elismerését, sem a partner bizalmát nem kapja meg. Csak hiányt, tranzakciókkal szüneteltetve.

 

Ez a csapda vár minden olyan államot, amelynek nincs frissített nemzetbiztonsági stratégiája, nincs világos álláspontja az EU Közös Külügyi és Biztonságpolitikai Stratégiájáról, és nincs koherens válasza saját „négy pillér” doktrínájára. A Brüsszel, Moszkva, Washington és Peking közötti egyensúly addig működött, amíg a rendszer jutalmazta a bizonytalanságot. Akkor áll meg, amikor minden más szereplő elkezd konkrét költségvetéseket és szövetségi kötelezettségeket építeni, és egyszerűen továbblép anélkül, hogy megkérdezné, hol áll Belgrád, vagy egyáltalán jön-e.

 

Azzal a eszközökkel, amelyek ezt a rést be lehetne zárni, Belgrád még mindig nem él – még a legegyszerűbbel sem. A SAFE és a ReArm Europe továbbra is nyitva áll a jelöltek előtt: Albánia és Észak-Macedónia 2024 novemberében írt alá biztonsági és védelmi partnerséget az EU-val, így hozzáférést kapva az Európai Védelmi Ügynökséghez és a PESCO-projektekhez. Szerbia egyikhez sem jutott el – nem kapacitás hiányában, hanem akarat hiányában, hogy egyáltalán napirendre tűzze a kérdést.

 

A bizonytalanság egykor Szerbia eszköze volt. Gyorsan a végzetévé válik. Strasbourg még ír a országról; Ankara már nem említi, még akkor sem, amikor egyik saját tagja riadót fúj a folyosókon; és Washington egyelőre inkább egy bilaterális kedvezményt ad Belgrádnak, mintsem bármilyen állandó rendszerbe írná. Egy vád, egy hiányosság és egy tranzakció között Belgrád egy évtizeden át azt állította, hogy egyik három közül sem választ. Ebben a nyárban először tűnt úgy, hogy a választás csendben megtörtént helyette. Európa már nem várja meg, hogy Szerbia válasszon. Egyszerűen megtanulja saját biztonságát építeni nélküle.

 

Nikola Lunić szerb geopolitikai és biztonsági elemző, nyugalmazott haditengerész kapitány. Korábban Szerbia londoni és oslói védelmi attaséja volt, valamint a Stratégiai Politikai Tanács ügyvezető igazgatója. Jelenleg stratégiai ügyek tanácsadóként és rendszeres vendégelőadóként működik az Oszijeki Egyetem Jogkarán. Számos elemzést és médiainterjút írt geopolitikai, biztonsági és nemzetközi kérdésekről, amelyek megjelentek Szerbiában, a Nyugat-Balkán régióban és nemzetközi lapokban, többek között a CEPA és a Kyiv Post oldalain.