Kocsma, mint a munkásosztály öröksége: miben különbözik a lengyel és a brit alkoholpolitikája?

A brit brit új miniszterelnök, Andy Burnham egyik első döntése között szerepelt az úgynevezett üzleti adók – az ingatlanadók, amelyek nem szolgálnak lakóhelyként – csökkentése a pubok, klubok és zenés helyek számára. A pub, magyarázta Burnham, gyakran „a helyi közösség gerince”, „része örökségünknek és kultúránknak, a munkásosztály kultúrájának”.

Magyarországon a baloldali politikus, aki így beszél arról a helyről, ahol az emberek főként az alkohol fogyasztására járnak, talán furcsán hangzik. A baloldal az utóbbi években inkább az egészségügyi, társadalmi és egyéb költségekről beszél az alkohol fogyasztásával kapcsolatban, és olyan közpolitikákkal hozható összefüggésbe, amelyek célja a hozzáférés korlátozása. A pubok támogatása azonban nem feltétlenül ütközik az okos, mérséklő alkoholpolitikával. És a munkásosztály szabadidős kultúrájának részeként a pub kérdése régóta vitatéma a brit baloldalon.

Századok óta tartó vita a pubról

Ahogyan Stephen G. Jones történész írja, a viktoriánus korszak óta folyik a két megközelítés közötti vita az alkoholról. Az egyik szerint az alkohol a társadalmi rossz forrása: a szegénység, a családok széthullása, betegségek, munkahelyi balesetek. Néhány munkásmozgalmi aktivista csatlakozik a józanság mozgalmához, amely az alkohol korlátozását vagy akár teljes tiltását célozza, meggyőződésük szerint csak az igazi, józan munkás képes hatékonyan küzdeni a társadalmi változásokért, amelyek a saját osztályának érdekeit szolgálják.

Ezzel szemben azonban vannak munkásközösségek, amelyek a pubot a munkás második otthonának tekintik, ahol testvéri kötelékek alakulnak ki, ahol a munkások kikapcsolódhatnak. Ezek a közösségek ellenségesen viszonyulnak a józanság nyelvéhez, látva benne a középosztály próbálkozását a munkásosztály disciplinázására. És valóban, a mozgalmat gyakran a középosztály képviselői alakítják, támogatva őket iparvállalkozók, akik egészséges munkásokat szeretnének, akik nem hagyják ki a napi munkát a túlzott alkoholfogyasztás miatt. Ez a munkásosztály egy része elutasítja azokat az érveket, amelyek szerint az alkohol a szegénység forrása, és azt állítja, hogy azokat a munkáltatók mondják, akik nem fizetnek tisztességes bért a munkásoknak.

Az alkohol kérdése a 19. századi brit munkásosztály vallási, politikai és társadalmi megosztottságába ágyazódott. A józansági mozgalom szorosan kötődött a metodizmushoz. Ebben a mozgalomban aktívabbak voltak a képzettebb, polgáriasabb értékeket valló munkásosztályi csoportok, akik a liberális párthoz közelebb álltak. Olyan helyeken, mint London – ahol a szórványos munka és a migráció által erősen befolyásolt munkásosztály él – a vallási, józansági agitáció gyakran gúny tárgya vagy nyílt ellenszenv tárgya volt.

Ahogyan David Swift írta, a munkásosztály ellenségesen viszonyult a közvetlen beavatkozáshoz, amely a pub körüli életstílusukat próbálta megváltoztatni, ezt a politikusok a konzervatívok politikai bázisának építésére használták. A 19. század végén kialakul egy populista konzervatív irányzat, amely a munkásosztállyal való összebékülést kereste a szabadidő kultúrája, például a pub vagy a futballklub intézménye révén, gyakran a nemzeti szűk látókörűségre hivatkozva, ironikusan „Beer and Britannia” néven, ami fordítva „Sör és Britannia”.

Amikor a 20. század elején megalakul a Munkáspárt, ez a vita az alkohol kérdésében átkerül a párt soraiba. Ahogyan Martin Pugh írja a párt történetében, a Speak for Britain! című műben, próbálják egy szervezetben összefogni a korábban a konzervatívokra szavazó munkásosztály hangját, akik a Beer and Britannia szellemében éltek, a metodista kápolnák kultúrájával. Az alkoholhoz való hozzáállás kérdése egészen az 1930-as évek elejéig tartott a párton belül.

Ahogyan Stephen G. Jones írja, a pártban három álláspont küzd egymással. Az első teljes tilalmat követel az amerikai mintára. Ez a megközelítés különösen népszerű Skóciában, ahol a tilalmat támogatók olyan befolyásos politikusok, mint Philip Snowden, a Munkáspárt történetének első pénzügyminisztere. A tilalmi lehetőség mellett létezik a „libertáriánus” irányzat is, amely ellenséges a kormány vagy a helyi hatóságok beavatkozásával a munkásosztály kultúrájába, és a pubot a központi intézményként kezeli.

A harmadik lehetőség a alkohol termelésének és forgalmazásának államosítását javasolja – hogy ezeket a közszolgálatok irányítsák, figyelembe véve más szempontokat, mint a profit. Ennek a három álláspontnak a háttérben a kérdés, hogy mire kellene a szabadidő az emberi munkás számára. Saját fejlődés, oktatás, sport vagy egyszerűen a közösségi örömök ünneplése?

támogatás a puboknak, mint a károk újraoktatása?

Az 1933-as amerikai tilalom visszavonása és az általános vélemény, hogy ez a kísérlet kudarc volt, hozzájárult ahhoz, hogy a tilalmi lehetőség a Nagy-Britanniában is elhaljon, és az alkohol fokozatosan elvesztette a párt megosztásának kulcstárgyát. Ugyanakkor ez a vita továbbra is visszatér, különösen a Munkáspárt átalakulásával és a munkásbázisától való elfordulásával összefüggésben. A Blue Labour mozgalomhoz kötődő környezetek – amelyek azt akarják, hogy a párt, mérsékelve a középosztály progresszív nyelvét, visszanyerje a kapcsolatot a természetesen konzervatív munkásosztállyal – azt javasolták, hogy a baloldal hagyjon fel a puritán egészségügyi ajánlások nyelvével, és legyen olyan erő, amely képes ünnepelni a közösségi szabadidős élményeket.

Burnham döntése és annak kommunikációja ebbe az irányba mutat. Ugyanakkor érdemes megjegyezni, hogy ez nem feltétlenül ellentétes az értelmes egészségpolitikával. Ahogyan Jem Roberts és Peter Rice írták februárban az Institute for Alcohol Studies oldalán, Nagy-Britanniában 2000 óta egyre több alkoholt fogyasztanak otthon, nem pubban vagy bárban – amit főként az olcsó szupermarketes alkohol, gyakran akciók keretében értékesítése tesz lehetővé. Eközben az otthoni fogyasztás inkább kockázatos ivást eredményez, mint a pubban való fogyasztás. A szerzők szerint: „az alkohol fogyasztásának áthelyezése szabályozott társadalmi környezetbe […] jelentős egészségügyi előnyökkel járhat”. Mert a társadalmi kontextus összekapcsolódik a társadalmi kontrollal, valaki mondhatja, hogy elég, és már menni kell haza, a fogyasztás hosszabb időre oszlik el, és számos társadalmi aktivitással kapcsolódik össze.

A 2012-es Institute for Public Policy Research jelentés szerint a pubok társadalmi előnyöket is nyújtanak közösségeik számára. Ahogyan olvasható: a pubok helyszínt adnak a helyi társadalmi kötelékek kialakításának, ahol olyan tevékenységek zajlanak, amelyek gazdagítják a helyi életet, és a helyi közösségek ezeket kulcsfontosságúnak tartják saját jólétük szempontjából.

Figyelembe véve mindezt, Burnham döntése értelmet nyer – bár kérdés, mennyire fog valóban segíteni a puboknak, amelyek régóta küzdenek a változó fogyasztási és szabadidős mintákkal kapcsolatos problémákkal.

Milyen következtetések Magyarország számára?

Átültethető-e ez a brit vita a magyar kontextusba? A magyar baloldalnak nemcsak arról kellene beszélnie, hogy mondjuk, éjszakai tilalom – ami egy teljesen értelmes javaslat –, hanem arról is, hogy a szabadidő kultúrája, beleértve az alkohol mérsékelt fogyasztását, milyen közösségi értékeket teremthet?

Bár ez a második javaslat elméletben helyes, a gyakorlatban érdemes figyelembe venni, hogy a részletekben rejlik a lényeg. A brit szakértők szerint nem minden hely, ahol nyilvánosan fogyasztanak alkoholt, pub, és vannak olyan helyek, amelyek veszélyes ivási mintákat támogatnak.

Nehéz megtalálni a magyar hagyományban a hagyományos brit pubnak, mint a helyi közösség és a munkásosztály kultúrájának központjának a megfelelőjét. Politikai stratégiánknak alkalmazkodnia kell a magyar kulturális sajátosságokhoz és a káros ivási minták mélyen gyökerező hagyományaihoz. Az az irány, hogy a politika ösztönözze a kevésbé káros ivási szokásokat, amelyek a jó közösségi gyakorlatokban gyökereznek, azonban olyan kérdés, amelyen a magyar baloldalnak is érdemes elgondolkodnia.  

A cikk „A pub, mint a munkásosztály öröksége”: mi különbözteti meg a magyar és a brit alkoholpolitikát? elsőként jelent meg a Krytyka Polityczna oldalán.