A revansizmus anatómiája: hogyan fegyverezte fel a Kreml a történelemét

Történelem soha nem volt a Szovjetunió oroszországi részének tudománya; inkább fegyverré vált, ahol a propaganda az egyik legfőbb módszer és alapja a társadalom tömeges manipulációjának, valamint a politika szerves részévé vált. Különösen Ukrajna esetében a történelem arra szolgált, hogy torzítsa az ukrán államiságot és identitást, ezáltal ürügyet teremtve a háborúhoz. A Kreml célja, hogy szimulált történelmi alapokra helyezze a hagyományos agressziót. Moszkva fő propaganda narratívái két összefonódó konstrukcióra vezethetők vissza. Először is, Ukrajnát állítólag egy mesterséges geopolitikai egységként, „véletlenül” 1991-ben születettnek tartják. Másodszor, az orosz agressziót úgy állítják be, mint egy kényszerű „önvédelmet” a NATO keleti bővítése ellen.

A „Oroszország-központú perspektíva” kialakulása Nyugaton hosszú ideig a Realpolitik logikáján alapult, amely hallgatólagosan elismerte a volt szovjet köztársaságokat Moszkva jogos „befolyási övezetként”, és figyelmen kívül hagyta nemzeti szuverenitásukat. Azonban, míg ez az imperialista megközelítés célja volt Ukrajna történelmi jogának teljes tagadása, a balti államokra, Moldovára és Örményországra vonatkozó geopolitikai stratégiákban Moszkva befolyását hibrid és intézményi nyomás révén alakította át. Ezekben az esetekben a közös nevező továbbra is az, hogy a Kreml alapvetően elutasítja ezeknek az államoknak az egyenlő szuverenitását, ahol bármilyen független döntés az európai integráció vagy biztonság kérdésében Moszkva szerint „geopolitikai agresszió a Nyugat részéről”.

A balti államokkal való kapcsolatokban, ahol közvetlen katonai zsarolás a NATO védelme miatt lehetetlen, Oroszország „jogi és ideológiai frontot” alkalmaz, nemzetközi intézményeket használva vádak „oroszellenesség” ellen, nyelvtörvényeket hiteltelenít, és mesterségesen gerjeszti a történelmi revizionizmust a Szovjet örökség körül. Ezzel szemben Moldovával kapcsolatban Moszkva hibrid átvételi stratégiát alkalmaz: katonai enklávét tart fenn Transznisztriában, mint állandó destabilizációs eszközt, teljes információs háborút folytat, és az energiazsarolás maradványait használja fel társadalmi tiltakozások kiváltására és a pro-európai kormány megdöntésére Kishinyuban.

Ugyanakkor az örmény helyzet hangsúlyozza Moszkva elmozdulását nyíltan büntető diplomáciába, válaszul arra, hogy Jereván megpróbálta betölteni a biztonsági űrt a CSTO teljes tétlensége után a Karabakh válság idején. Az örmény kormány próbálkozásai, hogy diverzifikálja védelmi politikáját Franciaországgal és az Egyesült Államokkal való együttműködés révén, valamint szorosabb kapcsolatok kialakítása az EU-val, dühöt váltottak ki Oroszországban, amely most nyíltan zsarolja az országot gazdasági szankciókkal az Eurázsiai Gazdasági Unióban, és finanszírozza a helyi revansista ellenzéket. Végső soron Moszkva agresszív lépései mindezeken a frontokon azt mutatják a nyugati elit számára, hogy a volt posztszovjet tér nem „egészségügyi zóna” Oroszország számára, hanem aktív frontja az imperialista revansizmusának.

Hosszú ideig a nyugati politikai és értelmiségi elit kizárólag a „Russocentrizmus” prismáján keresztül tekintett Közép- és Kelet-Európára, és a volt szovjet köztársaságokat Moszkva jogos „befolyási övezetként” tartotta számon. Ennek a kognitív csapdának a következményei katasztrofálisak voltak: 2014-ben, a Krím annektálásakor és a Donbas régiók inváziója során, sőt a 2022-es teljes körű invázió előtt, a nyugati elemzők, akik a „Ukrajna elkerülhetetlen visszatérése az imperialista övbe” mítoszába kapaszkodva, 72 órán belül Kyiv bukását jósolták. Visszatérve a 20. század végéhez. Ukrajna Függetlenségi Nyilatkozatának 1991. augusztus 24-i aktusa nem volt újdonság vagy geopolitikai meglepetés, hanem a szuverenitás helyreállításának folyamata.

1917-ben, a világháború utáni orosz és osztrák-magyar birodalmak romjain, az ukrán nép összefogott, hogy egy egységes szuverén államot hozzon létre – az Ukrán Népköztársaságot (UPR). 1918. január 22-én az Ukrán Központi Radát kihirdette az UPR-t „független, szabad és szuverén államként az ukrán nép számára, függetlenül bárkitől”. Ekkor az Ukrán Népköztársaságnak megvoltak az államiság minden jellemzője, saját törvényhozási, végrehajtási és bírói hatalommal, amelyeket később a 1933-as Montevideo-konvenció is megerősített.

A 1918. február 9-i Brest-Litovszki szerződés értelmében az Ukrán Népköztársaságot de jure elismerte a Központi Hatalmak (Németország, Osztrák-Magyarország, az Oszmán Birodalom és Bulgária Királysága). Még a Szovjet-Oroszország (RSFSR) is, a szerződés 6. cikkének megfelelően, valamint egy külön békeszerződés értelmében 1918 májusában, vállalta, hogy azonnal megszünteti a harcokat, aláír egy békeszerződést az UPR-rel, és elismeri annak jogszerű határait. Nemzetközi elismerésén túl az UPR saját valutát (hrivnya), nemzeti szimbólumokat (Vladimir Nagyherceg háromágú szablyája, a kék-sárga zászló) és rendszeres fegyveres erőt – az UPR Hadsereget – tartott fenn, amely több mint négy évig folytatott kimerítő háborút a bolsevikok ellen.

Putyin legutóbbi nyilatkozata, miszerint Ukrajna állítólag „véletlenül” Lenintől származik, erősen hasonlít Hitler megjegyzéseire, aki egyszer a Második Lengyel Köztársaságot és Csehszlovákiát az „artificial, monstrous offspring of the Versailles Dictate” (művi, szörnyű utódja a versailles-i diktátumnak) kifejezéssel illette. Valójában a Szovjet Ukrajna Szovjet Köztársaság létrehozása nem a bolsevikok „ajándéka” volt, hanem kényszerű taktikai kompromisszum, amelynek célja kizárólag a hatalmas ukrán függetlenségi mozgalom semlegesítése és beépítése volt, amit a bolsevikok nem tudtak katonai erővel elnyomni. Még a sztálinista időszakban is Ukrajna különálló államisága hivatalosan elismert volt a legmagasabb diplomáciai szinten. A 1945-ös Jaltai és San Francisco-i konferenciák eredményeként Ukrajna az Egyesült Nemzetek alapító tagjai közé került.

Így a 1991-es határok nem „közigazgatási különlegesség”, ahogy Putyin gyakran jellemzi, hanem a nemzetközi jog által elismert jogi határok egy olyan alanyé, amelyet a világ elismert. 1992-ben megtörtént a ukrán államiság hagyományának jogszerű átadása: az ukrán Népköztársaság utolsó emigráns elnöke, Mykola Plavyuk hivatalosan átadta hatalmát és az állami jelvényeket az új ukrán elnöknek, Leonid Kravcsuknak.

A Kreml második geopolitikai érve – miszerint a jelenlegi invázió egy „megelőző lépés” a „NATO-bővítés” ellen – teljes mértékben cáfolja Svédország és Finnország tagsága a Szövetségben, és csupán a belső közönség számára szolgál füstfüggönyként. Valójában az egyetlen fenyegetés Moszkva számára Ukrajna végleges kilépése a posztszovjet neokoloniális modellből, valamint mentális és intézményi integrációja az európai demokratikus térbe.

Ahogyan az amerikai történész Timothy Snyder rámutat, a modern orosz ideológia egy elavult imperialista paradigma keretein belül működik, melyben a támadó szándékokat álarc mögé rejtett áldozat narratíva takarja. A Kreml állításai, miszerint Oroszország „szorongatva van a nyugati blokk bővítése által”, pontos másolata a német geopolitikai Einkreisung („németek körülzárása”) elméletének, amelyet a cári kormány használt a militarizáció igazolására az első világháború kitörése előtt 1914-ben. A Harmadik Birodalom is alkalmazta a Lebensraum doktrínát 1939-ben, mielőtt megtámadta Lengyelországot. A nemzetközi kapcsolatok története bebizonyította, hogy a támadó területi engedményekkel való megnyugtatás (például Csehszlovákia esetében a müncheni egyezmény 1938-ban) nem akadályozza meg a globális konfliktust, hanem csak nagyobbá, véresebbé és fenyegetőbbé teszi az egész világ számára.

A háború Ukrajnában egy klasszikus dekolonizációs küzdelem az ukrán nép és állam jogáért a fizikai és politikai létezéshez, amelyben Kijev a jogszerű, történelmileg és jogilag megalapozott szuverenitását védi. Ezzel szemben Oroszország lerombolta az 1945 után kialakított globális biztonsági architektúrát, és megpróbálja visszarántani a civilizációt a középkor logikájához, ahol az erő uralkodik a jog felett. De a történelem ismételten bebizonyította, hogy a halott birodalmak erőszakos újjáélesztése mindig ugyanúgy végződik – végzetes és végső rendszerösszeomlással.

Alina Ponypaliak történelem doktora, az Ukrán Biztonsági és Együttműködési Központ (USCC) elemzője.