Figyelem fegyverként: hogyan tartotta Ukrajna a világ figyelmét a tekintetétől

Gyakran kérdezik különböző fórumokon, hogyan sikerült Ukrajnának az ötödik évben is a nemzetközi figyelem középpontjában maradnia, annak ellenére, hogy versengő krízisek és politikai ciklusok zajlanak partnerországokban. Tízszeres ukrán szakértőket kérdeztünk, és egy mozaik szerű tényezőkből álló kép bontakozott ki, melyek közül nyolc kiemelkedik.

1.   A háború erkölcsi tisztasága

Sok modern konfliktusban nehéz egy külső megfigyelő számára gyorsan megérteni, mi áll pontosan a konfrontáció középpontjában: történelmi trauma, vallási megosztottság, vitatott területek vagy évtizedek alatt összegyűlt átfedő igények. Ukrajna esetében Oroszország nyíltan kijelentette szándékait a kezdetektől fogva: tagadja egy független ukrán nemzet ötletét, és ezért genocídus kísérletekhez folyamodott az ukrán identitás, nyelv, kultúra és történelmi emlékek eltörlése érdekében.

Soha nem látott nyilvános figyelmeztetések nyugati hírszerző ügynökségektől egy közeli orosz támadásról, amelyek már 2021 őszén megjelentek, olyan helyzetet teremtettek, hogy a háború a globális hírekben már akkor megjelent, mielőtt teljes mértékben kitört volna. A világ már nem tudott tagadni. Ezért, annak ellenére, hogy orosz propaganda évei ellenére, az agresszió egyértelműnek tűnt: kísérlet egy szuverén állam határainak megsemmisítésére, és a világ visszavezetése olyan logikához, ahol az erősebbek határozzák meg a gyengék jövőjét erőszakkal. Oroszország nyilvánvaló gonosz volt, és 2022. március 22-én az ENSZ Közgyűlése 141 igen szavazattal és mindössze öt ellen szavazattal elítélte az orosz inváziót, és követelte minden orosz csapat azonnali kivonását Ukrajnából.

Rakétacsapások civil infrastruktúrára, civil áldozatok tömegsírjai, a gabonaellátás fegyveresítése, és nukleáris fenyegetések nem hagyták, hogy a világ elfelejtse, ki az agresszor ebben a háborúban. Nem a háború véletlenszerű brutalitására, hanem a orosz háborús gépezet brutális logikájára mutattak rá. A Bucha és Mariupol után szinte lehetetlenné vált a kétértelműség, és Oroszország végül elveszítette minden hiteles álláspontját Ukrajnáról, mint „érdekszférájáról”.

Ennek eredményeként Ukrajna sokaknak adott valamit, amit kezdtek elveszíteni: azt a hitet, hogy a gonoszt gonosznak lehet nevezni, a szabadságot meg lehet védeni, és a világ még mindig változtatható, minden ellenére. Ez az erkölcsi keret legitimitást adott Ukrajna támogatásának, és emelte az érdektelenség politikai árát. Egyre nehezebbé vált a nyugati kormányok számára, hogy megmagyarázzák társadalmuknak miért nem cselekedtek ilyen erkölcsileg nyilvánvaló helyzetben. Ukrajna ellenálló képessége megteremtette az érzést, hogy ez a támogatás nem hiábavaló: Ukrajna, szabadsága és népe megérdemli a küzdelmet.

2.   A Dávid és Góliát archetípus

Az erkölcsi tisztaság nyilván nem lett volna elég, ha Ukrajna nem ellenáll. A szenvedő áldozat iránti szimpátia előbb-utóbb elhal, de Ukrajna elhagyta az áldozat szerepét, és hatékony ellenállást tudott kifejteni. A háború első napjaitól kezdve, a alacsony várakozások és széleskörű hitetlenség ellenére, Ukrajna megdöntötte a jóslatokat, és a világ szimpátiáját tiszteletté alakította, szinte napi szinten mutatva be aszimmetrikus ellenállás példáit.

Ez az ellenállás a klasszikus Dávid és Góliát archetípus-ba illeszkedett: a kisebb és gyengébb oldal, mégis az igazságért küzdve, nagyobb erővel szemben. Az egész nyugati civilizáció erre az archetípusra épül, amit sokszor ismételnek a történelemben és kultúrában: a 300 spártai, az amerikai gyarmatosítók; és a hobbitok, Asterix és Harry Potter, valamint a szabadságharcosok, akik ellenállnak a gonosz birodalmaknak a Star Warsban vagy a Dűnében.

Kijev nem esett el három nap alatt, a gazdaság nem állt le, az állam nem omlott össze, és a társadalom nem veszítette el kohézióját. Ehelyett, tucatnyi orosz tank égett, és az orosz flotta elveszítette zászlóshajóját. Szinte senki sem számított erre, és a várakozás és a valóság közötti szakadék fenntartotta a nemzetközi figyelmet.

Ez a meglepetés azzal is erősödött, hogy sok nyugatinak Ukrajna egyfajta nagy földrajzi felfedezés lett a 21. században: Dávidnak nagyon közel volt, mégis nagyrészt ismeretlen maradt, és olyan erényeket testesített meg, amelyeket néhány nyugati fél elveszettnek tartott. A kulturális közelség megkönnyítette a nyugatiak számára az ukrán tapasztalat megértését és átélését, míg a technológiai fejlődés, például valós idejű videók és Google Térkép, felerősítette ezt a hatást. Ukrajna várakozásokat felülmúló szereplése nem egyszeri volt, hanem minden alkalommal nagyobb léptékben ismétlődött.

Ebben az archetípusban nemcsak Dávid, hanem Góliát is számít. Oroszország mérete és a rá jellemző nagy figyelem is megakadályozta, hogy a háború csak helyi ügyként kerüljön napirendre. A nagy ellenség láthatóvá tette az ukrán ellenállást azok számára, akik korábban figyelmen kívül hagyták Ukrajnát.

A háború nyilvános jellege, annak példátlan valós idejű lefolyása nemcsak a CNN vagy Fox csatornákon, hanem a közösségi hálózatokon, a valós résztvevők szemszögéből, tette Ukrajna történetét nemcsak tragikus, hanem drámai és feszült eseménnyé is. A nyilvánvaló győztes hiánya figyelmet tart fenn, mint egy jó sorozat, feszültséggel és a boldog befejezés lehetőségével.

3.   Zelenszkij ukrán ellenállás megtestesítője

Volodimir Zelenszkij elnök hangot adott az ukrán Dávidnak, és ritmust adott neki, valamint a nemzetközi színpadra emelte. Az első erőteljes politikai kép, amikor a világ látta, hogy marad Kijevben, az volt, amikor az ő szava „Tüzelőanyagra van szükségem, nem szállításra” kezdett el ismétlődni a világ kocsmáiban. Zelenszkij stílusa, felismerhető katonai öltözéke, intonációja, rövid beszédei, viccei, szavak feletti uralma és a szünetek alkalmazása egyedülálló, mégis érthető képet alkotott, élesen szemben állva más európai vezetőkkel. Bizonyos értelemben a globális politika egyik rock sztárjává vált.

A showman tapasztalata, akit békeidőben gyakran kritizáltak, háborúban figyelemfelkeltő eszközzé vált. Zelenszkij érti a kamerát, a közönséget, a pillanat drámáját és az egyszerű üzenet erejét. Már 2022. március 1-jén beszédet mondott az Európai Parlamentben. Ugyanebben a hónapban beszélt a Egyesült Királyság, Kanada, Izrael, Németország, Franciaország és Japán előtt. 2022 végéig tíz ország és nemzetközi fórum szólt hozzá, köztük a Grammy-díjátadón és a Cannes-i Filmfesztiválon. Beszédeik gyakran megérintették a hallgatóságot, bár Zelenszkij nyelvezete gyakran túllépte a klasszikus diplomácia határait. Éles, kínos és érzelmes lehetett, néha irritálva partnereit, de éppen ez a stílus akadályozta meg, hogy Ukrajna csak egy napirendi pont legyen.

2022. december 21-én, Washingtonban, az első ukrajnán kívüli utazásán, beszédet mondott mindkét ház közös ülésén. Ennek az eseménynek egyik szerzője jelen volt, és mély tisztelettel adózott Ukrajna és háborús vezetője előtt, aki a frontvonalról hozott zászlót, és a álló ovációra azt mondta: „Ukrajna él és virul.”

Minden nap videóüzeneteket adott át Ukrajnának és a világnak. Ezek a több száz felszólalás egyedülálló kommunikációs maratonná váltak. A globális média folyamatosan tartalmat közvetített Kijevből, ami figyelmet keltett, és jelentősen csökkentette annak a kockázatát, hogy mások meséljék el a mi történetünket helyettünk.

4.   Nyilvános diplomácia és a globális szimpátia hálózata

Az ukrán hivatalos kommunikáció körül egy szélesebb támogatási ökoszisztéma alakult ki. Politikusok, művészek, monarchák, színészek, történészek, közéleti értelmiségiek és véleményvezérek tették Ukrajna támogatását saját küldetésük részévé, és részben hírnevüket is kockáztatták az ország segítésében. Sok közönség számára fontos volt, hogy Ukrajnát olyan személyek támogatják, akiket hitelesnek, érdekesnek vagy erkölcsileg meggyőzőnek tartottak. Olyan személyiségek, mint George Clooney, Robert De Niro, Alexander Stubb, Ursula von der Leyen, Károly király és Harry herceg, valamint a világ egyik legismertebb színészeiből és közéleti személyiségeiből álló United24 nagykövetek, nemcsak „háttércsillagokként”, hanem az Ukrajnának szükséges figyelem növelőiként működtek.

Ez az ökoszisztéma magában foglalta azoknak az ukránoknak a millióit is, akik kényszerültek külföldön élni a világ számos országában. Ezek a legtöbbször magasan képzett, aktív és szakmai emberek működtek közéleti diplomáciában. Azáltal, hogy a helyi közösségekben megosztották mélyen emberi történeteiket, konyhákat, osztálytermeket, kórházakat, kávézókat, jótékonysági vásárokat és munka utáni beszélgetéseket tettek platformokká, amelyek a nép diplomáciáját, a ukrán ellenállóképességet népszerűsítették. A horizontális kapcsolatok ereje tovább növelte a hatékonyságot: ez nem egy egységes kampány volt, hanem sok helyi erőfeszítés, amelyek együtt egy állandó ukrán jelenlétet teremtettek a nyilvános diskurzusban.

Ez a helyi kezdeményezéshez társultak professzionális kommunikációs kampányok, mint például a Be Brave Like Ukraine a Times Square-en vagy a United24 platform. Ezek az ukrán bátorságot nemzetközileg felismerhető képpé alakították. Professzionális think tank diplomácia és egy élénk ukrán emberi jogi aktivisták, újságírók, történészek, filozófusok és közéleti értelmiségiek különböző nyelveken, különböző platformokon és különböző közönség számára magyarázták Ukrajnát.

Ukrajnai szavakat képekkel támogattak, amelyeket hírcsatornák sugároztak, valamint ukrán sportolók és művészek vizuális akciói. Nemzetközi fesztiválokon bemutatott filmek és könyvek Ukrajnát hosszú távú szellemi és erkölcsi reflexió tárgyává tették. Ennek csúcspontja a 2024-es Oscar a legjobb dokumentumfilm kategóriában, a 20 Days in Mariupol című dokumentumfilmért.

Ez fokozatosan megváltoztatta mind a média, mind az akadémiai diskurzust. Sok nyugati számára egy ismeretlen ország, saját történelmével, kultúrájával, traumáival, intézményeivel, emlékezetvitáival és politikai ügynökségével, hirtelen megnyílt. Timothy Snyder Yale-előadássorozata „A modern Ukrajna kialakítása” csak 2022-ben több mint 2,5 millió megtekintést ért el, és a szélesebb körű változás egyik leglátványosabb szimbóluma lett: az ukrán iránti szimpátia nemcsak a médiában, hanem az akadémiai beszélgetésekben is kezdett átjárni.

5.   Ukrajna katonai szervezete

A második világháború óta legnagyobb háborúban Ukrajna nemcsak túlélte, hanem kiemelkedően jól teljesített, köszönhetően bátorságnak, alkalmazkodóképességnek és innovációnak. Egy segítségre szoruló áldozati országból olyan partnerré váltunk, amely saját erővel, tapasztalattal és tudással rendelkezik, amit tanulmányozni érdemes.

Oroszország háborúja Ukrajnával az egyik fő helyszínévé vált annak az új tudásnak, amit a 21. századi hadviselésről most generálnak. Ezért szorosan követik katonai központok, védelmi vállalatok, hírszerző ügynökségek, elemzők és kormányok.

Kijev védelme; az északi Ukrajna felszabadítása és a déli Kherson város; a Moskva zászlóshajó elpusztítása ukrán Neptune rakétákkal, és az összesen a Fekete-tengeri Flotta több mint egyharmadának megsemmisítése; titkos műveletek, mint például a "Spiderweb", dróncsapások négy távoli orosz repülőtérre, amelyek több mint 20 stratégiai bombázót semmisítettek meg vagy rongáltak meg; támadások több mint 50 olajfinomítóra; támadások Moszkva, az Urál és Szibéria ellen, beleértve kulcsfontosságú orosz gazdasági és katonai objektumokat, még távoliakat is. Mindezeken keresztül Ukrajna folyamatosan meglepte partnereit újabb és újabb innovációkkal, bizonyítva, hogy támogatásuk végső soron egyedi képességekké alakul.

Egy külön tényező volt az ukrán védelmi technológia innovativitása. FPV csapódrónt, tengeri drónokat, elfogó és mélycsapódrónt, helyzetfelismerő és harctéri irányítási rendszereket, földi robotplatformokat, elektronikus hadviselést, valamint új módszereket városok, energia- és logisztikai rendszerek védelmére, mind a globális tanulási folyamat részévé váltak. A legnagyobb ukrán innováció nem egyetlen termék, hanem egy új típusú katonai innovációs rendszer: olcsó tömegtermelés, gyors visszacsatolás és gyors alkalmazkodás, több ellátási csatorna, valamint a kutatás-fejlesztés és a gyártás integrációja a védelmi erőkkel. Ez a különleges ökoszisztéma nem megvásárolható, hanem közös beruházás, fejlesztés és gyártás révén csatlakozhatunk hozzá.

A legképzettebb európai hadsereg és milliók tapasztalata, energiainfrastruktúrák és logisztikai hálózatok túlélése és működése napi lövöldözés közepette nagy értéket képvisel. Még az Ukrán Nemzeti Bank műszaki segítséget nyújt más központi bankoknak a háborúra való felkészüléshez.

Sajnos a világ olyan időszakba lép, amikor azok, akik tudnak ellenállni, harcolni, alkalmazkodni és nyomás alatt élni, újra értékessé válnak. Ukrajna tehát megoldás, nem probléma: élő tudás, amit azok tanulnak, akik saját jövőbeli forgatókönyveiket készítik.

6.   A civil társadalom horizontális ereje

Ukrajna katonai szervezete ennél is szélesebb forrásból táplálkozik. A hadsereg mögött aktív társadalom áll, amely az első napoktól kezdve csatlakozott a ellenálláshoz pénzzel, idővel, készségekkel, személyes kapcsolatokkal és kockázatvállalással. Ukrajna, mint demokrácia, folyamatosan hatékonyságot követel kormányától, és visszatekint a közvéleményre. Ez a békeidőben populizmushoz vezethet, de teljes háborúban túlélési erőforrássá vált.

Ukrajna politikai kultúrája régóta ismeri az önszerveződést: a középkori „viche” és a Magdeburgi jogtól kezdve a kozák tanácsokon át a modern Majdánokig. A decentralizációs reform és a helyi önkormányzat megerősítése, amit 2014 után hajtottak végre, olyan mélységet adott Ukrajnának, amit sok külső megfigyelő alábecsült.

Elsőként tízezrek mutatták meg ezt, akik önként jelentkeztek a hadseregbe. A háború első napjaitól kezdve, kézzel állították meg az orosz oszlopokat, csatlakoztak a területi védelemhez, hálót szőttek álcázásra, élelmet és személyi védőfelszerelést szállítottak, civileket és háziállatokat evakuáltak, üzleti raktárakat nyitottak a hadsereg számára, és irodákat alakítottak át önkéntes központokká. Ez egy helyi kezdeményezés volt, amely nem várt a hatóságoktól.

Vállalati közösségek váltak önkéntes hálózatok, gyártási klaszterek és akár új fegyveres egységek központjaivá. Vállalatok erőforrásokat adtak át a hadseregnek, evakuáltak embereket, finanszírozták a felszereléseket, javították a gépeket, logisztikát építettek, innovatív orvosi központokat hoztak létre, és támogatták mozgósított alkalmazottaikat. A civil szervezetek erős infrastruktúrává váltak, ahol a állam nem tudott mindenben lépést tartani. Ez különösen igaz a háború méretére és összetettségére.

A fáradtság és kimerültség ellenére, valamint a politikai botrányok és tüntetések ellenére is, ez az erő nem tűnt el az ötödik évben sem. Az ukrán társadalom nem omlott össze, és továbbra is stabil hátországot jelent a hadsereg számára. A civil társadalom ismét bebizonyította, hogy az emberek Ukrajna kulcsértéke. A külső partnerek látták, hogy nemcsak az elnök, az állam vagy a hadsereg ellenáll, hanem az egész társadalom, amely tudja, miért küzd. Ez az akarat, ez a létezés iránti vágy is felkeltette a világ figyelmét, mert megmutatta, hogy Ukrajna nemcsak külső segítségre, hanem belső beleegyezésre is támaszkodik a folytatáshoz.

7.   Intézményi diplomácia és nemzetközi koordináció

Ezek a tényezők nem működtek volna ilyen hosszú ideig erős intézményi diplomácia nélkül. Az ukrán társadalom, a hadsereg, Zelenszkij elnök és a közvélemény-diplomácia figyelmet teremtett, de a figyelmet döntésekké kellett alakítani. Ezt a Ukrajna Diplomáciai Csapat tette: a külügyminisztérium, nagykövetségek, nemzetközi szervezetek képviselői, kormányzati tisztviselők, képviselők és a ENSZ, USA, EU, NATO, IMF, Világbank és más intézmények, köztük a PACE és az OSCE Parlamenti Közgyűlés. Ők közvetítették a helyes üzeneteket kifelé, fenntartották a nemzetközi közönség figyelmét, gyakran nem szokványos módon léptek fel, és tudták, mikor kell kihasználni a pillanatot.

Az ukrán nagykövetek már nem csupán protokoll diplomataként működtek. TV-ben szerepeltek, beszéltek parlamentekben, egyetemeken, üzleti szövetségekben, think tank-ekben és regionális médiában. A hadiállapot alatt egy nagykövet nemcsak az államot képviselte, hanem a háborút is magyaráznia kellett, reagálnia a fáradtságra és az érzelmekre, valamint fegyvereket, pénzt, szankciókat, humanitárius segélyt és politikai támogatást kérnie.

A aktív diplomácia nemcsak kétoldalú megállapodásokban nyilvánult meg, hanem az ENSZ Közgyűlésének több határozatában, nemzetközi bíróságok döntéseiben, ICC-eljárások és a különleges törvényszék létrehozásában. Ezek nem csupán szimbolikus gesztusok voltak. Megerősítették a háború értelmezési és jogi keretét, és nem hagyták, hogy a nemzetközi közösség elfelejtse, ki az agresszor és ki viseli a felelősséget.

A figyelem Ukrajnára fokozatosan intézményesült. Állandó nemzetközi koordinációs mechanizmusok alakultak ki az EU, a G7, a NATO, az IMF, a Világbank, az EBRD és mások szintjén. Katonai formátumok és donor platformok kezdtek működni, amelyek a politikai támogatást konkrét védelmi szerződésekre, pénzügyi csomagokra és biztonsági kötelezettségekre fordították. Néha támogatás előlegként érkezett, de ez egyben jelzés is volt arra, hogy Ukrajnára lehet számítani. Ez biztosította a költségvetési tervezés stabilitását, és védte a támogatást a politikai ingadozások vagy a közvélemény változásai ellen. A Ramstein, PURL, Ukrajna Segélyterv, IMF-programok, Világbank és más támogatási csomagok határozták meg azokat a kereteket, amelyek mentén a támogatás mozgott, még az érzelmi hullám csillapodása után is.

Végül is a világ figyelmét nem lehet öt évig kizárólag szimpátiával vagy erőteljes beszédekkel fenntartani. De amikor a figyelem intézményrendszerré alakul, akkor ütemterveket, költségvetéseket, mandátumokat, találkozókat, részleteket, csomagokat, határidőket és felelős személyeket kap. Így a politikai szimpátia hosszú távú támogatási rendszerévé vált országunknak.

8.   Ukrajna a világrend védelmezője

Európának a háború mérete és földrajzi kiterjedése miatt az ukrán kérdés az első naptól fogva éles volt. A NATO biztonsági ernyő alatt sok európai ország hozzászokott ahhoz az elképzeléshez, hogy a háború valahol messze zajlik, vagy másnak kell megállítania. Az évtizedek óta tartó kényelmes hitben az örök békéről a kontinensen, a orosz agresszió visszahozta a harmadik világháború félelmét Európa középpontjába. Most már világos, hogy az európai életmód azon nyugszik, hogy a háborút Ukrajnában megállították; ha Ukrajna elesett volna, a háború tovább nyugat felé haladt volna.

A háború hamar túlterjedt a kontinensen. A Fekete-tenger blokádja elvágta a gabonaellátást Afrikába, a Közel-Keletre és Délkelet-Ázsiába. A orosz energiazsarolás inflációt szított a világban, amely még mindig küzd a pandémia hatásaival. A növekvő katonai aggodalom sok kormányt késztetett a védelem költségvetésének felülvizsgálatára, miközben a költségvetési mozgástér már korábban is korlátozott volt. Még távoli országok is érezték a háború hatását az árak, ellátások, kockázatok és új költségvetési prioritások révén.

Oroszország olyan nyilvánvaló és nyílt módon sértette meg a nemzetközi jogot, hogy a további hallgatás vagy a „mély aggodalom” kifejezése csak a barbárság kapitulációját jelentette volna. Szövetsége a legpusztítóbb autoriter rezsimekkel a bolygón a fenyegetést globális fenyegetéssé tette. A Kreml erőfeszítései a világrend destabilizálására megmutatták, hogy egyetlen nemzet sem érezheti magát biztonságban egy szabályok nélküli világban. De Oroszország próbálkozása, hogy félelemmel bénítsa meg a világot, nyilvánvalóvá tette, hogy a háború Ukrajnában az utolsó határ, amely elválasztja a globális stabilitást a totális káosztól.

Az amerikai politika kiszámíthatatlansága növelte Európa saját védelmi megoldásának fejlesztésének fontosságát, és Ukrajna már rendelkezett hadsereggel, tapasztalattal és valódi gyakorlattal Oroszország visszaszorítására. Úgy tűnik, Ukrajna az ország, amely Európa pajzsát tartja.

Ezekben a körülmények között Ukrajna, amely kezdetben csak segélykérőként jelent meg, új szerepét mutatta meg, mint biztonsági szolgáltató, amelybe érdemes erőforrásokat fektetni annak érdekében, hogy elkerüljük a jövőbeni háborúból származó sokkal nagyobb veszteségeket. Nem mindenki látta ezt a változást gyorsan vagy egyenlően, de végül a figyelem Ukrajnára áttevődött erkölcsi és érzelmi sokkból hideg számításba.

Nem minden öt év volt ugyanaz

Ezek a tényezők összességében megmagyarázzák, miért maradt Ukrajna ilyen hosszú ideig látható: erkölcsi tisztaság, kulturális közelség, ellenállás szélessége és elszántsága, folyamatos harctéri alkalmazkodás, technológiai találékonyság, támogatás intézményesítése, és az egyre növekvő megértés, hogy Ukrajna fennmaradása Európa és a globális biztonság szempontjából is fontos.

De valójában ezek az öt év nem voltak egy hosszú, egységes időszak. 2022-ben a világ sokkot kapott. Az ukrán társadalom, az első hullám ellenállásával, sikerült kimozdítania a világot kezdeti bénultságából. Ennek az év második felében az ukrán hadsereg új reményt adott, amikor a Harkivi régió és Kherson megmutatta, hogy Oroszország nemcsak megállítható, hanem visszafordítható is.

A következő évek bebizonyították, hogy a figyelem nem tartható egyetlen erkölcsi impulzuson. Bizalomra van szükség, amit a harctéren szereztek, és egy világos politikai útra. Ezért vált olyan fontossá a harctéri hitelesség és Ukrajna eltökélt lépése az EU felé, ami végül, néhány ország ellenállása ellenére, a hivatalos csatlakozási tárgyalások első szakaszának megnyitásához vezetett.

A első nemzetközi segítség már 2022 márciusában megérkezett, de a rendszeres támogatás fokozatosan épült ki. A márciusi IMF-program segített megőrizni a makrogazdasági stabilitást. A 2024 márciusi Ukrajna Segélyalap hosszabb pénzügyi horizontot adott Ukrajnának. ERA-hitelek és az Ukrajna Támogatási Hitel hozzáférést biztosított az orosz lefoglalt eszközökre alapozott forrásokhoz, míg a PURL az szövetséges támogatást amerikai fegyverek vásárlására fordította Ukrajnának.

Időnként a világ elfelejtett minket. Elfáradt, a morális igazság nem mindig fordult politikai döntésekké, és a kulcsfontosságú partnerországok választásai támogatást látszottak csak látomásnak. De miközben újságírók, emberi jogi védők, ügyészek és önkéntesek azon dolgoztak, hogy Oroszország háborús bűnei ne tűnjenek el a látókörből, diplomaták új megoldásokat kerestek, és a hadsereg visszaszerezte a területeket és az erő méltóságát Ukrajnában.

A támogatás minősége is változott. F-16-osok, a Cseh lőszerkezdeményezés, a Dán modell Ukrajna védelmi iparának finanszírozására, a SAFE, drónok, hosszú hatótávolságú rendszerek és a belső ukrán gyártás mind azt mutatják, hogy a hatalmas ellenfél ellen folytatott küzdelem ellenére Ukrajna folyamatosan helyet foglal el az európai biztonság rendszerében.

2022-ben a világ Ukrajnát Dávidként látta, aki Goliáttal szemben áll. Most a ukrán Dávidnak figyelmet kell tartania, és azt fegyverként kell használnia, hosszú távú ukrán győzelem és fenntartható béke felé fordítva Európában.

Valerii Pekar a Dekolonizáció NGO igazgatóságának elnöke, négy könyv szerzője, a Kijevi-Mohyla Üzleti Iskola és az Ukrán Katolikus Egyetem Üzleti Iskola docense, valamint volt tagja a Nemzeti Reform Tanácsnak.

Vladyslav Rashkovan a Nemzetközi Valutaalap alternatív ügyvezető igazgatója, volt az Ukrán Nemzeti Bank alelnöke, és két könyv társszerzője.