Digitális gyarmatosítás: Miért kell elhagynunk a nagy technológiai cégeket

Ahogy a techóriások egyre mélyebben beépülnek a nyilvános és magánélet minden sarkába, termékeik és szolgáltatásaik egyre inkább úgy tűnnek, mintha lehetetlen lenne őket helyettesíteni vagy elutasítani. Mégis, bár a jelenlegi technológiai ökoszisztéma elhagyásának költsége óriási, a nagy tech hatalmában maradás ára még magasabb. Tehát, hogyan tudnak társadalmak ellenállni a „digitális gyarmatosításnak”? Egy interjú Renata Ávila Pinto-val, az Open Knowledge Foundation ügyvezető igazgatójával.

Ez az interjú 2026. április 24-én készült, Brüsszelben, az Európai Zöld Akadémia szélén. Szerkesztett és tömörített változat a világosabb és rövidebb bemutatás érdekében. Néhány választ tematikusan átrendeztek.

Amir Hashemi: Mit jelent számodra a digitális gyarmatosítás?

Renata Ávila Pinto: Közel két évtizede kezdtem el használni ezt a kifejezést. Akkoriban sok beszélgetést folytattam kollégáimmal az akadémiában a nagy tech cégek egyre inkább kivonó gyakorlatáról. Néhányan a digitális gyarmatosítást a többi gyarmatosítás folytatásának tekintették, de számomra ez a kapcsolat soha nem volt a Globális Dél vs Globális Észak kérdése. Inkább ez egy egy százalék vs a 99 százalék problémája.

Az európaiak és észak-amerikaiak nagyon kényelmetlenül érzik magukat, amikor azt írják le őket, mint akiket egy kaliforniai kis csoport gyarmatosít, akik egészen nemrégig kevés politikai vagy kulturális hatalommal bírtak felettük. „Jogállamiságunk, emberi jogi elveink és erős intézményeink vannak, így biztonságban vagyunk” – mondanák. De akár tetszik, akár nem, kultúránk, életmódunk és egymással való interakciónk az utcán mind eltűnőben van.

Sokan csak most kezdjük felismerni, hogy sok közösségi infrastruktúra, amit régen használtunk – sőt, olyan egyszerű dolgok, mint egy papírtérkép vagy egy fizikai menü – gyorsan eltűnnek. Most mindenki a kis képernyőjéhez van kötve, folyamatos megfigyelés alatt, és táplálja azokat a rendszereket, amelyek átveették az irányítást életünk sok területe felett.

Miért nem sikerült a kormányoknak megállítani ezt?

A jelenlegi technológiai tájkép olyan, mint egy omladozó ház, amelynek tulajdonosai folyamatosan növelik a bérleti díjat anélkül, hogy karbantartást végeznének. A többség számára nincs lehetőség a boldogulásra ebben a környezetben. A nagy tech cégek többször fizettetnek meg mindent, amit nyújtanak: adókon keresztül, mert egyre inkább az egész kormányzati adminisztráció is ebben az ökoszisztémában zajlik; előfizetéses szolgáltatások listáját bővítik folyamatosan; és az adatokkal és tudással is fizetni kell. És ahogy az AI-verseny folytatódik, a bolygónkért is fizetnünk kell. Ez az ördögi alku, amibe ezek a cégek belerángatnak minket.

A kormányok és intézmények a szabályozást használják elsődleges eszközként a tech óriások ellenőrzésében. De ez olyan, mint egy sisakot és biztonsági mellényt felvenni, és remélni, hogy biztonságban vagy, amikor a falak összeomlanak rád

Ennek az omladozó épületnek a elhagyása bátorságot és döntést igényel – ez politikai, gazdasági és pragmatikus kérdés. De a kormányok és intézmények szerint a kilépés túl költséges. Ehelyett a szabályozást választják elsődleges eszköznek a tech óriások ellenőrzésében. De ez olyan, mint egy sisakot és biztonsági mellényt felvenni, és remélni, hogy biztonságban vagy, amikor a falak összeomlanak rád. Ez eddig nem működött, és a jövőben sem fog. Az egyetlen életképes ellenállási taktika az, hogy kilépünk ebből az omladozó épületből, és később vállaljuk a következményeket.

Hogyan kellene ezt az ellenállást szervezni? A kormányoknak kellene vezetniük, vagy ez elsősorban az egyéni felhasználók döntése?

Az egyik dolog, ami irritál engem bizonyos környezetvédelmi mozgalmakban, az az egyéni választások hangsúlyozása és az a hit, hogy a nyilvánosság nagy része a probléma része. Számomra ez áldozathibáztatás, és nem oldja meg a nagyobb problémákat. Ennek ellenére szerintem nagy győzelmekre kell törekednünk, és ehhez mindenki szerepet kell vállaljon.

Annak ellenére, hogy a társadalomra – mentálisan, közegészségügyileg és a környezet szempontjából – kárt okoznak, a tech cégek nagyon kevés értéket adnak hozzá, mert profitjuk adóparadicsomokba vándorol. Az EU-ban és egyéni országokban folyamatosan zajló törekvések, hogy betiltsák a közösségi média használatát gyerekek számára, jó kezdet, de nem elégségesek, és csak a probléma szélét karcolják. A civil társadalom és a kormányok más eszközökkel is nyomást gyakorolhatnak a tech multinacionális vállalatokra, például stratégiai jogi lépésekkel és az új, szükségtelenül összetett technológiák elutasításával. Fontos az is, hogy feltárjuk, milyen mélyen függünk néhány cégtől mindenben, a alapvető szolgáltatásoktól a műholdakig. A nagy tech láthatatlan keze láthatóvá kell váljon.

Feltéve, hogy hajlandóak és képesek vagyunk elhagyni ezt a strukturális függőséget a nagy tech cégektől és termékeiktől, milyen helyettesítést célozzunk meg?

Az Open Knowledge Foundationnál a közérdekű technológiákért küzdünk – olyan technológiai megoldásokért, amelyek elég jók a céljuk eléréséhez, miközben klímabarátok, hozzáférhetőek és fenntarthatóak. Egy javaslat, amit támogatunk, a helyi stack. Sok minden, amit technológiával csinálunk, helyben, kicsiben, kezelhetőben és elszámoltathatóban maradhat. Valóban szükség van arra, hogy két amerikai vállalaton keresztül intézzük az államigazgatást vagy beszélgessünk a szeretteinkkel?

Ugyanígy, manapság a tinédzserek fejlett AI-t használnak mémek készítésére vagy fotók szerkesztésére. A mémek nagyszerűek, de nincs szükség drága, összetett technológiára hozzájuk. Ugyanazzal a sokkal kisebb adathalmazzal is el lehet készíteni őket. Ha hatalmas mennyiségű energiát és vizet fogyasztunk, jó indoklás kell, például a világ legégetőbb problémáinak megoldása.

A növekvő pénzügyi, politikai és kulturális hatalommal rendelkező nagy tech egyre inkább bezárja az innováció terét. Ma, ha alkalmazást akarunk kiadni, először el kell fogadnunk az Apple és az Alphabet feltételeit. Más szóval, még a legegyszerűbb feladatokhoz is el kell menni a Szilícium-völgybe és vissza. De nem mindig volt ez így. A web korai napjaiban sokkal nagyobb szabadság volt játszani a technológiával és innoválni. Ez a nyitottság az, amit ma is el kell érnünk, hogy megtörjük a nagy tech monopóliumát.

Átértelmezted a „digitális átállás” kifejezést, amely általában a digitális technológiák elfogadását jelenti, hogy leírja az ezekből a technológiákból való kivonulás szükségességét a nagy tech kezei közül. Ezt technológiai degrowthnak tekinted?

Nem feltétlenül degrowth. Ez inkább újrahangolás. És Európának ez a leválás is. Nincs ok arra, hogy a randizási életmódom, az orvosi adataim és az állammal való kapcsolatom ugyanabban az adatközpontban legyen.

Amit hívok átállásnak, az az alárendeltségből a kontroll, az autonómia és még inkább a felelősségvállalás térségébe való átmenet. Ez a vízió nem anti-tech: elismeri, hogy a technológia közvetíti életünket, de nem fogadja el, hogy a jelenlegi technológiai tájkép a legjobb és egyetlen lehetőségünk.

Ilyen átállás magában foglalja a súrlódást is. Súrlódás nélkül az ember a jogait cseréli a kényelemért vagy a gyorsaságért. Ez hasonlít és tanulhat a zöld átállásból is. Például, ha biciklivel mész valahová, lehet, hogy hosszabb időbe telik, mint autóval, de azok számára, akik kevesebbet szeretnének szennyezni, fizikailag is mozogni, és elkerülni a dugót, ez egy megéri cseréje a dolgoknak.

Mit tesz az AI-bumm, a tech platformok „beszennyezésének” folytatódása, a tudásrendszereinkkel?

Nagyon naiv azt hinni, hogy ezek a cégek örökké ingyen tartják szolgáltatásaikat mindenki számára. Ez mély veszélyt jelent, mert egyre több ember ragad bele ezekbe az ökoszisztémákba évekig tartó intenzív interakciók révén. És amikor elérkezel oda, nem számít, van-e egyetemi diplomád vagy sem. Mindenki sebezhetővé válik.

A 19. cikk a Egyetemes Emberi Jogok Nyilatkozatából kimondja, hogy mindenki jogosult a véleménynyilvánítás és a szólásszabadság jogára. De manapság az információ szabadsága nem kevésbé fontos és nem kevésbé van veszélyben.

A rendszer már eleve hibás volt, a böngészők tartalmat rangsorolnak és eltemetnek weboldalakat – ez egy nagyon cenzúrázott könyvtárnak felel meg. Most az AI sokkal rosszabbá tette a dolgokat, eltávolítva az emberi elemet a tudáskeresésből, a kurációból és a bemutatásból. Már nem férünk hozzá a „könyvekhez”. Csak egy hang olvas nekünk bizonyos információkat, és kihagy másokat, okok nélkül, és ez félelmetes. Egy másik valószínű eredmény, hogy az AI cégek beépítik a marketing rossz rendszerét a termékeikbe. Ha ez megtörténik, nagyon nehéz lesz megkülönböztetni a tényeket a véleménytől, javaslattól vagy manipulációtól.

Természetesen vannak, akik jó célokra próbálják használni a fejlett mesterséges intelligenciát, például klímaaktivisták és digitális jogvédők, de nincs garancia arra, hogy ezekhez a technológiákhoz való hozzáférés nyitott marad.

A tech cégek az irányíthatatlan AI-terjedést tartják elkerülhetetlennek, miközben minden lépésnél küzdenek az ágazat átláthatóságáért. Például, Palantir „manifestója” a nyilvános vitákat az AI fegyverek és más digitális technológiák fejlesztéséről „színházi vitáknak” minősíti.

A tech oligarchák gyakran tesznek ilyen kijelentéseket, de ezek csak üres retorika. Valójában nem arról van szó, hogy hogyan látják a világot, hanem arról, hogy pénzt, hatalmat és kontrollt szerezzenek. Tudjuk, hogy a világ egyik legszennyezőbb iparága a hadsereg, és tudjuk, hogy az egyik legszennyezőbb technológia az AI. Amit a Palantir és hasonló cégek eladnak, az a félelem, a kontroll és a globális pusztítás.

Ezért is kulcsfontosságú a nyitottság, és ezért kellene a nyilvános információforrásokat védeni és fejleszteni az egyik legfontosabb prioritásunknak. Ahogy a Zöldek helyesen rámutattak, a nagyvállalatok a legnagyobb adattárolók lettek, beleértve a közérdekű adatokat is. Ennek változnia kell.

De nem vagyunk tehetetlenek ebben. Az egyik dolog, amit megtanultam Julian Assange védelmi csapatában töltött éveimből, az az, hogy sokkal több lehetőségünk van igazságtalanság ellen tenni, mint gondolnánk. Folyamatosan feszegetnünk kell a határokat és kérdéseket feltenni, amelyek kényelmetlenek. Most van egy kis lehetőség abban a harcban is, mivel soha nem volt még ennyi technológia, ami segíthet térképezni a hatalmat és megérteni, hogyan működik valós időben.

Ha a társadalmi mozgalmak és politikai pártok felismerik és kihasználják ezt az üres teret, szerintem a technológiai kisebbség nem kerülheti meg a többséget. De először, ahogy korábban mondtam, el kell hagyni a nagy tech játékterét. Ha csak a saját tereikben harcolunk ellenük, ugyanazokat a platformokat használva, amelyeket kényelmesen alkalmaznak hangosbeszélőként, veszíteni fogunk. De ha elhagyjuk a törött épületüket, ők üres jóslataikat fogják kiabálni a falaknak.