Az ukrán hadsereg átszervezése? Mit változhat az új hadseregparancsnok, Drapatyi irányítása alatt

2014 májusában egy ukrán gyalogsági harcjármű gyorsított Mariupolban egy barikád felé. „Lépj rá!” parancsolta a zászlóalj parancsnoka, Mykhailo Drapatyi, és a jármű áttörte a barikádot. Ez az epizód gyakran hivatkozási pontként szolgál az ukrán fegyveres erők új parancsnokának elszántságára. Tizenkét évvel később Drapatyi nem tudja kezelni a hadsereg intézményi problémáit úgy, mintha azok csak egy újabb barikád lennének.

Elsődleges feladata a vezetési kultúra, a feladatdelegálás és a felelősségvállalás fejlesztése a fegyveres erőkön belül. A toborzók mozgósításával, beszerzési folyamatokkal és a harci képességek kialakításával kapcsolatos reformokat a védelmi minisztériummal és Volodymyr Zelenszkij elnökkel együtt kell végrehajtani. Mykhailo Drapatyi képes reformálni a hadsereg mentalitását, de nem tudja megváltoztatni azokat az alapvető társadalmi struktúrákat, amelyek korlátozzák azt. A kinevezés kielégítheti a kritikákat azon területeken, ahol hatásköre van, de érintetlenül hagyja a nemzeti védelem politikai-gazdasági rendszerét, ahol a legtöbb probléma gyökerezik.

A Drapatyi által örökölt háború

Ukrajnában és partnereinél is kísértés, hogy Mykhailo Drapatyi kinevezését a most már volt Főparancsnok, Oleksandr Syrskyi korszakának megtöréseként értelmezzék, amely a visszafogott kezdeményezésekről és a lojalitáson alapuló előrelépésről volt jellemző. De egy hadseregparancsnok nem alakíthatja a rá örökölt háborút saját víziója szerint. Drapatyi ugyanazokkal a személyzeti hiányosságokkal fog szembesülni, ugyanarra a nyugati szállításokra való függőségre, és ugyanarra a orosz fölényre a létszám és tűzerő tekintetében. Minden ukrán parancsnoknak elsődlegesen a frontvonalakat kell tartania, miközben egyidejűleg támadja az orosz célpontokat a kontaktvonalon túl.

Az első néhány hónap ezért inkább folytatódásként, mint változásként fog megnyilvánulni. A korábbi védelmi miniszter, Mykhailo Fedorov alatt a közepes hatótávolságú dróncsapások olyan formát öltöttek, mint a harctéri légi intervenció: támadások utakra, depókra, parancsnoki központokra, légvédelmi állásokra és tartalékokra, amelyek célja az orosz erők elszigetelése mélyen az operatív mélységükben. Légifölény nélkül, és képtelenek nagy áttörést elérni a földön állandó megfigyelés mellett az orosz műholdak által, Ukrajna áttért arra, hogy nagy számban alkalmazzon viszonylag olcsó drónokat. Ezek most olyan harci feladatokat látnak el, amelyeket nyugati erők általában repülőgépekkel és precíziós irányítású rakétákkal hajtanának végre.

Kijev megközelítése kihasználja Oroszország légvédelmi szerkezetének gyengeségét. Oroszország légvédelmi rendszerei, amelyek önmagukban is erősek, elsősorban arra lettek tervezve, hogy korlátozott számú drága repülőgépet és rakétát akadályozzanak meg, nem pedig arra, hogy megállítsanak egy folyamatos, szétszórt és olcsó drónáradatot, amely minden mozgó célt üldöz a frontvonal közelében. Drapatyi számára, akárcsak elődjének, ez a kulcstrategia Ukrajna védelmében és jelentős műveleti sikerek elérésében anélkül, hogy földön áttörést kellene elérni.

Tanulhat-e az ukrán vezérkar?

Amennyiben ez a műveleti stratégia továbbra is domináns marad, a Drapatyi alatti legjelentősebb változások valószínűleg a döntéshozatal módjában lesznek. A Drapatyi alatt szolgáló zászlóaljparancsnokok, akiket korábban a Rob Lee-nek a Foreign Policy Research Institute-től nyilatkoztak, elmondták, hogy az új hadseregparancsnok megkérdezte tőlük, milyen támogatásra van szükségük, és meghallgatta a helyzetértékelésüket a szektoraikban. Ez úgy hangzik, mint egy kompetens vezetés.

Azonban ez a vezetési stílus megköveteli, többek között, hogy az alárendelt személyek megengedjék – és képesek legyenek – az igazság teljes közlésére. Ha a főhadiszállás bünteti a rossz híreket, a hadseregek torzított információkra alapozva működnek. Drapatyi meg kell jutalmazza az igazmondó jelentéseket, és ezáltal olyan környezetet kell teremtenie, ahol a parancsnokok biztonságosan tudnak beszámolni az egységeik előtt álló problémákról.

Drapatyi várhatóan csökkenti a Főparancsnokság mikromenedzsmentjét, és nagyobb autonómiát ad a hadtest- és zászlóaljparancsnokoknak. Átgondolhatja a kinevezési rendszert, és elismerheti azokat az tiszteket, akik jó állapotban tartják egységeiket és megoldják a problémákat, ahelyett, hogy azokat támogatnák, akik elkerülik a felsőbbek ellenvéleményeit. Ez önmagában nem garantál jobb döntéshozatalt, de növeli a hadsereg esélyeit, hogy felismerje a hibákat és kihívásokat, mielőtt azok műveleti kudarcokká válnának.

A technológia a második terület, ahol a fejlődés szoros figyelmet érdemel. Drapatyi nyilvánosan támogatta Fedorov reformjait, és kiemelte a „Drónvonal” programot – amely a speciális drón egységek és erőforrások koncentrálását jelenti a front prioritási szektoraiban – mint példát arra, hogyan tud egy kormánydöntés gyorsan változtatni a helyzeten a fronton. Elismerte azt is, hogy sok értékes kezdeményezés „a rendszer ellenére” sikeres, nem pedig azért, mert a régi rendszer tudta integrálni őket.

Fedorov gyorsította az innovációt a harctéren azzal, hogy a zárt beszerzési hálózatokat versenyeztetett pályázatokkal helyettesítette. Ez a modell eredményeket hozott, de erős ellenfeleket is teremtett a hadiipari környezetben. Drapatyi nyilvános támogatása azt jelzi, hogy ki fogja védeni ezt a megközelítést az intézményi ellenállással szemben – nemcsak a technológiai újításokat, hanem a beszerzési reformot is, amely lehetővé tette ezeket.

Hadvezérként jobban fogja tudni összekapcsolni az egyes egységekben kifejlesztett innovációkat az operatív tervezéssel az egész fronton. A szárazföldi robotok és nehéz drónok szállíthatják az ellátmányt olyan területeken, ahol a járművek vagy a katonák csoportjainak telepítése túl veszélyes lett.

A fő cél világos: a drónokat és robotokat a katonák helyett. Ez újradefiniálja az „koptatás” fogalmát. Ukrajna nem tud nyerni Oroszországgal a katonák számában, de képes elviselni a veszteségeket költséghatékony, elosztott rendszerek alkalmazásával.

Reformok az elnök figyelő szeme alatt

Azonban a reformok nem fognak politikai vákuumban végbemenni. Politikai szempontból Drapatyi számára néhány tekintetben nehezebb lehet a feladat, mint Syrskyi számára volt. A közelmúltbeli tiltakozók „kartonplakátjain” keresztül jutott el a pozícióba. Ez vezethet ahhoz, hogy egyes katonai és politikai körök úgy tekintsenek rá, mint akit az utcák kényszerítettek a tisztségbe. Valójában egy pályafutó tiszt, aki több mint húsz éve szolgál, nem pedig külső szereplő.

Az ő népszerűsége azonban sebezhetőséget jelent. Valeriy Zalushny tapasztalata megmutatta, hogy egy elismert parancsnok gyorsan politikai felelősséggé válhat, ha a nyilvános megítélése meghaladja az elnök által elfogadható szintet. A kevésbé népszerű Syrskyi erősebb védelmet élvezett az elnöktől, de a nyilvános szkepticizmus akadályozta. Drapatyi viszont magas közvélemény-beli elvárásokkal indul, de ez a népszerűség problémává válhat, ha tovább növekszik.

Az ő kinevezésének körülményei tovább fokozzák ezt a sebezhetőséget. Drapatyi nem a szokásos folyamat révén került Syrskyi helyére, hanem azért, hogy enyhítse Fedorov menesztése utáni visszahatást. Ahogy a Chatham House érvel, a kinevezését széles körben a „technológia-első” irányvonal fenntartásának eszközeként értelmezték, amely a korábbi miniszterhez kötődött. Ez különleges kezdő mandátumot ad Drapatynak, de korlátozza a hibázás lehetőségét is. Bármilyen késedelem a drónok integrálásában, a beszerzési eljárások átalakításában vagy a katonák védelmének újraszervezésében azt jelezheti, hogy a régi rendszer továbbra is fennáll.

A Drapatyi sikerének első jele valószínűleg nem térképen lesz látható. Hanem abban, hogy a hadtestek valódi hatáskört kapnak-e; hogy a parancsnokok jelenthetnek-e olyan küldetésről, amelyet nem lehet végrehajtani anélkül, hogy veszélyeztetnék karrierjüket; és hogy az előléptetések és elbocsátások a magas teljesítményt tükrözik-e, nem pedig a hadsereg vezetéséhez való közelséget. Egy másik mutató a harckészültség és a fegyveres erők belső működése lesz: kiszámíthatóbb rotációk, jobb utódlás, és kevesebb katona, akiket olyan feladatokra küldenek, amelyeket drónok vagy szárazföldi robotok is elvégezhetnek.

Ezekben a területeken való haladás szintén attól függ, hogy mennyire sikeres a folyamatban lévő mozgósítási reform. Ha ezek a mutatók pozitívan alakulnak, Drapatyi kinevezése valódi változást hozhat Ukrajna harcmodorában. Ha nem, akkor nemcsak Syrskyi hadseregét, hanem végső soron ugyanazt a rendszert is örökli, amely miatt a felelősség is rá hárul.

Mi a következő lépés?

Drapatyi műveleti fejlesztései csökkenthetik a veszteségeket jobb koordinációval. Az információk őszintébb jelentése a parancsnoki láncban, miközben a fiatal tisztek szigorúbban előléptethetők teljesítményük alapján. Ez nyomást gyakorol Zelenszkijre is, hogy kezelje a védelmi minisztériumban tapasztalható magas fluktuációt.

Akár javítja is Drapatyi a műveleteket, elérhet egy falat, ha a mozgósítási és beszerzési eljárások nem változnak elég gyorsan. Kritizálhatják, hogy „nem reformál elég”, miközben Zelenszkij a védelmi minisztérium hatalmát a köztársasági elnök alá helyezi. Ha ez megtörténik, az átszervezés csak a felelősséget helyezi át, nem pedig a hatáskört. Ukrajna megváltoztatja a parancsnokát, de nem a rendszert, amelyet kinevezett reformálni.

Dr. Lesia Bidochko a European Policy Institute in Kyiv (EPIK) Policy Fellowje, amelyet nemrég hoztak létre Ukrajnában a Svéd Nemzetközi Hivatal (UI) által a Stockholm Center for Eastern European Studies (SCEEUS) közreműködésével. Az EPIK közösen finanszírozott az Európai Unió-val és a Svéd Nemzetközi Fejlesztési Együttműködési Ügynökség-el (Sida). Ez a cikk egy nemrég megjelent EPIK Kommentár alapján készült.