A CIA dugóktól a feminizmus ikonjáig. Kritikus búcsú Gloria Steinemnek

92 évesen New Yorkban elhunyt a 20. század legismertebb amerikai feminista. A baloldali oldal által kiállított dicsőítő szavak mellett megjelentek ellenző hangok is e boldogítás kapcsán. Ebben a másik értelmezésben Gloria Steinem elsősorban „nyugati imperializmus lányfőnökeként” volt ismert, és többéves együttműködése a CIA-val, amelynek célja az európai fiatalok „amerikai liberalizmus és demokrácia” irányába való befolyásolása, teljes mértékben hiteltelenné teszi őt mint feminista ikont.

Újságíró, értelmiségi, a National Women’s Political Caucus – az 1970-es években alapított amerikai szervezet, melynek célja a nők politikai részvételének növelése – társalapítója, valamint az első feminista magazin, a „Ms.” szerkesztője, amely az egész Egyesült Államokban jelent meg. Abortusz jogáért küzdő aktivista, a családon belüli és szexuális erőszak elleni küzdelem arca, valamint minden más szexista diszkriminációs megnyilvánulás ellen. 1969-ben, amikor a „New York Magazine” újságírójaként részt vett azon eseményen, ahol nők osztották meg abortuszélményeiket, rájött, hogy nem egyedül van – a bűntudat vagy szégyen nélkül, ahogyan később az abortuszáról beszélt, amelyet 22 évesen végzett el, jelentős hozzájárulást tett az abortusz-stigma elleni küzdelemhez.

Az #MeToo mozgalom előtt évtizedekkel, 1963-ban Steinem „nyusziként” dolgozott a Playboy Clubban, és írt a nők megalázó körülményeiről, amelyek ott uralkodtak – az „Bunny’s Tale” című riportja áttörést jelentett újságírói pályáján, különösen ismertség szempontjából. Hugh Hefner a publikáció után megparancsolta, hogy hagyják abba a vér- és nőgyógyászati vizsgálatokat a „nyuszik” jelölteknél.

Mivel a legtöbb halotti publikáció Gloria Steinem érdemeire összpontosít, engedem, hogy a humorát szigorúan valló híveinek szánjam.

Gloria Steinem és a CIA. Nem szégyellte ezt az együttműködést

Nincs bizonyíték arra, hogy Gloria Steinem szó szerinti értelemben ügynök lett volna, bár az óvatosság jogosan jegyzi meg, hogy ez a legtöbb CIA-alkalmazottra igaz. Tudott azonban, hogy legalább négy évig „eszköz” – nem hivatalos forrás – volt az amerikai hírszerzésnél. Az 1950-es évek vége felé és az 1960-as évek elején a CIA által finanszírozott Independent Research Service szervezetet irányította, amely a hidegháborús propagandahadműveletekben működött együtt az ügynökséggel, különösen a Szovjetunió befolyásának elleni nemzetközi ifjúsági mozgalomban. „Liberal, erőszakmentes, becsületes” – így beszélt a CIA-ról, amikor ez az ügy első ízben nyilvánosságra került.

Később elismerte, hogy a titkos finanszírozás elfogadása hibának bizonyult. Magyarázta, hogy „naiv hit volt, hogy a végső pénzügyi forrás nem számít”, mivel – mint állította – nem voltak parancsok vagy ellenőrzési próbálkozások. Az igazság az, hogy nem is volt szükség rájuk. 1967-ben Steinem kijelentette, hogy örült, amikor „messzire látó liberálisokat” talált a kormányban. Akkoriban az antikommunista mozgalom képviselője volt, aki hitt abban, hogy az amerikai birodalmat meg lehet különböztetni a legbrutálisabb elemeitől, és eszközként lehet felhasználni a „jó” célok eléréséhez az USA-n kívül.

Indiából egyenesen a hidegháborúba

Miután 1956-ban befejezte a Smith College tanulmányait, Steinem Indiába utazott, ahol két évig tartózkodott. Megismerkedett az utókoloniális állam politikájával és az ideológiai rivalizálással az Egyesült Államok és a Szovjetunió között Ázsiában, Afrikában és más, európai gyarmati rendszer alól felszabadult területeken.

1958-ban, hazatérve az USA-ba, érdeklődni kezdett a Világ Ifjúsági és Diáktalálkozók iránt. Ezek hatalmas nemzetközi események voltak, amelyeket a Democratic Youth és az International Union of Students szervezett – ezek a szervezetek a hidegháború idején a Szovjet blokk befolyása alatt álltak. A fesztiválokra tízezrek érkeztek szerte a világból, köztük a nemrég függetlenné vált déli országok fiataljai is. Moszkva számára ez a soft power politikájának része volt; Washington számára pedig olyan terület, amit nem szabad átengedni az ellenségnek. Joni Krekola és Simo Mikkonen leírják ezeket a rendezvényeket mint a hidegháború kulturális arénáit, ahol mind a CIA, mind a szovjet szolgálatok próbáltak befolyásolni a résztvevőket hivatalosan független szervezetek segítségével.

1959-ben a fesztivál először nem kommunista országban, hanem semleges Bécsben került megrendezésre. Ez a pillanat kiváló alkalom volt a nyugatnak, hogy belépjen a játékba.

Ekkor jelent meg Steinem.

Finom propaganda a kémfátyol helyett

Bécsben az Independent Research Service olyan anyagokat publikált, amelyek bírálják a kommunista ellenőrzést a fesztivál felett, támogatva alternatív kulturális kezdeményezéseket, és mindent megtettek, hogy megosszák a résztvevőket az USA-ból származó csoportokon belül. Hugh Wilford történelmi kutatásokra alapozva írja, hogy Steinem igyekezett ellenőrizni az amerikai csoport összetételét, hogy ne domináljanak kommunista szimpatizánsok.

Eközben az amerikai információs háború kiterjedt infrastruktúrája működött: a Radio Free Europe, kiadói hálózatok és különféle CIA-hez kötött szervezetek. Többek között tiltott könyveket és kritikát tartalmazó anyagokat terjesztettek a szovjet rendszerrel szemben.

Ez nem azt jelenti, hogy minden könyvadományozó CIA-alkalmazott lett volna. Ez volt a finomság lényege: a résztvevők nagy része még csak nem is tudta, honnan származnak a pénzek.

Steinem tudta ezt.

Három évvel később, 1962-ben, a helsinki fesztivál kapcsán ismét megismételték a projektet. Krekola és Mikkonen kutatásai szerint az IRS mintegy 160 aktivistát képzett hat szemináriumon, felkészítve őket arra, hogy minden kritikát elutasítsanak az Egyesült Államokkal szemben. A szervezet több ezer brosúrát és más anyagot készített. A főügyész, Robert Kennedy személyesen kérte az információkat a felkészülésről, és a fesztivál után meghívta az IRS vezetőit és a CIA által foglalkoztatott személyeket, hogy gratuláljanak az akcióhoz.

Ez nem volt egy marginalizált diákszervezet, amelyet a CIA jóindulatból fizetett repülőjegyekkel. Ez egy politikai akció szerves része volt.

Különösen beszédes volt az információs tevékenység. Helsinki városában megjelent a „Helsinki Youth News” nevű újság, három nyelven. Formálisan finn szerkesztője volt, de archív kutatások szerint a lap tartalmát gyakorlatilag az amerikai IRS személyzete készítette és ellenőrizte. A szerkesztő, Ted Whittemore a CIA-nak dolgozott, amit nem minden munkatársa tudott.

Az IRS információs központja, amelyet Steinem vezetett, arra is törekedett, hogy befolyásolja, milyen információk jutnak el a nyugati médiába a fesztiválról. Az NBC, CBS és ABC vonzó anyagokat kaptak, amelyek a szervezők represszív magatartását mutatták be. Egyik propagandás sikernek tekintik Steinem szerint a kelet- és nyugat-európai próbálkozások ellen tiltakozó transzparensek eltávolítását bemutató fényképek terjesztését.

„Liberalizmus és távlátás, nyitottság a véleménycserére”

A későbbi Steinem képét leginkább terhelő tények valószínűleg nem az 1959–1962 közötti események, hanem a feminista reakció arra, hogy néhány évvel később nyilvánosságra került hidegháborús szerepe.

1967-ben a „Ramparts” magazin részletesen leírta az amerikai titkos szervezetek hálózatát, különösen a CIA által titokban finanszírozott szervezeteket, mint például a National Student Association-t. A botrány hangulatában az Independent Research Service tevékenysége is a nyilvánosság és a sajtó érdeklődésének középpontjába került.

A „New York Times” február 21-i interjújában Steinem azt mondta, hogy amikor megtudta, hogy pénzt kaphat a CIA-tól, „messzire látó liberálisokat” keresett a kormányban, és örült, hogy ilyeneket talált. Hozzátette, hogy ők azok, akik értik, hogy a különböző vélemények küldése a fesztiválra fontos.

A „Washington Post” által idézett beszélgetésben Steinem a CIA-ügynökökről így nyilatkozott: „Őket liberálisnak és távlátónak tartottam, nyitottnak a véleménycserére”. Hozzátette, hogy „soha nem érezte, hogy valaki is diktál neki”. Nem is volt rá szükség – Steinem megerősíti, hogy a CIA, akárcsak ő, egyszerűen csak „egészséges és sokszínű képét” akarta bemutatni az Egyesült Államoknak.

A „Feminists and the Clinton Question” című hangos szövegében érvelt, hogy még ha Paul Jones és Kathleen Willey kapcsolatai igazak is, Clinton viselkedése nem volt zaklatás abban az értelemben, mint Clarence Thomas vagy Bob Packwood többszörös viselkedése. Hangsúlyozta, hogy Clinton „elfogadta a visszautasítást”. 2017-ben, a #MeToo korszakában, kijelentette, hogy ma „nem írná ugyanazt”, ugyanakkor örül, hogy 1998-ban megjelentette ezt a szöveget, mivel akkor attól félt, hogy a zaklatás fogalmát kiterjesztik a szexuális kapcsolatokra.

Különösen szerencsétlen volt a baloldali nézőpontból a 2016. február 5-i nyilatkozata. Bill Maher műsorában próbálta megmagyarázni, miért gyengén szerepel Hillary Clinton a fiatal választók körében. Először azt érvelt, hogy a nők idővel egyre radikálisabbá válnak, míg a férfiak a konzervativizmus felé fordulnak. Ezután így fogalmazott: „Amikor fiatal vagy, kérdezed: hol vannak a fiúk? A fiúk Bernie-nél vannak.” Ez úgy hangzott, mintha Steinem azt sugallta volna, hogy a fiatal nők nem saját politikai meggyőződésük miatt támogatják a szocialista Bernie Sanderst, hanem azért, mert ott akarják tudni a fiatal férfiakat. A kritika hatására enyhített a mondandóján, és kijelentette: „Függetlenül attól, hogy Berni vagy Hillary felé hajlanak, több fiatal nő aktivista és feminista, mint valaha.”

A demokraták támogatása nem zárta ki Steinem baráti kapcsolatát néhány republikánussal. A legnagyobb vitákat az váltja ki, hogy ismerte Henry Kissinger-t – aki számtalan háborús bűnért felelős és támogatja a diktatúrákat az USA külpolitikájában, Chilétől Kelet-Timorig. Steinem csodálattal beszélt az intelligenciájáról, többek között „Nixon kabinetjének legérdekesebb férfijának” nevezte. Ugyanakkor ellentétes állásponton volt a vietnami háború kérdésében: Steinem bírálta, Kissinger pedig a fő építője volt a béketárgyalásoknak, személyesen akadályozva azokat.

Steinem határozottan tagadta a pletykákat, hogy viszonya lett volna Kissingerrel. Tudott azonban, hogy két férfivel volt kapcsolatban különböző időszakokban, akik kapcsolatban álltak Jeffrey Epsteinnel.

J. Stanley Pottinger, jogász és a Igazságügyi Minisztérium egykori magas rangú tisztviselője, akivel körülbelül kilenc évig volt kapcsolatban, az 1980-as évek elején üzleti kapcsolatban állt Epsteinnel – amikor Steinem partnere volt –, de később, évtizedekkel később, azzal vádolt nőket képviselte, akik szexuális kizsákmányolás miatt perelték.

A milliárdos és médiamogul Mort Zuckerman, akivel Steinem az 1980-as és 1990-es évek fordulóján találkozott, sokkal szorosabb személyes és üzleti kapcsolatba került a 21. század egyik legismertebb pedofiljával, már a Gloria-val való kapcsolat befejezése után. Médiaügyeiben együttműködött vele, és Epstein elítélése után pénzügyi szolgáltatásait is igénybe vette. Nincs azonban hiteles bizonyíték arra, hogy Steinem maga is ismerte Epsteint, találkozott vele vagy a köréhez tartozott volna.

Miért pont Steinem?

A „világ leghíresebb feminista” örökségének értékelésekor érdemes elgondolkodni azon, mi áll e hangzatos megnevezés mögött. Miért Gloria Steinem, és nem Dolores Huerta, bell hooks, Angela Davis vagy több száz munkásmozgalmi, lakhatási, szociális jogi és fekete vagy őshonos nők mozgalmaiban tevékenykedő aktivista?

Steinem nem volt a legfontosabb – ő volt a leglátványosabb. És a láthatóság is osztódik osztály, faj, médiához való hozzáférés és az intézmények által való elfogadottság szerint. Gloria nemcsak könnyen emészthető volt – rendkívül hasznos is.

Nem igaz – ahogy néhány baloldali kritikus állítja – hogy „soha nem beszélt a fajról és osztályról”. Évek óta szerepelt különböző eseményeken fekete, baloldali feminista társakkal, mint Dorothy Pitman Hughes vagy bell hooks. Utóbbi – marxista, a szocialista feminista ikonja – egészen 2021-es haláláig dicsérően nyilatkozott Steinemről. A Gathering as Feminists: The Power of Sharing and Solidarity című 2015-ös írásában hosszú távú barátnőként és elkötelezett feminista aktivistaként emlegette. Hooks szerint ez a kapcsolat megtanította, hogy a feminista elméletben és politikában a különbségek nem kell, hogy feloldják az összetartozást. Steinem barátságban volt Wilmával Mankillerrel is, aki az első nő volt, akit a Cherokeek nemzeti vezetőjévé választottak.

Gloria Steinem nem volt rasszista, és nem volt vak a osztálykérdésekre. Ez az állítás túl könnyen cáfolható. A kérdés az: miért vált éppen ő az univerzális arcává a mozgalomnak, miközben az antimperialista, szocialista feminista mozgalmak a legjobb esetben is másodlagos szereplőkké váltak?

Nem érdemes elvenni Gloria Steinem feministaként való hitelességét. Őszinte elemzése segít megérteni egy adott feminista hagyomány – ebben az esetben a fehér, liberális, amerikai imperializmusbarát – korlátait, ahelyett, hogy minden személyes képmutatást tulajdonítanánk egy nőnek.

Steinem segített a nőknek hatalmat szerezni a meglévő intézményekben. Radikálisabb feminista irányzatok ezeket az intézményeket lebontani akarták, hogy újakat hozzanak létre, amelyek nem gyökereznek a patriarchális és kapitalista rendszerben.

Steinem azt követelte, hogy a nők vegyenek részt az asztalnál. Szocialisták, fekete feminista aktivisták, antikolonialista mozgalmárók és szakszervezeti aktivisták kérdezték, kinek a tulajdona az asztal, ki és milyen díjazásért szolgálja fel az ételt, és ki vette el a földet, ahol az épület áll.

A cikk „A CIA beépítettől az feminista ikonig. Kritikus búcsú Gloriától” jelent meg elsőként a Krytyka Polityczna oldalán.