Közép-Ázsia geopolitikai irányultságának változása

Vannak feltűnő hasonlóságok az öt közép-ázsiai állam között. Csak néhány példát említve, mióta 1991-ben kiváltak a Szovjetunióból, kormányzási rendszereiket a hatalom centralizációja, erős elnöki hatalom, állami beavatkozások a gazdaságba, valamint a politikai hatalom és a gazdasági vagyon közötti szoros kapcsolatok jellemzik. Ami szintén összekötötte őket, az Oroszországgal való kapcsolódásuk természete, amely messze túlmutat a közös szovjet intézményi örökségeken, amit elit mentalitásoknak és kortárs közigazgatási struktúráknak nevezhetnénk.

Az elmúlt 35 évben Kazahsztán, Kirgizisztán, Tádzsikisztán, Türkmenisztán és Üzbegisztán számára Oroszország természetes referenciapont volt a bel- és külpolitikájukban. Ez a hozzáállás nem csupán Oroszország egyszerű elhatározásából eredett, hogy beleszóljon saját bel- és külpolitikájukba. Sokkal inkább kétirányú folyamat volt. Az 1991-es szovjet összeomlás óta az öt állam továbbra is Oroszországot a Szovjet utódállamként látta, és ennek a feltörekvő hegemónnak a jogot tulajdonították arra, hogy tulajdonjogot követeljen a közös szocialista múlt felett, és befolyásolja fejlődési útjaikat. Kapcsolódásuk Oroszországhoz így a hitben alapult Oroszország felsőbbrendűségében a Közép-Ázsia felett, és a Közép-Ázsia engedelmességében. Ez a nagyrészt alárendelt hozzáállás különböztette meg Közép-Ázsia államait más posztszovjet és posztszocialista országoktól Kelet-Európában és a Déli Kaukázusban, ahol mind az hivatalos, mind a nyilvános hozzáállás Oroszországhoz ambivalensebb volt, és gyakran változott az idő múlásával, váltakozva némi szimpátiával, toleranciával és ellenszenvvel.

Geopolitikai valóság

Ez a hosszú távú oroszbarát orientáció Közép-Ázsiában meglepő lehet a mainstream geopolitikai nézőpontból, amely ismét napirendre került, és amely a földrajzi determinizmust tartja a geopolitikai valóságokat alakító kulcsfontosságú tényezőnek. Valóban, a közép-ázsiai országok jelentősen különböznek természeti erőforrásaik gazdagságában, ami különbségeket eredményez nemzetközi politikai súlyukban is. Bár nem nélkülöznek természeti erőforrásokat, Tádzsikisztán és Kirgizisztán szárazföldi, magashegységes országok, és szállítási és energiaellátási problémákkal küzdenek. Ezzel szemben Kazahsztánban az olajexport volt a növekedés fő hajtóereje, míg Türkmenisztánban a gázexport töltötte be ugyanazt a szerepet. Üzbegisztán hosszú ideig az úgynevezett „Üzbeg modell” szerint működött, amelyet állami szabályozású piacgazdaság jellemzett, és korlátozott lehetőséget adott a külföldi kereskedelemre. És mégis, a különböző gazdasági és külpolitikai irányvonalak ellenére, valamint az időszakos regionális vezetői rivalizálások ellenére, a pro-orosz orientáció természetesnek tűnt politikai elitjeik számára.

Ez a hozzáállás nem változott automatikusan Oroszország 2022-es Ukrajna elleni teljes körű inváziójával. A régió szempontjából kezdetben távoli konfliktusnak tűnt. És mégis, a orosz-ukrán háború végül kritikus fordulópontnak bizonyult Közép-Ázsia és Oroszország kapcsolataiban.

A teljes körű invázió Ukrajnába Oroszországot azonnali elszigetelődésbe sodorta a nyugati világ nagy részétől. A nyugati nézőpontból ez a konfliktus nemcsak európai, hanem nemzetközi esemény is volt, és az elvárás az volt, hogy a világ többi része oldalakat foglaljon: vagy Oroszország mellett, vagy ellene. Oroszország meggyőződése az volt, hogy hagyományos szövetségesei automatikusan támogatást nyújtanak. E tekintetben meglepő lehet, hogy egyik közép-ázsiai kormány sem reagált hivatalosan erre a háborúra sem támogatással, sem elítéléssel. Ehelyett az öt közép-ázsiai állam a „stratégiai csendet” választotta, ahogy Timur Dadabaev és Shigeto Sonoda tudósok leírták. Ez a reakció nemcsak az hivatalos álláspont hiányában nyilvánult meg, hanem abban is, hogy nyilvánosan nem ismerték el, hogy háború zajlik. Legfeljebb a következő hónapokban a közép-ázsiai politikusok homályos kijelentéseket tettek a békéről Ukrajnában, de nem részletezték, kinek az érdekében, és miért nincs béke egyáltalán. Szavaztak ugyan az ENSZ-ben a megszállással kapcsolatos határozatokról, de Türkmenisztán képviselői még a szavazás előtt elhagyták a helyszínt.

Bár hivatalosan semlegesek maradtak, a régió országainak reakciói a kialakuló konfliktusra gyakorlatilag összetettebbek és főként pragmatikusak voltak, különösen gazdasági szempontból. Egyfelől a kormányok tagadták, hogy segítettek volna Oroszországnak kijátszani az USA és az EU szankcióit. Másfelől egy 2026-os jelentés, amelyet az amerikai központú Globális Polgári és Politikai Stratégiák Központja tett közzé, kimutatta, hogy a régió kulcsszerepet játszott a nyugati szankciók Oroszországra gyakorolt hatásának mérséklésében. Különösen Kazahsztán, Kirgizisztán és Üzbegisztán lehetővé tették Oroszországnak, hogy kijátssza a szankciókat, átirányítva a kereskedelmi áramlatokat és egy hátsó utat biztosítva az importok számára. Számos bankot is felvettek a nyugati szankciós listákra, mert segítettek Oroszországnak kijátszani a szankciókat.

Mindazonáltal a politikai elit nyílt támogatásának hiánya Oroszország iránt két új tendenciát mutat. Az egyik, hogy a régió megpróbálja óvatosan navigálni a nagyhatalmak között a nemzetközi politikában, anélkül, hogy egyiküket is ellenségessé tenné. A másik pedig, hogy egyre nagyobb ellenállás mutatkozik azzal szemben, hogy nemzetközileg Oroszország „hátsó kertként” legyen kezelve.

Oroszország háborúja hazaérkezik

A hozzáállás Oroszország ukrajnai háborújához akkor kezdett változni, amikor ez a konfliktus közvetlenül érintette a közép-ázsiai kormányokat és állampolgárokat. A várttól eltérő támogatás hiányában Oroszország új módszereket dolgozott ki a régió nyomás alá helyezésére és büntetésére. Oroszország magas rangú politikusai, gondolkodói, prominens médiamunkások és bloggerek ismételten kérdőjelezték meg Közép-Ázsia szuverenitását. Különösen Kazahsztán esetében, amely a koordinált kampány tárgyává vált, melynek célja a területi integritás és a szuverenitás aláásása. Például 2022 augusztusában Dmitrij Medvegyev, volt orosz elnök, Kazahsztánt „mesterséges államnak” nevezte, és állította, hogy az ország északi részei történelmileg Oroszországhoz tartoznak.

A következő években több Duma-képviselő is rendszeresen ismételte ezeket a narratívákat, állítva, hogy Kazahsztán északi részei Oroszországtól ajándék, és visszaszerezhetők. Bár a orosz kormány nem jelentett be katonai terveket Kazahsztán ellen, néhány prominens személy azt javasolta, hogy az ország legyen a következő „különleges katonai művelet” tárgya – ami a Kreml hivatalos kifejezése az ukrajnai invázióra. Kevésbé, de hasonló fenyegetéseket fogalmaztak meg Üzbegisztán irányába is. Például 2023 decemberében orosz nacionalista politikusok javasolták Üzbegisztán annektálását. Bár a orosz kormány ezeket az állításokat elhatárolta, miután Taskent meghívta nagykövetét, nyilvánvaló, hogy ilyen állításokat ma már csak a kormány támogatásával lehet megfogalmazni.

A közép-ázsiaiakra nehezedő tömeges munkaerő-átvándorlás Oroszországba, több mint négy millió emberrel, új eszközzé vált a régió nyomásgyakorlásában. A régió országainak nemcsak az Oroszország nemzetközi támogatásának elnyomására, hanem Oroszország befolyásának demonstrálására is. A közép-ázsiai munkavállalók célzott megkülönböztetése és erőszakos rendőri razziák a nyilvános és magánhelyeken egyaránt fokozódtak. Az olyan szélsőjobboldali aktivista csoportok, mint a Russkaya obshchina (Orosz Közösség), amelyek több orosz városban alakultak és az állami hatóságok támogatását élvezik, aktívan részt vettek razziákban és a migránsok dokumentumainak ellenőrzésében nyilvános helyeken. Ezek a csoportok aktívak a közösségi médiában is, például a Telegramon, ahol anti-migráns nézeteket terjesztenek és formálnak. Továbbá, a migránsokat nagy léptékű besorozási kampányok célpontjává tették, amelyek célja Oroszország haderejének növelése Ukrajna elleni háborúban.

A Radio Free Europe/Radio Liberty arról számolt be, hogy 2025-re több mint 2000 üzbég és több mint 930 tádzsik állampolgár, akik korábban Oroszországban dolgozó migránsok voltak, harcolnak Ukrajnában az orosz csapatok oldalán. Sok esetben a migráns családok állították, hogy ezeket a férfiakat kényszerítették, és hatalmas nyomás vagy zsarolás hatására csatlakoztak az orosz hadsereghez. Ez a kényszerített besorozási módszer érintette azokat is, akik orosz állampolgárrá váltak, és akiket meg is foszthattak orosz állampolgárságuktól, ha nem akartak csatlakozni a hadsereghez. Ezek a mélyülő hierarchiák Oroszországgal végül megváltoztatták Közép-Ázsia nemzetközi kilátásait. Kétségtelen, hogy a közép-ázsiai államok nem kívánnak teljesen elszakadni Oroszországtól, vagy további ellenségeskedést szítani Moszkvával. Ugyanakkor világossá vált, hogy ezek az országok óvatosan kezdik kezelni kapcsolataikat a hegemónnal, miközben csendben újra formálják kül- és belpolitikájukat.

Változó orientációk

A közép-ázsiai geopolitikai újrapozícionálás négy párhuzamos és mélyen összefüggő tendenciában nyilvánul meg. Az első, hogy a közép-ázsiai államok aktívan diverzifikálják és bővítik nemzetközi partnerségeiket Oroszországon és Kínán túl, különösen Európa, a Közel-Kelet és Kelet-Ázsia felé. Ez főként gazdasági együttműködésen keresztül történik. Fontos megjegyezni, hogy ez a diverzifikáció kétirányú folyamat. A növekvő feszültségek Oroszország és Közép-Ázsia között nemcsak arra késztették a közép-ázsiai vezetőket, hogy új partnerségeket keressenek, hanem arra is, hogy más nagy- és középméretű hatalmak mélyítsék kapcsolataikat a régióval.

Például 2022 óta az EU és európai országok egyre inkább érdeklődnek Közép-Ázsia iránt, és megpróbálják kivenni a régiót Oroszország geopolitikai köréből. Ahogy Európa csökkenteni kívánta az orosz olaj- és gázfüggőségét, Kazahsztán és Türkmenisztán új jelentőséget nyert energiahordozóként és exportőrkén. Az orosz infrastruktúra kijátszására tett kísérletek részeként Közép-Ázsia egyre inkább a közlekedési útvonal lehetőségét kezdte látni, és a úgynevezett Középső Folyosó része lett. Ez átpozícionálta Közép-Ázsia szerepét Európában, és a régiót ígéretes üzleti partnerként helyezte el, nem csupán EU-fejlesztési támogatás címzettjeként, mint az elmúlt három évtizedben. 2025-ben megtartották az első EU-Közép-Ázsia csúcstalálkozót, és az EU bejelentette, hogy akár tízmilliárd euró értékű beruházásokat hajt végre a régióban. Szimbolikus, hogy az EU ezt a partnerséget „stratégiai partnerségnek” nevezte, ami tükrözi és újraértelmezi Oroszország retorikáját a posztszovjet szomszédokkal szemben. Ennek eredményeként felgyorsult a kétoldalú kapcsolatok fejlődése európai országok és Közép-Ázsia között. Például 2023-ban és 2024-ben két „Németország-Közép-Ázsia” csúcstalálkozót tartottak. Mégis, kérdés, hogy ez a megerősödött EU-Közép-Ázsia együttműködés csupán retorika marad-e, vagy a jövőben új gyakorlatként valósul meg.

Másodszor, a munkavállalói migránsok rossz bánásmódja és stratégiai felhasználásuk Oroszország által arra késztette a három migránsküldő országot, Tádzsikisztánt, Üzbegisztánt és Kirgizisztánt, hogy új célországokat keressenek a munkaerő átirányítására. Ezek a munkavállalók az elmúlt három évtizedben kizárólag a orosz piacra támaszkodtak. Ezeknek a kormányoknak nézőpontjából az ilyen sokaság foglalkoztatása nem lenne megvalósítható otthon, megfelelő munkahelyek hiányában. Ez a migrációs célországok diverzifikációja egyidejűleg a migránsok által is hajtott, akik új piacokat kezdtek felfedezni és diaszpóra hálózatokat építeni. Kormányuk elkezdett szervezett toborzási programokat kipróbálni olyan országokban, ahol munkaerőhiány van. A kedvelt célországok közé tartozik Nyugat- és Kelet-Európa, a Perzsa-öböl országai, Dél-Korea és Japán. Például a Lengyelország Idegenek Hivatalának adatai szerint 2026 augusztusáig közel 11 000 üzbég, 3000 tádzsik és 2000 kirgiz állampolgár él az országban. Ezek csak kis számok a Oroszországba irányuló migrációs áramlatokhoz képest. Ugyanakkor, ha összehasonlítjuk ezt az adatot 2021-gyel, amikor csak 126 üzbég, 84 tádzsik és 46 kirgiz állampolgár élt Lengyelországban, látható, hogy gyorsan fejlődő migrációs hálózat alakult ki. A számoktól függetlenül, a célországok diverzifikációja mindenképpen arra utal, hogy Közép-Ázsia államai igyekeznek csökkenteni függőségüket Oroszországtól.

Harmadszor, a közép-ázsiai geopolitikai újrapozícionálás jellemzője a növekvő kormányközi együttműködés a régión belül. Korábban a regionális együttműködést nagyrészt külső szereplők, például az EU által támogatott regionális mozgalmak alakították, amelyek finanszírozási programokon keresztül ösztönözték a regionális integrációt, nem pedig bilaterális kapcsolatokon keresztül. De mivel az állami szuverenitás és a belügyekbe való nem beavatkozás a helyi politikai kultúrák alapvető elemei voltak, a közép-ázsiai regionális mozgalmak az elmúlt három évtizedben gyenge intézményesülés jellemezte őket. A Oroszország ukrajnai invázióját követő növekvő feszültség katalizátorként szolgált ezeknek a kapcsolatoknak a mélyítésében, közös magas szintű fórumokon és találkozókon keresztül. Ezek az események lehetővé tették, hogy a államok a regionális vitákat, például a határvitákat Tádzsikisztán és Kirgizisztán, valamint Üzbegisztán és Kirgizisztán között, külső közvetítők nélkül rendezzék. Ez a tendencia azt jelzi, hogy Közép-Ázsia már nem számít Oroszországra mediátorként. És nem fogadja el többé Oroszország beavatkozását, felismerve a nemzeti szuverenitás lehetőségeit a régióban és azon túl.

Végül, a romló kapcsolatok Oroszországgal felgyorsították a történelmi revizionizmust. Mindkét kormány és helyi értelmiség egyre nyíltabban foglalkozik a Szovjetunió és a posztszovjet Közép-Ázsia múltjának újraértelmezésével. Bár korábban a domináns nézet szerint a Szovjet hatalom jó erő volt a régió számára, az utóbbi években a posztkoloniális nézőpontok és a dekolonizációs diskurzusok kezdtek erősödni. Például Üzbegisztán és Kirgizisztán rehabilitálták a Basmachit. Ez egy 1910-es és 1920-as években működő, az orosz és szovjetellenes ellenállási mozgalom volt, amelyet a szovjet történetírás elítélt. Hasonlóképpen, Üzbegisztán kezdte népszerűsíteni a Jadid örökségét. Ez a reformista muszlim értelmiségi mozgalom, amely a 19. század végén és a 20. század elején aktív volt a régióban, Sztálin által megtisztították. Eközben Kazahsztán újraértékelte az 1920-as években történt kazah éhínséget. Akkoriban 1,3 és 2,3 millió ember halt meg a szovjet rezsim által végrehajtott kényszerkollektivizálás és decentralizáció következtében. Ezek a kritikus újraértékelések a szovjet korszak dogmáira ellenállást váltottak ki Oroszország részéről, amely több prominens orosz személyt is arra késztetett, hogy ezeket veszélyes antiszovjet és antirussz propaganda nézeteknek minősítse.

Ezek a négy tendencia nem fogja teljesen átalakítani a bel- és külpolitikát Közép-Ázsiában. Mégis, fontos felismerni, hogy a pro-orosz status quo kezd változni, és a változás korai jelei egyre nyilvánvalóbbá válnak.

Változások egy változásellenes régióban

A pozitív kapcsolatok fenntartásának törekvése Oroszországgal a Szovjet összeomlása óta stabil jellemzője a közép-ázsiai országoknak. Bár sok minden megváltozott Oroszország ukrajnai inváziója óta, naiv lenne azt várni, hogy ez a kép drasztikusan megváltozik. A feszültségek Oroszországgal nem jelentik azt, hogy Közép-Ázsia kilépne az orosz körből. Valószínűleg Oroszország ott marad a régió kulcsfontosságú nemzetközi partnerként.

Ugyanakkor a meglévő hatalmi aszimmetriák Oroszországgal már nem azonosak a közép-ázsiaiak alárendelt hozzáállásával és engedelmességével. A külpolitikai lehetőségek és partnerségek diverzifikációja nyilvánvalóan megkezdődött, és ez magában foglalja Oroszország szerepének újraértékelését a régió múltjában, jelenében és valószínűleg a jövőben is. Figyelemre méltó, hogy ezeket a folyamatokat nemcsak a politikusok hajtják, ahogy azt a kormányzás jellege miatt várnánk, hanem az értelmiség, a munkavállalók és a vállalkozások is.

 

Karolina Kluczewska a Lengyel Tudományos Akadémia Politikai Tanulmányok Intézetének adjunktusa. Emellett az varsói Robert Zajonc Szociális Tanulmányok Intézethez, valamint a St Andrews-i Egyetemhez is kapcsolódik, ahol nemzetközi kapcsolatokból szerezte PhD-ját.