Egyszer Európa projektje volt, a Nyugat-Balkán ma a tükre.

Az európai koncepciók a Nyugat-Balkánról régóta tükrözik a pillanat reményeit és aggodalmait. A 20. század során a régió Európa puskaporos hordója volt – egy ősi etnikai gyűlöletek által fenntartott terület, amely folyamatosan a erőszakos konfliktus szélén állt. Az 1990-es évek háborúi után a Nyugat-Balkán demokratikus projekté vált, ahol a béke és a megbékélés, az intézményépítés és a NATO-val, valamint az Európai Unióval való integráció célja volt, hogy ezeket az országokat a konfliktusból kihozza és Európába vezesse.

Ma azonban úgy tűnik, ez a projekt kudarcot vallott. A demokrácia életben tartás alatt áll, és a geopolitikai versengés próbára teszi az egyre törékenyebb konszenzust az EU-tagságról sok országban. Ebben a kontextusban a Nyugat-Balkán most Európa jövőjének egyik kulcsfontosságú csatatérként van ábrázolva. Ezért hasznos lehet nyomon követni ezeket a régióról alkotott változó koncepciókat, hogy megértsük, hol tartottunk az elmúlt 15 évben, és merre tartunk.

 

S: Egy politikai projekt

2003-ban, a Thesszalonikiben tartott EU-Nyugat-Balkán csúcson, a Nyugat-Balkánból válságból kezelendő problémából egy politikai projektté vált, amelyet Európa kellett befejezzen. Visszatekintve, a brüsszeli, washingtoni és a szakértői közösségben uralkodó konszenzus figyelemre méltó volt. Általános egyetértés volt abban, hogy az európai bővítés a legjobb módja annak, hogy helyreállítsák ezeket az országokat gyenge intézményeiket, befejezzék demokratikus átmeneteiket, és békés társadalmakká alakítsák őket. Washington bízhatott abban, hogy Brüsszel befejezi ezt a projektet, lassan leértékelve a régiót, és más irányokra összpontosítva. Eközben az akadémiai és politikai körökben nem az volt a kérdés, hogy az európai integráció és demokratizáció sikerül-e, hanem hogy miként lehet a legjobban elérni ezt.

Ezek a magas elvárások a régió pozitív fejleményeivel tűntek megalapozottnak. A szerb diktátor, Slobodan Milošević 2000 októberében esett el jelentős civil mobilizáció közepette, és az Ohridi Keretmegállapodás 2001-ben aláírásra került Észak-Macedóniában, megalapozva egy többnemzetiségű, polgári állam létrejöttét. Majd 2004-ben Szlovénia lett az első volt Jugoszláv köztársaság, amely csatlakozott az EU-hoz. Horvátország úgy tűnt, követi példáját, 2005-ben megkezdte csatlakozási tárgyalásait, miután megállapodott az nemzetközi hatóságokkal egy nagyobb háborús bűncselekmény ügyében. 2006-ban alkotmányos reformcsomagot jelentettek be Bosznia és Hercegovinaban, hogy megerősítsék a központi államot az európai ajánlásoknak megfelelően. Amikor Montenegró ugyanebben az évben nyert függetlenséget, úgy tűnt, még a Jugoszlávia felbomlásának végső kérdései is békésen megoldhatók.

Azonban a 2010-es évek hajnalán a Nyugat-Balkán projektje még mindig befejezetlen maradt, és a régió egyre inkább az európai befejezetlen ügyként volt emlegetve akadémiai folyóiratokban, politikai dokumentumokban és népszerű médiában. Az eurózóna válsága, majd a migrációs válság, a Brexit és a demokratikus visszaesés az unióban folyamatosan az EU belső irányába terelte a figyelmet, és a bővítést, bár még hivatalos politikaként, háttérbe szorította. Washington szemszögéből a háborúk vége és a NATO gyors bővítése sikeres átadást jelentett a régióban Brüsszelnek, biztosítva, hogy az amerikai diplomácia már ne legyen a demokratizálás elsődleges motorja a régióban.

A brüsszeli és washingtoni fáradtságot visszacsatolta a régióban elért kudarcok sora. A boszniai alkotmányreform gyorsan zsákutcába került, Koszovó 2008-as függetlenségi nyilatkozata ellenreakciót váltott ki Szerbiában, és Észak-Macedónia névvitája Görögországgal hátráltatta NATO- és EU-esélyeit. A 2000-es évek optimizmusa a demokrácia fejlesztésében gyakorlatilag elhalványult 2013-ra, amikor Horvátország csatlakozott az EU-hoz, és kevés más ország tűnt készen arra, hogy kövesse példáját. A korrupcióellenes tüntetések, amelyeket a Boszniai Tavasznak neveztek, sikertelenül értek véget 2014-ben, egy hatalmas lehallgatási botrány rázta meg Észak-Macedóniát 2015-ben, és Aleksandar Vučić kormányának valódi árnyalatai 2016-ban derültek ki Belgrád Savamala negyedének éjszakai lerombolásával.

A demokráciától a stabilitásig

A 2010-es évek végére a európai integráció körüli konszenzus aktívan széttöredezett. A régió szakértői közössége elkezdte kérdőjelezni, vajon Európa szerepvállalása a régióban demokratikus konszolidációhoz vezet-e, vagy inkább illiberális vezetőket támogat a Nyugat-Balkánon. Egy 2017-es híres blogbejegyzésben a stabilotocracy kifejezést alkotta Srđa Pavlović. Ez megpróbálta megragadni Európában egy alapvető képmutatást: Brüsszel dicsérte a Nyugat-Balkán vezetőit a stabilitás biztosításáért, annak ellenére, hogy ők felelősek voltak a demokrácia és az emberi jogok visszaeséséért. A régiós vezetők lényegében végrehajtották a szükséges reformokat, hogy életben tartsák a tagsági kilátásokat, miközben saját intézményeiket erősítették és de-politicizálták azokat. Brüsszel, a szakértők szerint, hajlandó volt szemet hunyni a gazdagságuk és hatalmuk koncentrációja felett, amennyiben nem okoztak válságot, amit meg kellene oldani.

Brüsszel válasza 2018-ból származó dokumentum volt az Európai Bizottságtól, amely megkísérelte újjáéleszteni a bővítési bizalmat. A jelentés új csatlakozási ütemtervet kínált, megerősítette a jogállamiság kulcsfontosságú területeit, és talán leglátványosabban elismerte a leállt bővítés kockázatát: a régió instabilitását. A dokumentum céljai ellenére sok megfigyelő szerint rámutatott arra, hogy ezek az országok mennyire eltávolodtak attól a kilátástól, amit Thesszalonikiben megfogalmaztak. A bővítés fő indoklása már nem a demokratikus átalakulás, hanem a stabilitás kezelése az EU küszöbén.

A régió fejleményei tovább erősítették ezt a növekvő pesszimizmust, különösen két különböző demokratikus áttörés elmaradása után. Észak-Macedóniában Nikola Gruevski bukása 2017-ben látszólag igazolta a civil mobilizációk és az európai-atlanti elköteleződés éveit. Három évvel később, Montenegró végül véget vetett Milo Đukanović három évtizedes dominanciájának a szavazófülkében. Mégis, mindkét országban a határozott demokratikus reset reményei a jól ismert etno-nacionális filibuster, politikai bénultság és tartós korrupció mintázataira változtak. Még két, a régió legelterjedtebben idézett stabilitásért felelős személyiség eltávolítása után sem sikerült Észak-Macedóniának vagy Montenegrónak alapvetően megváltoztatni hibrid politikai rendszerüket.

A régióban ezek a politikai rendszerek ellenállnak a változásnak, még globális sokkoknak, mint a COVID-19 járvány vagy Oroszország teljes körű inváziója Ukrajnába. Sőt, ezek az események megerősítették a demokrácia és az emberi jogok folyamatos hanyatlását. Például Szerbiában 2020-ban kihirdették a rendkívüli állapotot, ami előkészítette az erőszakos rendőri fellépést a járványellenes tüntetéseken, és lehetővé tette a végrehajtó hatalom további konszolidációját. Azóta Oroszország ukrajnai háborúja csak erősítette Vučić pozícióját, lehetővé téve számára, hogy mélyítse geopolitikai egyensúlyozó manőverét. Míg Belgrád csendesülve szállít lőszert Ukrajnának és szoros kapcsolatokat tart fenn a nyugati kormányokkal, nemrég fogadta az ukrán elnököt Belgrádban, miközben egyidejűleg megtartotta a szankciók elkerülését Oroszországgal szemben, és fenntartotta politikai és gazdasági kapcsolatát a Kremllel.

Más típusú csatatér

Ezek a globális sokkok azonban felgyorsították egy másik változást is, ahogyan a politikusok és szakértők a Nyugat-Balkánról gondolkodnak. Ma a régiót gyakran stratégiai csatatérként vagy egy keresztútnál lévő laboratóriumként írják le. Már nem tekintik Brüsszel befejezetlen demokratikus projektjének, hanem egyre inkább Európa saját jövőjének központi részének. Ebben a nézetben a régió jelenlegi kihívásai akár a kontinentális jövő nagyobb küzdelmeit is előrevetíthetik: a demokratikus intézmények védelme, a geopolitikai befolyás fenntartása és a saját hitelesség megőrzése az európai projektben.

A Nyugat-Balkán már nem az átmenetek hiányosságáról szól, hanem tartós antidemokratikus rezsimekről. Vannak kiemelkedő elkövetők, de még kevesebb a fényes pont. Szerbia mélyülő repressziója a civil aktivisták ellen hangsúlyozza a kormány autoriter fordulatát, amit az 2024-es Novi Szadban történt halálos tető összeomlása váltott ki, és országos szintű kormányellenes tüntetéseket indított. Bosznia és Hercegovina, valamint Koszovó politikailag holtpontra jutottak a tartós intézményi bénultság és a fragmentált pártpolitika miatt. Észak-Macedónia integrációs kilátásai továbbra is megakadtak a bilaterális viták miatt, míg az EU előretörő országai demokratikus visszaeséseket szenvednek el. Montenegró az etnikai politika fegyveresítésével és tartós patrónus hálózatokkal küzd, míg Albánia az Edi Rama miniszterelnök által egyre inkább dominánsá váló végrehajtói hatalommal szembesül. Ezzel a tartós demokrácia válsággal párhuzamosan demográfiai válság is fenyeget. Ennek a régiónak az elmúlt 15 évben mutatott pályáját nem lehet teljesen megérteni anélkül, hogy megemlítenénk, hogy a régió az egyik leggyorsabban fogyó terület Európában.

Geopolitikailag Európa már nem (ha egyáltalán volt) az egyetlen játékos a piacon. A kialakuló multipoláris rend csak megerősítette a helyi elit hatalomgyakorlását. A kínai beruházások, az orosz energia- és dezinformáció, valamint a növekvő török és öböl-országok szerepvállalása most már lehetőséget adhat olyan régióvezetőknek, mint Vučić Szerbiában, hogy életben maradjanak. Bár az EU-tagság továbbra is a legtöbb állampolgár vágyálma, közvélemény-kutatások tükrözik ezt a növekvő ambivalenciát. Az EU hitelessége valószínűleg a legalacsonyabb szinten van, a tárgyalások üteme Montenegróban és Albániában komolyan eltér egymástól. Jelentős hiányosságokat az helyi szakértők azonosítottak, és elismert a Európai Bizottság is.

Ezek a fejlemények eredményeként az akadémikusok és politikai szakértők már nem elsősorban a demokratizációt tanulmányozzák a Nyugat-Balkánon, hanem olyan témákat, mint a rezsim tartóssága, az autoriter alkalmazkodás és a digitális megfigyelés. A fókusz a formális intézményektől az informális hálózatokra és az állami foglyul ejtésre helyeződött át; a korrupció nem a gyenge kormányzás tünete, hanem a kormányzási stratégia; a civil társadalom nem a demokratizáció eszköze, hanem egy vitatott befolyásolási terület; és a nyugat által vezetett átalakulás helyett egy egyre multipoláris küzdelem zajlik.

Aggodalomra ad okot, hogy Európa legújabb értelmezése a Nyugat-Balkánról gyorsan eltér az Egyesült Államok jövőképétől a régióval kapcsolatban. Donald Trump adminisztrációja nyíltan stratégiai és gazdasági érdekek által vezérelt, nem pedig demokratikus átalakulás által. A közelmúltban aláírt stratégiai párbeszéd Szerbiával, miközben az ország demokratikus normái gyorsabban zuhannak, mint bármely más ország a régióban, a jelenlegi megközelítés merészségét példázza. Ráadásul az USA erőfeszítései arra irányulnak, hogy egyoldalúan új Főmegbízottat állítsanak Bosznia és Hercegovina élére, ami azt sugallja, hogy ez az adminisztráció szívesen dobja a súlyát a régióban. Ráadásul a szankciók eltörlése a boszniai szerb vezetőkkel szemben, valamint a Trump család üzleti ügyletei Albániában, valódi okot adnak arra, hogy attól tartson, Washington kizárólag nemzeti érdekeit, hanem akár személyes haszonszerzést is szem előtt tart a régióval kapcsolatban.

Fekete tükör?

A Nyugat-Balkán fejlődése nem kivételes, mivel most már megosztja a szélesebb kontinenst jellemző kihívásokat. A geopolitika polarizálja a közösségeket, és nehéz döntések elé állítja az államokat; a demográfiai változások évtizedes intézményi modelleket tesztelnek; az energia-politika néhányat gazdagít, miközben sokakat veszélyeztet; és az új digitális eszközök mind az újjáéledő represszió, mind a demokratikus lehetőségek számára lehetőségeket kínálnak. Ahogy ezek a belső válságok elérik a csúcspontjukat, egyesek szerint egy új világrend-del kell szembenéznünk, amelyben az USA már nem Európa barátja, hanem ellensége. Pesszimistán gondolkodva, a Nyugat-Balkán lehet az európai jövő sötétebb jövőjének figyelmeztető példája, egy tükör azoknak a közös bizonytalanságoknak.

Mindazonáltal van egy másik értelmezése a Nyugat-Balkánnak, amely reményt adóbb jövőt kínál Európának. Amikor ez a cikk nyomdába kerül, a polgárok az utcán követelik a változást, sőt, néhányan még a szavazófülkébe is elmennek. Albániában hetekig tartó tömegtüntetések indultak, amelyek az ellenzéki tiltakozásokból egy vitatott partszakasz fejlesztése elleni általános kormányzati lemondási követelésekig nőttek. Szerbiában diákok által vezetett mozgalmak jelentek meg, amelyek az ország legmegbízhatóbb választási kihívásának számítanak az évek óta, és a választások gyorsan közelednek. Ahogy Magyarország tanította nekünk tavasszal, semmi sem olyan stabil a posztszocialista régióban, mint elsőre látszik. Ezek a mozgalmak nem feltétlenül fognak sikerrel járni, de kitartásuk bonyolítja az elkerülhetetlen autoriter katasztrófa történetét.

Csak az intézményi hanyatlásra és az autoriter vezetésre fókuszálni a Nyugat-Balkánon azt jelenti, hogy elszalasztjuk a régió lakóinak figyelemre méltó ellenállását, és valójában az egész kontinensen. Ha Európa egykor túl sok bizalmat helyezett az intézményi ösztönzőkre, hogy a demokráciát felülről teremtsék meg, az elmúlt hónapokban a régióban emlékeztetőül szolgál arra, hogy a demokratikus változás nyomása még mindig lefelé jöhet. A Nyugat-Balkánon és Európa szerte az intézmények nyomás alatt állnak, de a demokratikus impulzus nem.

 

Alexandra Karppi a King's College London kutatója és elemzője, aki a Nyugat-Balkánról és Közép- és Kelet-Európáról ír. Emellett a Talk Eastern Europe podcast és YouTube csatorna társszerzője.