Régi sérelmek az új háborúban. A lengyel szimpátia Ukrajnával nem határtalan

Amikor kitört a háború Ukrajnában, úgy tűnt, hogy a lengyelek és az ukránok már nem lehetnek közelebb egymáshoz. Közel öt év relatív béke után azonban mindkét ország visszatért a szokásos civódáshoz, amit mindannyian szívesen elfelejtettünk. Az Ukrajna Hősei (UPA) körüli vita csak felélesztette a régi, meg nem oldott ellentéteket.

Májusban az ukrán katonák úgy döntöttek, hogy egységüket az „UPA” hőseiről nevezik el. Volodimir Zelenszkij elnök jóváhagyta kérésüket, és ezzel éles reakciót váltott ki Lengyelországból. Ott Karol Nawrocki elnök úgy döntött, hogy ukrán kollégájától elvonná a legmagasabb állami kitüntetést, a Fehér Sas-rendet.  

Az ilyen javaslatok azonban már május második felében megjelentek Lengyelországban. Orosz és belorusz propaganda, valamint antiukrán csatornák terjesztették ezeket az ötleteket. Már május 18-án Małgorzata Zych, politikusnő, aki 2023-ban bocsánatot kért Putyintól, mert háborús bűnösnek nevezte, felvetette ezt a gondolatot. Zych a „Teljeskörű Szövetség a Nemzeti Szabadságért” (Ogólnopolska Federacja „Bezpartyjni i Samorządowcy”) nevű párt tagja, amely a orosz érdekek erősítésével társul.

Ezt követően a kitüntetés eltávolítását kérte a politikus Pawel Usiądek, a szélsőjobboldali Nemzeti Mozgalom (Ruch Narodowy) alelnöke és a szélsőjobboldali Konföderáció (Konfederacja) tagja, aki 2020-ban a Krzysztof Bosak elnökjelölt választási kampányának vezetője volt.  

A kitüntetés eltávolítására szintén felszólított volt lengyel miniszterelnök, Leszek Miller, aki ismert az ukránellenes álláspontjáról. A politikusok ezt az eljárást az ukrán Andrej Melnyk hivatalos temetésével kapcsolatban kezdeményezték, aki az Ukrán Nemzeti Felkelő Hadsereg (OUN) egyik vezetője volt. 

Csak május 28-án fordult közvetlenül az elnöki hivatalhoz a kérés. A Konföderáció képviselője, Grzegorz Płaczek levelet írt, amelyben arra kérte Zelenszkijt, hogy vonják vissza a Fehér Sas-rendet. Ezt követően a kezdeményezést Karol Nawrocki vette át, akinek lépése azonban inkább egy okos hősnőre emlékeztetett. Ahhoz, hogy a kitüntetést valóban elvegyék, a döntést a Monitor Polski napilapban kellett volna közzétenni, amit a miniszterelnök, Donald Tusk kellett volna aláírjon, de ezt nem tette meg. Egy másik probléma, hogy a dokumentum, amely elvonta Zelenszkij kitüntetését, nem volt aláírva a miniszterelnök által. A korábbi gyakorlat szerint a miniszterelnök mindig ellenjegyezte a döntéstellenjegyezte. 

Ezért az ukrán elnök inkább visszaadta a kitüntetést, mintsem valóban elvegyék tőle. Elküldte Varsóba, és ehhez az Ukrán Postát vette igénybe, amivel még reklámot is csinált reklámkampányt. Ezt követően számos ukrán politikus is csatlakozott, akik Zelenszkij lépéseit támogatták. A kitüntetését így visszaadta Kyrylo Budanov elnöki iroda vezetője és Vaszil Bodnar nagykövet is. Visszaküldte azt továbbá Andrij Szibiga külügyminiszter, valamint Leonid Kucsim volt elnök és utódai, Viktor Juscsenko és Petrus Porosenko. 

A Fehér Sas-rendet Lengyelországban eddig csak egyszer vonták vissza, 1932-ben, amikor a sanációs kormány idején egy ellenzéki politikus és volt háromszoros miniszterelnök, Wincenty Witos megfosztotta tőle. Már 1939-ben azonban visszaadták neki a kitüntetést. Lengyelek azonban soha nem vették át például Benito Mussolininek. 

Ukrajina és Lengyelország régóta vitázik a történelemről

A kilencvenes években az ukránok nagyon rossz hírnévnek örvendtek Lengyelországban. A lengyel lakosság félt tőlük. A megítélésüket befolyásolta a Volhyniai mészárlás és a lengyel és ukrán nacionalizmus rivalizálása, amely a múlt-ban gyökerezett.  

Jóllehet Lengyelország már a kilencvenes évektől stratégiai partnerként tekint Ukrajnára, a két ország viszonya nem nevezhető másnak, mint bonyolultnak. Az első konfliktus, amikor mindkét nemzet nem értett egyet a történelem kapcsán, 2009-ben történt. Akkor Lengyelország nem engedte be a Banderát imádókat az országba. A sebek újra felszakadtak 2013-ban, a Volhyniai mészárlás 70. évfordulóján. Harmadszor 2015-ben robbant ki a vita, amikor a varsói elnök, Bronisław Komorowski látogatása után Ukrajnában elfogadtak olyan törvényeket, amelyek tiltották a lengyel oldal által bűnözőként értékelt alakulatok kritizálását. És amikor a lengyel Sejm genocídusnak nevezte a volhyniai mészárlást, Ukrajna szinte beavatkozásként értelmezte a belpolitikába. Míg az előző törvény, amely a ukrán éhínséget ítélte el, nem volt ilyen kitétel. 

Már a független Ukrajna megalakulása óta Lengyelország folyamatosan kérte, hogy a szomszédos ország engedélyezze a holttestek exhumálását az etnikai tisztogatások áldozatainak. Kijev azonban csak ritkán adott engedélyt a feltárásokra. 2017-ben ráadásul moratóriumot vezetett be, amely teljesen leállította a további kutatásokat az áldozatok után a saját területén. 

Az hivatalos indok az volt, hogy eltávolítják az UPA emlékművét Hrusovicében, egy Prémes város közelében, amelyhez a helyi önkormányzat azzal az indokkal nyúlt, hogy a régészeti kutatás után, ha valóban az ukrán partizánok holttesteit találják, visszahelyezhetik az emlékművet.  

Azonban a moratórium feloldásáról szóló viták során, amelyek végül 2024-ben megtörténtek, az ukránok a végső szót a tilalom feloldásának feltételeként a Monarstyrz-hegyi emlékmű helyreállítását is kikötötték, amely az UPA harcosait idézi, akik az NKVD ellen harcoltak. 

A emlékművet két alkalommal rongálta meg a vandalizmus. Először 2015-ben, majd öt évvel később. A lengyel oldal ugyan kijavította az emlékművet, de nem tette hozzá, hogy a partizánok az ukrán függetlenségért haltak meg. A név már nem került vissza a táblára a halottak listájára.  

Másrészt azonban az ukrán–lengyel kapcsolatoknak számos fényes pillanata is van. Leginkább geopolitikai szempontból jelentős területeken. Ide tartozik például a kölcsönös katonai együttműködés hosszú távú elmélyítése, a vízummentes utazás támogatása Ukrajnával, vagy a Nord Stream 2 gázvezeték építésének éles elítélése Lengyelország részéről, amely azzal a céllal készült, hogy kevesebb pénzt kapjon Ukrajna tranzitdíjként, ha a gázvezeték megépül. Lengyelország egyértelműen elítélte a Krím annektálását is Krym. 

2015 után a Jog és Igazságosság (PiS) párt radikalizálta a nemzeti emlékezet politikáját, és elkezdte a nemzeti hősökről és a lengyel nép szenvedéseiről szóló narratívát erősíteni. A politikusok az Országos Emlékezetintézethez (IPN) fordultak, amely a mártíromság és a nacionalizmus dicsőítésére szolgált.

A lengyel emlékezetpolitikának középpontjában a Volhynia és a Visla- művelet áll, azaz az állami irányítású erőszakos kisebbség-eltüntetés 1947-ben. 

A 2018-as, az Emlékezetintézetről szóló törvénymódosítás szerzői ukránokat vádoltak nacionalizmussal, a bűnözői szervezetek tiszteletével és a 20. század történelmének torzításával. A múlt miatt kialakult ellentétek ellenére mindkét ország kapcsolatai szilárdak maradtak minden kritikus pillanatban. Legyen szó 1991-ről, 2004-ről, 2014-ről vagy 2022-ről. 

A 2022-es orosz invázió kitörése óta a viták elcsendesedtek. Csak időszakos összetűzések zavarták meg a gördülékeny együttműködést. Amikor 2022-ben egy ukrán rakéta csapódott be Przewodówban, és két lengyelt megölt, Ukrajna nem vállalta a felelősséget az incidensért. Ezután nézeteltérések alakultak ki a kereskedelem kapcsán. Az Európai Unió ideiglenesen eltörölte az importvámokat, és feloldotta az ukrán sofőrök számára a szállítási engedélyek beszerzésének kötelezettségét. Lengyelország ezeket a változásokat kezdetben támogatta, de miután egyre több ukrán árut kezdtek megjelenni a piacon, és ukrán sofőrök szállítottak, a helyi gazdák és fuvarozók tiltakozni kezdtek. 

Varsó és Budapest mellett Magyarország, Szlovákia, Románia és Bulgária is tiltotta bizonyos ukrán termékek importját, ugyanakkor megengedte azok áthaladását. A radikális lengyel gazdák azonban ezt a kompromisszumot is megtagadták. Ukrajnai gabonát szórtak szét, és blokkolták az utakat az ukrán határnál. Ennek hatására Volodymyr Zelenszkij 2023 őszén az ENSZ-ben azt állította, hogy Lengyelország az orosz érdekeket támogatja érdekeket. 

Populista elnökök

Kiderült, hogy Zelenszkij nem sokat tud a lengyel politikáról és annak árnyalatairól. Valószínűleg ezért a döntésnél, hogy jóváhagyja-e a katonák egységének nevét, inkább a hazai eseményekre, mint a külföldi reakciókra figyelt. Hiszen politikai jövője elsősorban a lakosság véleményétől függ. És minden alkalommal, amikor Zelenszkij úgy érvényesítette akaratát, növekedett a támogatottsága Ukrajnában. Az ukrán közvélemény számára ez most valószínűleg így hangzana: az elnök teljesítette a katonák kérését, és a lengyel kollégája emiatt elvesztette tőle a kitüntetést, amely egyben az ukrán nemzet bátorságának elismerése volt a harcban Oroszország ellen. Végső soron így az ukránok egységesen álltak az elnök mögött, akárcsak korábban a Trump elleni konfliktus után a Fehér Házban. 

Csakúgy, mint a hazai közönség felkorbácsolásába, ebbe a szerepbe lépett Karol Nawrocki is, aki már az első napoktól kezdve feszítette a viszonyokat Ukrajnával. Mindkét elnök viselkedését azonban elsősorban a hazai politika határozta meg, mert mindkettőjüknek a népszerűség növelése volt a céljuk.

Ebben a tekintetben a lengyel oldal még sokkal számításosabb döntést hozott. Ha csak az ukrán történelmi vitatott személyek tiszteletének kérdése lett volna a problémák forrása, már rég nyilvánvalóvá vált volna a elégedetlenség. Sok ok volt rá. Például idén januárban Zelenszkij más katonai egységnek adott nevet, a UPA utolsó parancsnokának, Vaszil Kukának. Márciusban Ukrajna bejelentette, hogy nemzeti panteont kíván építeni, és megünnepelte Andrij Melnyk temetését, aki az OUN egyik frakciójának vezetője volt, és Luxemburgban halt meg. A ceremónia során Zelenszkij hangsúlyozta az UPA és a mai ukrán hadsereg közötti folytonosságot, amely ugyanazzal az ellenséggel – Oroszországgal – harcol. Emellett ígéretet tett Jevhen Konovalec, az OUN alapítójának és 1929-től vezetőjének, aki 1938-ban egy szovjet ügynök által lett meggyilkolva Rotterdamban, állami temetésére is. Ezek az események nem váltottak ki különösebb felháborodást Varsóban, Nawrocki csak májusban ébredt rá, amikor csökkentek a választói támogatottsága. A Kuk, Melnyk vagy Konovalec nevek aligha mondanak bármit a lengyeleknek, de az UPA egésze kiválóan működik. Ha hozzájuk még a hős szó is társul, az szó szerint egy vörös csatát.  

Délen a dekolonizáció közvetlenül

A két oldal impulzív viselkedése megakadályozza a kölcsönös megértést. Bár a történelmi körülmények és a kommunista propaganda rétegei miatt ez nem meglepő. A Szovjetunió évtizedeken keresztül saját imperialista történetét sulykolta az ukránok fejébe a banderistákról, mint a legrosszabbak legrosszabbjairól. Hasonló narratívát használt a szocialista Lengyelország is, amely az UPA tagjait kizárólag bűnözőként ábrázolta, akik civileket és kommunistákat öltek. Ugyanakkor nem érintette a lengyel egyik legnagyobb traumáját, a Volhyniai mészárlást. Ezt az eseményt a szocialista állam nem hangsúlyozta, mert az ott történt terület már az SZSZK része volt, és nem volt jó az embereknek emlékeztetni arra, hogy valaha lengyel. 

A mai ukrán túlérzékenység a sokéves szovjet propaganda terhére épül, amitől az ország próbál megszabadulni. Az ukránok emellett úgy érzik, hogy az első és második lengyel köztársaság idején a lengyel gyarmatosítás áldozatai is voltak, amit a lengyel oldal teljesen nem ért. Az ország nemzeti történetét ugyanis az 19. századi imperialista diskurzus mintái határozták meg. Ebben a narratívában alapvető meggyőződés volt, hogy a „Kresy” (határvidékek), vagyis a Volhynia területe nem volt a lengyelek által gyarmatosítva vagy polonizálva, hanem civilizálva. 

Lengyelország elutasítja, hogy történelmi jelenléte a mai Ukrajna területén koloniális jelleget öltsön. Egyetlen problémás pontnak a volhyniai mészárlást tartja, amelyre minden közös történelmi vitában rá lehet mutatni.  

Miközben Lengyelország részben megmerevedett Ukrajna megítélésében, az ország maga kezdett felszabadulni. A Dignity Revolution (Becsület Forradalma) során megtörtént a dekommunizáció és a Szovjetunió örökségének leválasztása. Szimbóluma ennek a Lenin-szobrok ledöntése lett. A szobrok eltávolítása a Puskin-szobrokéhoz hasonló dekolonizációs lépés volt. Ez a változás az OUN és az UPA megítélésében is megmutatkozott. Bár 2014-ben még a kelet-ukrajnai lakosság 66%-a negatívan viszonyult hozzájuk, a Krím annektálása és a donbászi harcok során a véleményük megváltozott. 

Az ország történelmi nézeteinek alapvető átalakulása 2022-ben történt, amikor Oroszország megtámadta Ukrajnát, és a dekolonizáció gyorsabb ütemet vett. Az ukránok már nem akartak az imperialista szomszéd kulturális vagy mentális befolyása alatt maradni. 

Azonban maga a folyamat új nemzeti emlékek kialakítását is jelenti. Visszatértek az ukrán történelmi alakok, mint Ivan Mazepa főparancsnok, a függetlenségért küzdő politikus és harcos, Szimon Petljura, vagy Pavlo Skoropadskyj politikus és hadvezér, de a ukrán nacionalisták vezetője, Stepan Bandera, valamint az UPA tagjai is. Az ukránok most egy új teret alakítanak ki, amelybe szimbolikusan olyan képeket és történeteket visznek be, amelyek összekötik őket, és lehetővé teszik számukra, hogy saját magukról alkotott történetet hozzanak létre, amely nem a orosz és szovjet diskurzus árnyékában áll. Pontosan ebbe a nemzeti építésbe illik bele az OUN-UPA története is, amely a szovjetellenes hangulat miatt ideális a jelenlegi orosz megszállókkal folytatott háborúhoz. Általánosságban az UPA Ukrajnában nem kapcsolódik a ukrán–lengyel konfliktushoz és a volhyniai mészárláshoz, hanem inkább a támadó elleni ellenállás hagyományához, amely változatlan marad. A partizánalakulat itt elsősorban a függetlenségért folytatott háború szimbóluma.

Az ország történelmi alaprajzán pedig nagyon hatékonyan lehet párhuzamokat felállítani a mai helyzettel. Míg az UPA az SZU ellen harcolt, a mai Ukrajna az utódállamát védi: Oroszország-t. És bár ez ellentmondásokat szülhet, az UPA öröksége ma is egységbe kovácsolja a társadalmat. A pozitív mítosz mögött nyugatra orientált ukrán politikusok és történészek állnak, akik egyrészt lehetőséget adnak Ukrajnának arra, hogy új szemmel lássa magát, másrészt a saját történelmének színesebb, narratívákban gazdagabb értelmezéséhez nyúlnak, figyelmen kívül hagyva az UPA által elkövetett bűnöket, amelyek a tudatában vannak.  

Az 1943 nyarán a volhyniai események során 40-80 ezer lengyel civil vesztette életét, akik nem voltak hajlandók elhagyni otthonaikat az ukrán partizánok ultimátuma miatt. A lengyelországi megtorló és „megelőző” akciók során mintegy 30 ezer ukrán halt meg. Az UPA által elkövetett bűnök között szerepelnek antiszemita motivációjú gyilkosságok, valamint a náci Németországgal való együttműködés a háború végén. A folyamatban lévő háború miatt azonban könnyebb hangsúlyozni a szovjetellenes ellenállást, amelyet 1944 és 1960 között lehet datálni, amikor a utolsó partizáncsoport is feladta a harcot.  

Lengyelek és ukránok között a volhyniai események eltérő értelmezése osztja meg a társadalmat

A lengyelek és az ukránok eltérően értelmezik a volhyniai eseményeket. Az első genocídusnak tartják, míg a másik a konfliktus következményeként, amelyért mindkét fél bizonyos felelősséget visel mindkettő. A lengyelek és lengyel nők többsége az OUN-t és az UPA-t olyan szervezeteknek tartja, amelyeket határozottan el kell utasítani. 

Timothy Snyder történész szerint az AK azzal a céllal készült, hogy etnográfiailag ukrán területeken harcoljon az ukránokkal, amelyeket az első világháború után Lengyelország kapott. Még a széleskörű lengyel partizán egységek létrejötte sem hagyta, hogy az ukránok elfelejtsék a lengyel területi igényeket. Az etnikai háborúra azonban az ukrán nacionalisták, különösen az OUN és fegyveres része készült. Más szóval, mindkét fél készülődött az etnikailag motivált háborúra. 

Az ukrán történészek gyakran érvelnek azzal, hogy a volhyniai mészárlás lényegében spontán lengyel–ukrán konfliktus volt, amelyet a lengyel állam ukránellenes politikája váltott ki. Erőszakos asszimilációt, katolizálást, ortodox templomok égetését és pacifikációs kampányokat említenek. Bár ezek az események megtörténtek, összehasonlíthatatlanok azokkal, amik a háború alatt a Volhynia-n történtek.  

A múltbéli ellentétek megoldását nem segíti a történelmi mítoszok idealizálása sem. A mai ukrán katonai kultúra része lettek a fekete-piros zászlók, a nacionalista jelszavak és a radikális mozgalom által korábban harcoló alakok, mint például Stepan Bandera vagy az UPA tagjai. Az ukránok azonban már demitizálják ezeket a szimbólumokat, és eredeti jelentésük helyett a Kijev, Mariupol, Bakhmut vagy Avdijivka védelméhez kötődnek, nem pedig a több mint 80 évvel ezelőtti eseményekhez. Lengyelország ezeket a dekontextualizált narratívákat gyakran egyáltalán nem érzékeli. Az UPA ma Ukrajnában a mítosz szerepét tölti be, amelyhez az emberek a orosz imperializmus elleni ellenállás szimbólumaként kötődnek, kevésbé tudva, hogy mi áll mögötte. A fiatal generáció már nem annyira a második világháborúra, hanem a jelenlegi jelenre fog koncentrálni.  

Az ukránok számára ma lényeges kérdés, hogy joguk van-e saját emlékezetpolitikát építeni és saját hőseikről dönteni, akármit is gondol róla a környezetük bárki. Ukrajnában az UPA legendája segít fenntartani a morált a társadalomban, Lengyelországban pedig a választókat mozgósítja a támogatás. Mindkét elnök a megfontolatlan viselkedésével csupán a orosz propaganda érveit szolgálta, amely azt állíthatja, hogy Ukrajnában nácik élnek.  

Az ellenuk irányuló ukránellenes hangulatokat a legfelső szinteken lévő politikusok terjesztik

Lengyelországban az UPA hőseiről elnevezett egység kapcsán megerősödött az antiimigráns populizmus. Ennek következtében támadások érték az ukránokat, illetve próbálkoztak az idegen nevű hivatalnokok listázásával. A volt PiS-politikus, Janusz Kowalski például e-maileket küldött a minisztériumoknak, kérve, hogy adjanak neki listát az ukrán származású hivatalnokokról, és a jelenlegi állapotot az ukrajnai „kormányzati adminisztráció” ukránosodásának nevezte. 

A PiS politikusai ismét az ukrán származású lengyel politikus, Andrzej Szeptycki eredetét emlegetik, és az adminisztráció tisztítását követelik hasonló személyektől. A PiS miniszterelnök-jelöltje, Przemysław Czarnek a Sejmben még azt kérdezte, miért vannak ukránok a kormányban, akik sértegetik a lengyeleket. Később ugyanaz a politikus az Európai Uniót is arra akarta kényszeríteni, hogy azonnal hagyjon fel Ukrajna fegyverkezésének finanszírozásával és újjáépítésével, amíg az nem tér át az emberi értékek útjára. Másképp fogalmazva, amíg Ukrajina nem fogadja el a lengyel jobboldal történelmi nézetét, támogatásra ne számítson. 

Ezt követően a pártelnök, Jarosław Kaczyński is mérsékelte a szavait, aki Czarnak radikalizmusa miatt még inkább a megfontoltabb szerepét játszhatta volna. Nemcsak támogatásáról biztosította Ukrajnát, hanem azt is ígérte, hogy a politikus kijelentéseivel a párt vezetése is fog foglalkozni. Ezt azonban Przemysław Czarneket nem tántorította el attól, hogy Ukrajnát banderista országként jellemezze, és arról beszéljen, hogy az a halálos fenyegetés. A beszédében hangsúlyozta, hogy a banderizmus ugyanolyan veszélyt jelent Lengyelországra, mint az agresszív politika Oroszországtól. 

Az ukrajnaiak felé tanúsított durva lengyel politikusok viselkedése egyre több támadást vált ki az ukránok ellen. A lengyelek és lengyel nők hozzáállása az ukrán menekültek fogadásához jelenleg a legrosszabb 2014 óta. Az emberek úgy vélik, hogy az ukránoknak nyújtott segítség túl nagy mértékű. Bár háború zajlik Lengyelország határain túl, a lengyel lakosság nem kerül közvetlen kapcsolatba vele, így a helyzet súlyosságát nem mindenki ugyanúgy érzékeli. Az ukránok támogatása Lengyelországban a legalsó szintre süllyedt a háború előtt, és most mindössze 60 százalékuk szeretné, ha a szomszédjai maradnának az Európai Unióban. 

Tagadhatatlan, hogy Ukrajna a lengyelek segítségével harcol és túléli a háborút. Ugyanakkor paternalista módon azt hiszi, hogy az ukrán lakosság a nyugati értékeket sajátítja el az ő közreműködésével. Emellett a lengyel közvéleményben megjelent az a nézet, hogy egy erős Ukrajna a jövőben nem fogja komolyan venni a nagy, boldogabb szomszédját, és megpróbálja majd átvenni az irányítást.  

Jelenleg az is kiderül, hogy a lengyel szimpátia Ukrajnához nem korlátlan, és nagyrészt a Kreml eseményeitől függ. Varsó ugyanis a volt miniszterelnök, Mateusz Morawiecki szavaival élve, kemény politikát folytat: vasat ad Oroszországnak a vérért cserébe, vagyis fegyvereket szállít Ukrajnának, hogy az tudjon harcolni, és a konfliktus ne terjedjen ki a saját határaira. Szövetségük Kijevvel így elsősorban azzal a céllal él, hogy távol tartsa Oroszországot testületét. Ez a pragmatizmus nem rossz, mert végső soron mindkét fél számára előnyös. Ma azonban sajnos retorikailag úgy tűnik, hogy a legnagyobb veszélyt Lengyelország számára Ukrajina jelenti, amelytől ráadásul makacsul elvárja a bocsánatkérést, amit azonban feltétel nélkül értelmez, és a saját nézőpontját nézőpontját követeli. Ám a pubertáskorú, túlérzékeny Ukrajnától ezt most nem fogja megkapni.  

Mindkét elnököt ma inkább az erősödő orosz propaganda rémítse, amely befolyásolja társadalmaikat, és gyűlöletet szít a két nemzet között, éppúgy, mint a szovjet propaganda. Célja az volt, mint most is, hogy ellenségessé tegye a lengyeleket és az ukránokat. Ha sikerül neki, Ukrajna végleg elveszíti a dekolonizáció lehetőségét, Lengyelország pedig a holttestek exhumálását és temetését.  

Szerzőnk újságíró

A szöveg a PERSPECTIVES projekt része – egy független, konstruktív és több perspektívát kínáló újságírás új márkája. A projekt az Európai Unió finanszírozásában valósul meg. A vélemények és álláspontok a szerző(k) véleményeit és nyilatkozatait tükrözik, és nem feltétlenül az Európai Unió vagy az Európai Oktatási és Kulturális Ügynökség (EACEA) álláspontját. Az Európai Unió és az EACEA nem vállal felelősséget a tartalomért.