Szegénység, mint második munkahely

A szegénységnek saját munkarendje van. Magában foglalja a várótermekben töltött órákat, az olcsóbb élelmiszerek utazását, az ügyintézéssel való tárgyalást és a hiány napi logisztikáját. Ez a munka nem jár fizetéssel, szabadsággal vagy társadalmi elismeréssel, bár az élet reprodukciója milliók életétől függ. Egy gazdaságban, amely az időt pénzzé alakítja, a pénz hiánya büntetésként jelenik meg, ami még több idő feláldozását követeli.

Ebben a szövegben a szegénység és a szegény szavakat fogom használni. Írhattam volna alacsony jövedelmű háztartásokról, társadalmilag hátrányos helyzetű személyekről vagy gazdaságilag sebezhető csoportokról. Végül is ezek a kifejezések elég kulturáltan hangzanak ahhoz, hogy nagyobb szégyenkezés nélkül elmondhatók legyenek egy minisztériumi sajtótájékoztatón. Ám van egy kellemetlen tulajdonságuk: a materiális szükséghelyzetet absztrakt adminisztratív körülménnyé alakítják. Mintha a szegénység elsősorban terminológiai pontatlanság problémája lenne, nem pedig a társadalmi rend problémája.

A szegények szót nem tartom az identitás tulajdonításának vagy morális ítéletnek. A szegénység nem jellemző tulajdonság, kulturális prediszpozíció vagy személyiségbeli kudarc. Anyagi helyzet a rendszerben, amely az erőforrások egyenlőtlen elosztásán alapul. Ha a politikai gazdaságról akarunk beszélni, nincs ok arra, hogy nyelvi engedményeket tegyünk, amelyek elfogadhatóbbá teszik azok számára, akik nem tapasztalják meg.

A Szlovák Statisztikai Hivatal adatai szerint 2025-ben Szlovákia lakosságának 16,7 százaléka volt veszélyeztetett szegénység vagy társadalmi kirekesztés által, azaz több mint 895 ezer ember. Bár az előző négy év növekedése után az alacsony jövedelmű vagy társadalmi kirekesztés által veszélyeztetett személyek aránya csökkent, az országos átlag mögött jelentős osztály-, régió- és családi egyenlőtlenségek rejtőznek. Például a Presov megye szinte minden harmadik lakosa szembesült szegénységgel vagy társadalmi kirekesztéssel, sőt, egy felnőtt és gyermekeik otthonaiban akár minden második.

Az olcsó vaj politikai gazdaságtana

Az egyik kevésbé tárgyalt aspektusa a szegénységnek az a munka mennyisége, amit annak mindennapi kezelése igényel. Míg a hagyományos közgazdaságtan a jövedelmekre, fogyasztásra és termelékenységre összpontosít, a szegények életének lényeges része olyan térben zajlik, amely ezeket a kategóriákat nem képes megragadni.

Vegyük például az élelmiszer vásárlást. Egy megfelelő jövedelemmel rendelkező számára ez viszonylag banális fogyasztói tevékenység. Egy létfenntartási szűkös költségvetéssel rendelkező számára azonban összetett mikroökonómiai gyakorlatnak tűnhet. Egységárak összehasonlítása, kedvezmények figyelése, útvonaltervezés a szupermarketek között, fogyasztás optimalizálása és a fennmaradó költségvetés folyamatos újraszámítása. Mindez néhány euróért, amelyek eldöntik, hogy a hét végén is vásárolhat-e.

Neoliberális diskurzusban ez a tevékenység valószínűleg a pénzügyi felelősség jeleként értelmezhető. A szegény ember mint például homo economicus: értékeli az alternatívákat, minimalizálja a költségeket és maximalizálja az hasznot. Ez az elismert racionalitás azonban anyagi árral jár. Három euró megtakarítása órás utazást és további órás tervezést igényelhet. Gazdasági szempontból ez rendkívül hátrányos tranzakció, ha az ember képes saját idejét értékelni. És ebben a problémában rejlik a lényeg: nem mindenki engedheti meg magának, hogy saját idejét értékesnek tartsa.

A feminista marxista hagyomány már évtizedek óta felhívja a figyelmet a reprodukciós munka láthatatlanságára. Silvia Federici és más szerzők kimutatták, hogy a kapitalista termelés egy kiterjedt tevékenységi szférán alapul, amely a bérviszonyon kívül zajlik. Gyermekek, idősek vagy betegek gondozása, főzés, takarítás és más tevékenységek, amelyek a háztartás fenntartásához és az élethez kapcsolódnak, mindennapi megújulást biztosítanak a munkaerő számára, bár gazdasági értékük rendszeresen alulértékelt.

A szegénység tovább bonyolítja ezt a munkát. A pénzhiány miatt a háztartások saját idejüket pótolják a fizetett szolgáltatások helyett. A rossz mosógép órákig tartó improvisált javításokat tesz szükségessé a YouTube videók alapján, az elérhetetlen lakhatás hosszabb ingázást jelent, és az olcsó élelmiszerek folyamatos ár-összehasonlítást igényelnek. Különleges formája alakul ki a nem fizetett munkának, amelynek eredménye nem a gazdagság felhalmozása, hanem a létezés fenntartása.

Várakozás, mint osztályélmény

A francia szociológus Pierre Bourdieu megfigyelte, hogy mások idejének rendelkezésre állása az egyik megnyilvánulása a hatalomnak. A hatalmasok várakoztathatnak másokat. Az alárendelteknek készen kell állniuk. Javier Auyero szociológus kidolgozta ezt az aszimmetriát argentin állami intézmények kutatásában, ahol a szegények várakozását a politikai alárendeltség mindennapi tapasztalatának tekintette.

A váróterem az orvosi rendelő előtt ebben a tekintetben érdekes szociológiai laboratórium. Egy megfelelő gazdasági tőkével rendelkező személy bizonyos esetekben fizetett vizsgálatot vehet igénybe, biztosíthat magának egyéni utazást vagy rugalmasabban szervezheti a munkanapját. Egy közösségi közlekedésre és szigorúan meghatározott műszakokra szoruló személynek azonban végig kell csinálnia az egész logisztikai koreográfiát: buszra szállás, várakozás a járatra, átszállás, maga a vizsgálat és az utazás haza.

Ha az orvosi vizsgálat öt órát vesz igénybe, az egészségügyi rendszer általában nem veszi ezt költségként nyilvántartásba. Az ambulancia könyvelésében nem szerepel a beteg jövedelmének elvesztése, aki fizetetlen szabadságot vett ki, vagy az idő, amit a későbbi járatra várva töltött a megállóban.

Az intézményi hatékonysághiány egyénre hárul. Ezt a folyamatot nevezhetjük az idő kisajátításának. Az ilyen kisajátítás azonban nem igényel jogi aktust vagy kifejezett kényszert. Elég, ha olyan feltételeket teremtünk, amelyek szerint az alapvető szolgáltatáshoz való hozzáférés feltétele az, hogy az illető hajlandó legyen saját napi rendjét alárendelni.

A várakozás nem demokratikusan oszlik el. A pénzzel rendelkező személy több lehetőséggel rendelkezik, hogy elkerülje. A szegénynek azonban a türelmet kell elsajátítania, mint a túlélés gyakorlati képességét.

Bürokratikus engedelmesség pedagógiája

Külön fejezetet képez az állami szociális rendszer adminisztratív apparátusa. Célja az anyagi szükséghelyzet enyhítése. Mindennapi működése azonban figyelemre méltó mennyiségű adminisztratív munkát igényel az emberektől, akik szükségben vannak.

Pamela Herd és Donald Moynihan kutatók az adminisztratív terhelés fogalmát használják a költségek leírására, amelyek a polgároknak keletkeznek a nyilvános jogok és jogosultságok érvényesítése során. Az információgyűjtés, űrlapok kitöltése, jövedelmek igazolása, hivatallátogatások vagy a bizonytalansággal járó pszichológiai stressz külön dimenziót alkot a szociális támogatás elérésében.

Azok számára, akik rendelkeznek megfelelő kulturális tőkével, ez kellemetlen, de kezelhető procedúra lehet. Azok számára, akiknek korlátozott digitális írástudásuk van, nem rendszeres munkaidejük vagy bonyolult családi helyzetük, ugyanaz a folyamat alapvető akadályt jelenthet. Ez a paradoxon alakul ki, amikor az állam a segítséghez való hozzáférést a források mobilizálására való képességhez köti, amelynek hiánya maga a kérelmezés oka.

Az adminisztratív terhelés azonban nem csupán technikai probléma. A szociális támogatási rendszerekben történelmileg összefonódik az igazságos és igazságtalan szegénység közötti morális megkülönböztetés. A kérelmezőknek folyamatosan igazolniuk kell jogosultságukat, együttműködési szándékukat és a felelősségteljes viselkedés képét.

A szociálpolitika így diszciplináris mechanizmussá válhat, amelyben az anyagi segítségnyújtás mellett implicit tanítás is jár a fegyelemről. Természetesen nem minden igazolás a represszió jele. Ha azonban az adminisztratív ellenőrzés az időt és energiát azoknak a legkevésbé rendelkezésre álló személyeknek veszi el, hatásait nem lehet elválasztani az osztályviszonyoktól.

A meritokrácia szabad időt igényel

A meritokrácia ideológiája feltételezi, hogy a társadalmi felemelkedés az egyéni erőfeszítés eredménye. A tanulás, átképzés, kapcsolatok építése vagy vállalkozói kezdeményezés olyan stratégiák, amelyek mindenki számára elérhetők a jobb életkörülmények eléréséhez. Ez azonban tartalmaz egy viszonylag alapvető, általában nem kimondott feltételezést: az embernek van ideje és kapacitása saját jövőjével foglalkozni.

A dolgozó szegény számára ez a feltételezés lehetetlen lehet. A nyolcórás műszak, a hosszú ingázás, a háztartás és a materiális hiány logisztikája állandó időhiányos režimet teremt. Az állandó befektetés az emberi tőkébe pedig abszurd parancsként hat, hogy az életet optimalizáljuk, miközben minden elérhető óra már foglalt. Ebben az értelemben a szegénység reprodukciós csapdát teremt. Mindennapi kezelése a forrásokat felemészti, amelyek a feltételek megváltoztatásához szükségesek.

A meritokratikus diskurzus azonban ezt a mechanizmust személyes felelősség kategóriáival értelmezi. Az időhiányt a fegyelem hiányaként, a kimerültséget az ambíciók hiányaként, a materiális bizonytalanságot pedig a tervezési képesség hiányaként értelmezi. A rendszer korlátai így egyéni morális hiányosságokká válnak. Különösen figyelemre méltó, hogy azok az emberek, akiknek minden nap összetett logisztikai és szervezési munkát kell végezniük, ugyanakkor arra is tanítják őket, hogy jobban gazdálkodjanak saját idejükkel.

A társadalmi időeloszlás már jóval a munkaerőpiacra lépés előtt kezdődik. Míg az anyagilag biztosított családok gyermekeinek délutánja a felvételi vizsgákra való felkészülésre, korrepetálásra, nyelvi kurzusokra vagy iskolán kívüli tevékenységekre fordítható, a szegényebb körülmények között élő fiatalok ugyanazt az időt részmunkaidős munkával, fiatalabb testvérek gondozásával vagy háztartási segédkezéssel töltik. Míg az egyik a kulturális tőke felhalmozására törekszik, a másik saját napi reprodukciójának feltételeit biztosítja.

Bourdieu ebben a mechanizmusban az osztályelőnyök reprodukciójának egyik formáját látná az oktatási rendszer révén. Az iskola ugyan formálisan értékeli az egyéni teljesítményt, de ez a teljesítmény alapvetően egyenlőtlen anyagi feltételek között keletkezik. A felvételi eredmények így objektív képességmérőként értelmezhetők, bár részben tükrözik az idő, támogatás és pénzügyi források mennyiségét, amelyeket a családok a felkészülésbe fektettek.

A felsőoktatásban ez az aszimmetria tovább mélyül. A pénzügyi háttérrel rendelkező hallgató fizetetlen gyakorlaton, külföldi tartózkodáson, konferencián való részvételen vagy egyszerűen több időn vehet részt a tanulásban. Akinek azonban dolgoznia kell az iskola mellett, ugyanazok a lehetőségek további költséget jelentenek, amit nem mindenki engedhet meg magának. Paradox módon éppen azok az aktivitások, amelyek a jövőbeli foglalkoztathatóság növelését célozzák, könnyebben elérhetők azok számára, akik gazdasági jövőjük már viszonylag biztosított.

A meritokrácia története csak az eredmény után kezdődik. Egy önéletrajz tartalmazhat külföldi tapasztalatokat, önkéntes projekteket és rangos gyakorlatokat, míg a másik néhány év vendéglátásban vagy kiskereskedelemben eltöltött munka. Az első ambíció jeleként értelmezhető, a másik pedig a kezdeményezés hiányának. Elhallgatják ugyanakkor, hogy mindkét személy ugyanannyira dolgozhatott intenzíven, csak az egyik a jövőbeli karrierjéhez fektetett időt, a másik pedig saját jelenlétének finanszírozására. A képzési rendszer így nem feltétlenül hozza létre közvetlenül az osztálykülönbségeket, de reprodukálja azokat. Elég, ha a különböző kiindulási feltételeket látszólag semleges sikerkritériumokon keresztül értékeli.

A luxus, hogy semmit sem csináljunk

A szociális szegénység politikai gazdaságtanának nagyobb figyelmet kell fordítania arra, amit osztály szerinti időfüggetlenségnek nevezhetünk. A vagyon ugyanis nemcsak a magasabb fogyasztást teszi lehetővé. Lehetővé teszi, hogy a kellemetlen, időigényes vagy ismétlődő tevékenységeket másokra ruházzuk át. Az élelmiszerek behozatala, takarítási szolgáltatások, magánszállítás, fizetett gondozás vagy a munkahely közelében való lakás különböző formái az anyagi tőke konverzióját jelentik a rendelkezésre álló időre.

A pénz tulajdonlása lehetővé teszi, hogy ne kelljen folyamatosan foglalkozni saját létezésünkkel.

Ez az egyenlőtlenség jelentős nemi dimenzióval is bír. Mivel a fizetetlen gondozás és háztartási munka egyenlőtlenül oszlik meg, a szegénység időbeli költségei gyakran aránytalanul terhelik a nőket. Különösen egyszülős családokban minden egyes hiányosság a közmű-infrastruktúra esetében további kötelességek láncolatát indíthatja el. A késői busz nem csupán közlekedési kellemetlenség, hanem a gyerekek óvodából való felvételét és a másnapi munkába való eljutást is befolyásolja. A saját idő feletti rendelkezés szabadsága így nem absztrakt egyéni képesség, hanem anyagi és intézményi feltételekhez kötött.

Ha a baloldali politika a alapvető életfeltételek dekomodifikációjáról beszél, akkor ezt az időt is figyelembe kell vennie. A hozzáférhető közösségi közlekedés, az egészségügyi ellátás, a lakhatás vagy a kevésbé terhelő adminisztráció nem csupán szociális szolgáltatásokat jelentenek. Csökkenthetik a nem fizetett munka mennyiségét, amit az ember el kell végezzen a mindennapi létezés biztosításához.

A jelenlegi politikai vita ismételten visszatér arra a kérdésre, hogy a szociális támogatás elég motiválja-e a szegényeket dolgozni. Sokkal kevésbé érdekli, hogy ezek az emberek mennyi munkát végeznek már fizetés nélkül. Ebben a tekintetben a szegénység minden jellemzője rendkívül hátrányos foglalkoztatásnak felel meg. Nincs meghatározott munkaidő, nincs szabadság, nincs túlóradíj, és a munkaköri kötelezettségek a források hiányával arányosan növekednek.

És amikor a nap végén, a buszon, az irodában vagy az olcsóbb élelmiszerek keresése közben végre elfáradunk, mindig akad valaki, aki jobb időgazdálkodást javasol.

Az írónő kutatási és szakmai publikációs tevékenységet folytat a közgazdaságtan területén

A szöveg a Rosa Luxemburg Stiftung alapítvány támogatásával készült, a cseh köztársaságban képviselettel. A tartalomért a kiadó teljes felelősséget vállal; a szövegben bemutatott álláspontok nem feltétlenül képviselik az alapítvány álláspontját.