A kutatók 179 mezőgazdasági területet vizsgáltak: optimális esetben több mint a fele a mezőgazdaságnak ökológiai legyen

Én 2020-ban 9,1 százalék volt az EU mezőgazdasági területeinek ökológiai aránya, és a cél 25 százalék 2030-ra.

Ez ambiciózusnak hangozhat, de a cél túl alacsony, ha az eredményeket egy új, EU által finanszírozott kutatási projekt eredményeihez viszonyítjuk. Ezek ugyanis azt mutatják, hogy a legjobb egyensúlyt a környezetvédelmi szempontok és a hozamok között akkor érjük el, ha az ökológia legalább a mezőgazdasági terület fele, vagy annál több részt tesz ki.

Ugyanakkor a kutatók megállapították, hogy a magasabb hozam nem feltétlenül kell, hogy az élet és a talaj funkcióinak feláldozásával járjon; a magasabb hozam mind ökológiai, mind hagyományos területeken nem feltétlenül eredményez alacsonyabb biodiverzitást.

A fő szerző, Laura García-Velázquez, az Alicantei Egyetem IMEM környezetkutató intézetének munkatársa egy sajtóközleményben kijelentette, hogy az eredmények azt mutatják, hogy „a sokféle és jól működő talajok nem zárják ki a magas hozamokat”.

Emellett hangsúlyozza, hogy „az ökológiai módszerek legalább 50 százalékos alkalmazása a mezőgazdasági területen döntő lehet hosszú távon fenntartható élelmiszer-rendszereink biztosításában.”

Területek nyolc országban

Annak érdekében, hogy megítéljük, hogyan lehet a legjobb egyensúlyt elérni a talaj biodiverzitása, többfunkcióssága és magas hozamai között, a kutatók 179 mezőgazdasági területet vizsgáltak – elsősorban gabonatermesztést – nyolc országban, amelyek Európában, Afrikában, Ázsiában és Dél-Amerikában helyezkednek el.

Hat csoport szervezetet mértek a talajban – a gombáktól és baktériumoktól a ugróvillákig és fonálférgekig –, valamint 21 talajfunkciót, mint a szén-dioxid tárolás, enzimaktivitás és a víz felvételi képesség. A hozamszámokat a gazdáktól kérdőívek segítségével szerezték be.

Az ökológiai hozamok, nem meglepő módon, alacsonyabbak voltak, mint a hagyományosak – viszont az ökológiai területek általában jobban teljesítettek a biodiverzitás és a többfunkciósság terén.

Ezekkel az adatokkal a kutatók 10 000 különböző tájképi szcenáriót futtattak, és a legjobb egyensúlyt mutató 100 szcenárióban az ökológia átlagosan a területek 52,2 százalékát töltötte ki – több mint kétszerese az EU célkitűzésének.

Csak a hozamokra koncentrálva és minden más paramétert figyelmen kívül hagyva, a legjobb keverési arány kb. 39 százalék ökológia. Ez is messze meghaladja az EU 25 százalékos célját.

„Ez a cél talán nem elég, és ambiciózusabbnak kellene lennie, ha a fenntarthatóságot az élelmiszer-rendszerben biztosítani akarjuk, és el akarjuk érni a globális biodiverzitási célokat,” írják a kutatók az EU ambícióiról a sajtóközleményben.

Egy konzervatív becslés

Santiago Soliveres Codina, aki társszerző és szintén az Alicantei Egyetem kutatója, egy részletes e-mailben az Ökológiai Hírekhez úgy értékelte, hogy a különbség az ökológiai és a hagyományos gazdálkodás hatásában a talaj biodiverzitására és funkcióira valószínűleg nagyobb, mint ahogy a tanulmány mutatja.

Az általuk vizsgált területek túlnyomó többsége ugyanis olyan módszereket alkalmazott, amelyeket általában az ökológiával hoznak összefüggésbe. A területek 93 százaléka kapott organikus trágyát az elmúlt öt évben, és ugyanennyien alkalmaztak vetésforgót – függetlenül attól, hogy ökológiai vagy hagyományos volt-e a gazdálkodás.

Kérdésre, hogy ez azt jelenti-e, hogy a tanulmány hagyományos területei kíméletesebbek, mint az átlag, és így a különbség az ökológiával valóban kisebb, mint a valóságban, Santiago Soliveres Codina megerősítette:

"Igen, számításaink inkább a óvatosabb oldalról közelítik meg a kérdést. Az organikus trágyázás ismert arról, hogy növeli a talaj biodiverzitását és javítja a talaj szerves anyag tartalmát, valamint a vetésforgó széles körben elismert fenntartható gyakorlat. A hagyományos területek, amelyek kizárólag kémiai szereket és monokultúrákat alkalmaznak, valószínűleg jóval alacsonyabb biodiverzitási és funkció szinteket mutatnak a talajban," írja.

A tanulmány nem vizsgálja az ökotoxicitást vagy a peszticid szennyezést a ivóvízben. Santiago Soliveres Codina szerint ezeket a kérdéseket a kutatók most vizsgálják egy következő tanulmányban.

Kezdd a legrosszabb talajjal

A váltás eredményessége elsősorban attól függ, mennyire kimerült vagy lepusztult a talaj már előtte.

Csak enyhén romlott talajon az ökológia különösen több szervezetet eredményezett a talajban. Mérsékelten vagy erősen romlott talajon ez a hatás eltűnt, viszont a talaj funkciói jobban fejlődtek.

A kutatók ezért javasolják, hogy a váltást a gyengébb talajokon helyezzék előtérbe, mivel ezek általában alacsonyabb hozamokat is eredményeznek.

"Ezért a gazdák és a társadalom szempontjából az lenne a legkisebb gazdasági kockázat és a legnagyobb környezeti haszon, ha az ökológiai átállást éppen ezekre a gyengébb területekre helyeznénk hangsúlyba," írják.

Egy másik fontos paraméter, hogy a tájakat hogyan alakítják ki, magyarázza Santiago Soliveres Codina.

"Úgy tűnik, hogy a kisebb gazdaságok, legjobb, ha sövénnyel vagy virágsávokkal körülvett területek. Általánosságban a nagyon nagy és homogén gazdaságok kevesebb élőhelyet kínálnak a tájban, és érzékenyebbek a potenciális kártevőkre."

A tanulmányban mind hagyományos, mind ökológiai gazdálkodást folytató gazdálkodókat is találtak, akik mindhárom paraméterben – hozam, talaj biodiverzitása és többfunkciósság – kiemelkedtek.

"A következő lépés az, hogy megértsük, mit tesznek ezek a gazdálkodók a magas hozamok eléréséért és ugyanakkor a talaj egészségének megőrzéséért. Talán más regeneratív módszereket alkalmaznak, mint például a csökkentett szántás, organikus talajjavító szerek használata vagy a tartós növényborítás, vagy olyan növényfajtákat termesztnek, amelyek alkalmazkodnak a helyi adottságokhoz," mondja a sajtóközleményben.

Ezek mellett a kutatók emlékeztetnek arra is, hogy az ENSZ fenntartható fejlődési céljai között szerepel a víz és a talaj szennyezésének csökkentése, valamint a peszticidek használatának mérséklése, és ezek miatt az ökológiai módszerek elterjesztése különösen fontos.

Vizsgált épületek Dánia területén

Dánia az egyik nyolc ország közül, ahol a vizsgálat zajlott, és itt épületek is szerepeltek. A Technológiai Intézet a kutatásban részt vevő összesen 22 intézmény között van.

A tanulmány megfigyeléses. A területeket úgy választották ki, hogy azok meghatározott gazdálkodási módokat és talajromlási fokokat fedjenek le, és nem véletlenszerűen osztották el őket.

A talajmintákat 2022 júniusa és novembere között vették. Kamerun, Thaiföld és Argentína esetében hiányoztak a talajlakó szervezetek adatai, így a biodiverzitási index csak mikroorganizmusokra épül.

A tanulmány a Nature Sustainability folyóiratban jelent meg.

A cikk a ’Robusztus ökológiai növénytermesztés – az inspirációtól a megvalósításig’ című projekt keretében készült, támogatva a Növényadó Alapítvány által.