Élj és hagyd élni

Amikor nemrégiben olvastam a Denník N interjút a Národný menetért felelős szóvivővel, kellemetlenül meglepődtem, milyen ember kapott lehetőséget egy meghatározó médiumban, hogy kifejtse a véleményét. Elsősorban a válaszadó nagyon gyenge biológiai tudással rendelkezett az általános iskola tananyagaiból, különösen, amikor már felnőttként sem tudta, hogy a magzat mozog az anyaméhben.

A mozgalom szóvivője továbbá teljesen félreértette azt a területet, amiről beszélt, konkrétan a azonosság szerinti házasságok és gyermeknevelés kérdésében. Ma már sok bizonyíték áll rendelkezésre, hogy a azonos nemű párok házassága és gyermeknevelése nem okoz kárt a gyermekeknek vagy a társadalomnak, összehasonlítva a heteroszexuális párokkal. A nem működő családok környezete károsítja a gyermekeket, például amikor egy heteroszexuális férfi bántalmazza a feleségét, vagy felnőttek bántalmazzák, kihasználják őket, és így tovább. A szülők neme ebben az esetben nem játszik releváns szerepet.

Az ellentétes eredményeket mutató tanulmányokat módszertani hibák, torzítás, ideológiai motivációk jellemezték, és a pszichológusok, szociológusok és pediáterek többsége elutasította azokat. A szexuális kisebbségek vagy transzneműek jogainak bővítése nemcsak a mentális és fizikai egészségüket javítja, hanem családjaikét is, és erősíti a gazdasági és társadalmi stabilitást is a társadalomban.

A válaszadó kijelentései azt is mutatják, hogy mennyire érzéketlen vagy akár érzéketlen a nők iránt, akik nem alkotnak kisebbséget a társadalomban. Az ő elképzelése a drákonikus abortusztörvényekről csak súlyosbítaná sok nő már így is rendkívül nehéz helyzetét. Ugyanaz a helyzet, mint a gyermekek esetében a családokban. A tudomány azt mutatja, hogy ha a nők biztonságos és szeretetteljes környezetben élnek, kevesebb okuk lesz mesterségesen megszakítani a terhességet. A börtönveszély nem teremti meg ezt a környezetet. Ellenkezőleg, az ilyen politika új akadályokat állít a nők elé, ami tovább növeli az érzékenységüket.

Legrosszabbnak azt tartom, hogy a szóvivő tervezi ezeket a véleményeket érvényesíteni és megvalósítani az egész társadalom szintjén, más szóval, rájuk kényszeríteni azokat az embereket is, akik nem értenek velük egyet, és számukra nyilvánvaló a szakmai tudatlanságuk és káros hatásuk.

Oltási leckék

Amikor 1998-ban Andrew Wakefield orvos publikálta a Lancet című folyóiratban azt a tanulmányt, hogy az MMR vakcinával beoltott gyermekek nagyobb eséllyel alakul ki náluk autizmus, tudta, hogy hazudik. Cikkét több szinten is hamisította. Először is, Wakefield nem vállalta a érdekkonfliktusát – egy magánvállalatnál dolgozott, és tanácsadóként kapott fizetést az oltással összefüggő betegségek esetében. A gyermekpácienseket elfogult módon választotta ki, hogy az eredmények megfeleljenek a feltételezett hipotézisnek, miszerint az oltás autizmust okoz. Mintha valaki, mondjuk egy egyházi fizetett orvos, csak funkcionálisan nem működő homoszexuális párokat választana, és azokat összehasonlítaná kizárólag működő heteroszexuális párokkal, hogy bebizonyítsa a homoszexuális párok káros hatását. A egészséges gyermekek kontrollmintáit Wakefield még a fia születésnapi bulijánál is gyűjtötte, amikor minden gyerekért öt fontot fizetett, ezzel megsértve a legfontosabb etikai szabályokat a tudományban. A cikkét hivatalosan visszavonták a tudományos kiadványból.

De a károkat már nem lehetett megakadályozni. Wakefield által kiváltott pánik miatt ma ismét halnak gyermekek a himlőben, betegséget, amit az oltásnak köszönhetően már csak tankönyvekből ismerhettünk, hasonlóan a himlőhöz vagy a gyermekbénuláshoz. Ma már egyik felelős médium sem hívja meg Wakefieldet beszélgetésre. És ugyanígy semmilyen értelmes médium nem szabadna teret adni azoknak az embereknek, akik érdekkonfliktusban vannak, és manipulatív, tudományosan cáfolt dezinformációkat terjesztenek az LGBTQ+ közösség ellen. Akárcsak Wakefield, ők is kárt okoznak a társadalom egészének.

Spártai tanulság

Nyilvános térben hagyni az érdekkonfliktusban lévő embereket, biztos recept a társadalom pusztulására. Ez ugyanis szabad utat ad nekik az élet mindenki másához. Legyen szó azokról a nőkről, akiktől elvették a jogot, hogy saját testükről döntsenek, vagy más nemzetiségű, bőrszínű, szexuális irányultságú vagy kisebbségi nemi identitású emberekről, akinek alapvető jogait korlátozzák.

Minden lakossági csoport, még a legkisebb is, fontos szerepet tölt be a társadalom fenntartásában, és valójában az egész Homo Sapiens faj fenntartásában. Ha egy társadalomban rendszeresen és hosszú távon üldöznék a kisebbségeket, az emberek félni kezdenének, hogy gyereket vállaljanak, mert attól halál fenyegetheti őket. Az egyik legfontosabb tényező, ami hozzájárult Spárta pusztulásához, az elkerülhetetlen demográfiai hanyatlás volt. Nehéz lett volna családot tervezni egy állandó félelem légkörében, hogy a gyerekek a születés után a normál súly alá esve a mélybe dobják őket, ahogy Plutarkhosz írja a Lykurgosz-életrajzban. Bár ez a spártai szokás ma inkább mítosznak számít, mint történelmi tény, a testileg gyengébb egyedek nem voltak könnyű helyzetben a hadviselő államban, mint Sparta. Képzeljük el, hogy az óvodás kortól programozottan hátrányos helyzetbe hozták volna azokat a fiúkat, akik szemüveget viselnek vagy balkezesek. Miért kockáztatnák a szüleik, hogy a jövőbeli gyermekük nem lesz egyenrangú tagja a társadalomnak?

És ugyanaz a helyzet a nőkkel is. Ha a nők hosszú távon bántalmazásnak, megalázásnak és fenyegetésnek vannak kitéve, mi értelme van egy egyáltalán teherbe esni? Az aktivisták, akik folyamatosan üldözik az LGBTQ+ közösséget és megbontják a nők integritását, keményen dolgoznak egy állami doktrína megvalósításán, amely megosztja az embereket első és másodrendű állampolgárokra.

Csak egy civilizáció lehet sokszínű, diverzifikált, és amelyben egyik része sem tartósan üldözött, hosszú távon fennmaradhat. A vadon élő természetben a páratlanság természetes. Csak az emberi társadalom lövi magát lábon ebben – sőt, még a lábán is. Ezért, ha valaki azt mondja, hogy a kisebbségek ellenállnak a természetnek, csak a tudatlanságát árulja el. A hívő ember hisz abban, hogy a természet Isten alkotása. Ezért, ha a hívő azt mondja, hogy ez ellen Isten, akkor ezzel a képmutatását mutatja. Szentségtörést követ el.

Őrült tehenek leckéje

Az összes, akik mások magánéletébe próbálnak beleszólni, és uralni akarják az életüket, közös jellemzőjük van. Rejtvényeik, amelyek felmagasztalt és értékes szavaknak tűnnek, mint például család, Isten, szerelem vagy nemzet vagy haza, valójában a tűrhetetlenség, gyűlölet és hatalomvágy mozgatja őket.

Ha valaki azt hiszi, hogy ha ezeknek az embereknek teret adunk a nyilatkozásra, akkor a mások azonnal felismerik a rossz szándékukat, és minden rossz elkerülhető, akkor tragikusan és elfogadhatatlanul téved. Pont fordítva lesz. A habozó, bizonytalan és zavarodott emberek rossz útra térnek. Pont úgy, mint a járvány idején, amikor sok addig teljesen értelmes ember lett a őrült álhírek áldozata.

Mint molekuláris immunológus, felismerem ennek a folyamatnak egy alegóriáját a bovinná spongiform encephalopathia nevű betegségben, magyarul a bolondok agyvelőgyulladásban, ami azonban nem teljesen pontos megnevezés, mert a betegség a tehénben teljesen normális állapotban kezdődik. Csak akkor válik őrülté, amikor már fertőzött. A betegséget nem vírus vagy baktérium okozza, hanem egy bélképző fehérje, amit priónnak neveznek.

A prión szükséges az agyban a memória kialakításához. Azonban előfordulhat, hogy egy priónmolekula elveszíti a helyes alakját. Ez nem lenne túl súlyos, de rosszabb, amikor egy rossz alakú molekula találkozik egy jó alakúval. Ilyenkor a rossz nem javítódik, hanem a jó is rosszá válik. Így az agyban már két funkcionálatlan, káros prión lesz. És minden funkcionáló priónmolekula, amely találkozik egy rosszal, el fog romlani. Nem egyik napról a másikra, de végül ez az érintett agy nem fog többé gondolkodni – nem fogja tudni ellátni a feladatát.

Szerző biokémikus és immunológus, a Szlovák Tudományos Akadémia munkatársa. A tudományos tevékenység mellett népszerűsíti a tudományt és könyveket ír.

A szöveg a Rosa Luxemburg Stiftung alapítvány támogatásával készült, melynek képviselete Csehországban található. A tartalomért a kiadó teljes felelősséggel tartozik; a szövegben bemutatott álláspontok nem feltétlenül tükrözik az alapítvány véleményét.