Ahogy a MAGA mozgalomnak nem sikerült kialakítania Charlie Kirk kultuszát

Az amerikai jobboldal számára Kirk továbbra is fontos kiindulópont marad, de kultusza soha nem lépte túl a jobboldali buborékot. Sok amerikai számára ma már az aktivistát egy tréfás mémként tartják számon, nem pedig a nyugati amerikai civil vallási panteon mártírjaként. Az általa épített mozgalom belső vitákba és összeesküvés-elméletekbe süllyedt. Eközben a Demokratikus Párt baloldala egyre több sikert ér el a választási előválasztásokon, és novemberi választások után jelentősen nagyobb befolyást szerezhet az amerikai politikában, mint az elmúlt időszakban.

Miért nem sikerült az amerikai jobboldalnak politikai kultuszt kialakítani Kirk körül, vagy a halálát arra használni, hogy „radikális baloldalt” szorítsák vissza?

A morális pánik nem tarthatott sokáig

Biztosan nem azért, mert a jobboldal nem próbálkozott – sem a represszióval, sem a kultuszépítéssel. Ahogy Malcolm Ferguson a „The New Republic” oldalain az évfordulós cikkében megemlítette, közvetlenül Kirk halála után Stephen Miller, Trump elnök egyik legközelebbi munkatársa a Fehér Házban, a Fox Newsnak nyilatkozva elmondta, hogy Kirk utolsó üzenetében, mielőtt „csatlakozott Teremtőjéhez”, arra kérte a híveket, hogy foglalkozzanak „a szélsőbaloldali szervezetek által uszított erőszak problémájával”. Nem nehéz kitalálni, Miller ígéretet tett arra, hogy az elnöki adminisztráció teljesíti Kirk utolsó kívánságát. Az emlékműsorok során Miller figyelmeztette az amerikai baloldalt, hogy „felébresztett egy sárkányt”.

A MAGA aktivisták gyorsan célba vették nemcsak azokat, akik a közösségi médiában örömmel fogadták Kirk halálát, hanem azokat is, akik elítélve az erőszakot, a aktivista nézeteit szélsőségesnek vagy gyűlölködőnek tartották. Az ilyen bejegyzéseket írók nemcsak gyűlölködést tapasztaltak, hanem fenyegetéseket, személyes adatok nyilvánosságra hozatalát, végül pedig szakmai következményeket is. A BBC szerint, a Reuters jelentése alapján, kb. 600 ember elveszítette állását vagy más munkahelyi következményt szenvedett a Kirk-ről szóló bejegyzései miatt.

Később kiderült, hogy sok esetben jogtalanul. Az elbocsátottak jogi úton próbálták érvényesíteni jogaikat, bíróságokon és más választott testületeknél. Sok esetben vagy visszahelyezték őket a munkahelyükre – például Karen Attiah, a „Washington Post” véleményrovatának szerzője –, vagy bőséges kártérítést kaptak. A Tennessee-i Egyetem antropológus professzora például majdnem 2 millió dollárt kapott, miután elbocsátották az egyetemről – feltéve, hogy többé nem próbálkozik ott munkát keresni.

Három héttel Kirk halála után Trump elnök aláírta a NSPM-7 végrehajtási rendeletet, amely arra utasította a szövetségi hatóságokat, hogy összpontosítsanak az „antifa” és a „hagyományos amerikai értékekkel” ellentétes véleményeket hirdető környezetek elleni fellépésre, mint például a kapitalizmus vagy a kereszténység.

A MAGA mozgalom és az adminisztráció nem tudta fenntartani azt a morális pánikot, amely igazolhatta volna a szövetségi igazságszolgáltatás nyílt összecsapását az „antifa” és a „baloldal” ellen. Anélkül, hogy lebecsülnénk az autokratikus potenciál veszélyeit a trumpizmusban, valószínűleg egyetértés van abban, hogy ez a mozgalom, amely kizárólag a hiperpolitikai „gőgös” közösségi média-őrületben tud működni, könnyen kiválthat morális pánikot, de komoly problémái vannak annak fenntartásával és az elnyomó kampányok üzemanyagává való átalakításával.

Kirkifikáció, mint cenzopapa

A jobboldalnak még rosszabbul ment Kirk szentté avatási kísérlete az amerikai civil vallási kultusz élén. Ezek a próbálkozások ugyanis heves, alulról jövő ellenállásba ütköztek, főként a közösségi médiában – minél inkább próbálta a MAGA kultuszt ráerőltetni a felhasználókra, annál inkább válaszoltak kegyetlen gúnyolódásokkal, a mártírt mémmé változtatva.

Az enciklopédia, a Know Your Meme szerint, már 2025 októberében megjelentek Kirk kultuszt kigúnyoló mémek. Ezek készítői, mesterséges intelligencia eszközöket használva, a halott aktivista arcát ismert popkulturális karakterekre helyezték, amelyek gyors halállal végződnek a képernyőn – például Voldemort vagy Vasember. Az interneten találhatók olyan mémek is, amelyek Charley Davidson-t ábrázolják – a híres motoros, Kirk fejével.

A fejének más ismert karakterekre való ráhelyezésének folyamata még saját nevét is kapta: kirkifikáció. Fel lehet tenni a kérdést, hogy ez a mechanizmus hasonló, mint amit a cenzopapa esetében tapasztaltunk. Amikor fiatalokra próbálják ráerőltetni egy személy kultuszát, az reakció a kegyetlen gúny, amelyet szándékosan vulgáris, ízléstelen mémek robbanása jellemez.

Az ilyen mémek nihilizmusa és kegyetlensége kényelmetlenséget kelthet. Emellett komoly kétségeink lehetnek afelől, hogy ezek nem bagatellizálják a politikai gyilkosságokat. Ugyanakkor, amikor a MAGA által képviselt hatalom próbálja Kirk kultuszát autokratikus politikai projekt építésére felhasználni, ez a reakció valamilyen módon érthető.

Még inkább, mert Kirk már a kezdetektől fogva ellentmondásos, megosztó személyiség volt az Egyesült Államokban, és nézetei – különösen az abortusz, a LGBT+ jogok vagy a faji viszonyok témájában – messze álltak az amerikai középponttól. A meggyilkolt aktivista kultuszának építése gyakran véletlenül komikus formát öltött, és nehéz volt megkülönböztetni, mi a komoly szentté avatási kísérlet, és mi a paródia. Az AI által generált We’re Charlie Kirk daltársa örömmel, egyetlen hang vagy szó változtatása nélkül, a Kirk kultuszát kigúnyoló ideológiai ellenfelek által énekelve hallható. Legutóbbi amerikai turnéján a nézőket lewicai streamer Hasan Piker buzdította erre.

Még Kirk sem tudná összerakni

Kirk halála nem vált egységesítő eseménnyé a radikális jobboldal számára, hanem heves viták tárgyává és összeesküvés-elméletek forrásává vált. Már három hónappal a gyilkosság után, a Turning Point USA által alapított konferencián összecsaptak két jobboldali véleményvezér: Ben Shapiro és Tucker Carlson.

Mindketten vádolták egymást „Charlie Kirk örökségének árulásával”. Az első azt állította, hogy Carlson „árulja Kirk emlékét”, amikor nyílt antiszemitákat, például Nick Fuentes vendégül lát, akiket Kirk távol tartott a Turning Point USA-tól. Carlson válaszában azt mondta, hogy Shapiro árulja Kirk örökségét és „a szabad vita iránti kötődését”.

A radikális jobboldali influenszer és összeesküvés-elméletek terjesztője, Candace Owens pedig azt állította, hogy Kirk halálát valójában idegen szolgálatok, legvalószínűbben izraeli ügynökségek okozták . Owens a Kirk özvegyét, Erikát is célba vette, állítva, hogy kapcsolatban áll Epstein-nel. Egyetérthetünk Richard Hannaniával, aki ma már nem tartozik a szélsőjobboldalhoz – bár még nem feltétlenül progresszív –, aki szerint nem csodálkozhatunk, hogy Kirk halála abszurd összeesküvés-elméletek forrásává válik, tekintve, hogy maga az aktivista is szívesen terjesztette ezeket. Például Trump narratíváját ismételve a „elvesztett választásokról” 2020-ban. A „paranoikus stílus az amerikai politikában” nem Kirkkel kezdődött, de az aktivista sokat tett azért, hogy ezt a generációt is magával ragadja.

Ahogy a „New York Times” évfordulós portréja megjegyezte, Kirk halála előtt közvetlenül nem érezte jól magát olyan témákban, mint az Epstein-ügy vagy az iráni háború. Egyre inkább eltávolodott Trump tevékenységétől, de nem akart bírálni, és bizalmát fejezte ki az elnök iránt. Ma az Epstein-ügy és különösen az iráni háború kérdései gyengítik azt a koalíciót, amely 2024-ben Trumpnak győzelmet hozott.

Az amerikai jobboldalon felmerülnek vélemények, hogy Kirk élne, talán csak neki sikerült volna megakadályozni a MAGA-koalíció repedéseit. Ebben kételkedni lehet – ez a koalíció eleve instabil volt, belső ideológiai ellentétekkel terhes, főként az anti-liberális reszketés és Trump fanatikus kultusza kötötte össze – hamarosan szét kellene, hogy essen.

Trump világosan csalódott azokban a fiatalokban, akik Kirk támogatásával szereztek szavazatokat 2024-ben. A Navigator felmérése szerint a Z generáció a legnegatívabb véleménnyel van Trumpról – a támogatás nettó értéke ebben a csoportban mínusz 32 százalék, 11 százalékponttal kevesebb, mint az átlag. A Z-korosztályban a legtöbben, 31 százalék, majdnem minden harmadik, azt nyilatkozza, hogy megbánja, hogy a jelenlegi elnökre szavazott. Trump ennyire megérdemelte, hogy még Kirk sem sokat segített volna a félidős választások előtt.

A cikk a „Hogyan nem sikerült a MAGA mozgalomnak kultuszt építenie Charlie Kirk körül” jelent meg elsőként a Krytyka Polityczna oldalán.