573 kutató és szakértő figyelmeztet: az EU növényvédőszer-reformját szüneteltetni kell

Szeptember közepén 573 kutató, orvos és környezet- és egészségügyi hatóságok szakértői nyílt levelet küldtek az Európai Parlament elnökének, Roberta Metsolának, valamint az Európai Parlament környezetvédelmi (ENVI) és mezőgazdasági (AGRI) bizottságainak elnökeinek. A levélben arra kérték a Parlamentet, állítsa le az úgynevezett Omnibuscsomag X vitáját, amíg nem készül alapos és független értékelés a javaslat egészségre, környezetre és adminisztrációra gyakorolt következményeiről. A csomag tíz különböző szabályozási rendszert módosít egyszerre, többek között a növényvédő szerek jóváhagyására és megújítására, a maradékkoncentrációk határértékeinek meghatározására és az importált élelmiszerek ellenőrzésére vonatkozó szabályokat. A aláírók között szerepelnek fizikusok, ökológusok, ökotoxikológusok, endokrinológusok, agronómusok, valamint orvosok és közegészségügyi, környezetvédelmi szakértők is. A levelet Martina Vijver, a hollandiai Leideni Egyetem ökotoxikológiai professzora írta. „Óvatosság a gyorsaság helyett” A kutatók egy, a holland parlament által megrendelt független értékelésre hivatkoznak, amely aggodalmukat fejezi ki a csomag egészség- és környezetvédelmi hatásával kapcsolatban, valamint hogy egyáltalán egyszerűsítené-e a szabályokat. A kutatók emlékeztetnek egy 2026 februárjában kiadott tudományos véleményre, amelyet a német nemzeti fenntartható növényvédőszer-használati cselekvési terv mögötti tudományos tanács adott ki. Emellett említik a német Leopoldina Tudományos Akadémia állásfoglalását, amely figyelmeztet arra, hogy a növényvédő szerek jóváhagyási folyamatának megkönnyítése a környezet és az egészség kárára történne. „Összességében ez a munka olyan valódi és helyenként jól dokumentált kockázatokra mutat rá, amelyekkel a jelenlegi jogalkotási folyamat még nem foglalkozott rendszerszerűen” – írják a kutatók. Kérdéseket vetnek fel azzal kapcsolatban is, hogy miért adnak a határozatlan idejű jóváhagyások, különösen azzal az indokkal, hogy az EU élelmiszerbiztonsági hatósága, az Efsa, hátrányban van az ügyek feldolgozásában. A levél szerint az Efsa maga is közölte egy írásbeli válaszban egy nemzeti parlamenti képviselővel, hogy az erőforrások növelése jelentősen gyorsabban oldhatná meg a hátrányokat, mint másképp. A levél bírálja a Parlament eljárását is: a kutatók szerint a szeptember 2-i meghallgatáson a szakértők nagy része az agráriparhoz kötődött, és csak egy független kutatót hallgattak meg. A francia Le Monde újság szerint a többi szakértő között volt a Copa-Cogeca mezőgazdasági lobbi szervezet kukorica munkacsoportjának elnöke, egy cukorrépa-kutató intézet igazgatója és egy gyümölcs- és szőlőtermelők tanácsadó szolgálatának vezetője Dél-Tirolban. Június 23-án az ENVI bizottság koordinátorai elutasították a Parlament saját kutatási szolgálatának következtetés-készítés iránti kérését – áll a levélben. A kutatók hangsúlyozzák, hogy nem kérnek egy adott eredményt az omnibuscsomagtól, de a változások mértékét figyelembe véve úgy vélik, „a felelős politikai döntéshozatal óvatosságot igényel a gyorsaság helyett”. A aláírók között több dán szakértő is szerepel: Sofie Christiansen és Marie Louise Holmer a DTU Élelmiszerkutató Intézetéből, Olivier Jolliet és Lars Skjolding a DTU-ból, Christopher Topping és Jeroen Reneerkens az Aarhus Egyetemről, valamint Ole Færgeman, az Aarhus Egyetem megbízott professzora a megelőző kardiológia területén. Tanács: Kevesebb bürokrácia, ugyanakkora védelem Ezen a héten szerdán – kicsivel több mint két héttel a levél után – az Európai Unió tagállamainak kormányait képviselő Tanács elfogadta az omnibuscsomag azon részének tárgyalási álláspontját, amely többek között a növényvédő szerek jóváhagyásával foglalkozik, és a vita középpontjában áll. A Tanács közleménye szerint az egész csomag, amely három különálló jogalkotási javaslatból áll, csökkenti a szükségtelen adminisztratív költségeket és terheket, miközben fenntartja az EU „rendkívül magas” élelmiszerbiztonsági, egészségügyi és környezetvédelmi standardjait. A Tanács álláspontjával a biológiai védekezési szerek kerülnek az élre, amikor az illetékes hatóságok új anyagokat értékelnek. Az alacsony kockázatúnak ítélt anyagokat és csak ezeket tartalmazó termékeket jóváhagyásuk lejárati dátuma nélkül fogadják el, így nem kell rendszeresen kérvényezniük a jóváhagyás megújítását. Más anyagok esetében a maximális jóváhagyási időszak 10 évről 15 évre nő első jóváhagyáskor, majd a következő jóváhagyásoknál 15 évről 25 évre – bizonyos kivételekkel. A vállalatok teszt- és vizsgálati jelentéseinek védelmét is meghosszabbítják. A hosszabb jóváhagyási időszakok ellensúlyozására a Tanács azt javasolja, hogy az Efsa folyamatosan vizsgálja felül a tudományos irodalmat és a rendelkezésre álló megfigyelési adatokat, és a rákkeltő, mutagén vagy reprodukciót károsító, 2. kategóriába sorolt szerek esetében óvatosabb elbírálást alkalmazzanak. A 2. kategória olyan szereket takar, amelyek gyaníthatóan rákkeltőek, károsítják az örökítőanyagot vagy a szaporodási képességet, de a dokumentáció nem elég erős ahhoz, hogy azokat az 1. kategóriába sorolják. Az importált élelmiszerek esetében a Tanács fenntartja az elvet, hogy a veszélyes anyagok határértékeit technikai nullára csökkenti, előzetes következményértékelés után. Emellett kiterjeszti a szabályozást olyan anyagokra is, amelyek alkalmazása elfogadhatatlan kockázatot jelenthet a méhek vagy a talajvíz számára. „Ma a Tanács egy újabb lépést tett meg az élelmiszer- és takarmánybiztonság egyszerűsítési csomagjának megvalósítása felé. Ez az, amit a könnyítés nyújthat: egy versenyképesebb és ellenállóbb európai agrár- és élelmiszeripar, kevesebb bürokráciával, anélkül, hogy feláldoznánk az élelmiszerbiztonságot vagy a környezetvédelmet” – mondta Thomas Byrne, Írország európai ügyekért és védelemért felelős minisztere. Írország miniszterelnöke, Martin Heydon így nyilatkozott: „Európa gazdáinak és agrár-élelmiszer vállalkozásainak nagyobb kiszámíthatóságra és kevesebb szükségtelen terhelésre van szükségük, hogy beruházhassanak, innoválhassanak és versenyezhessenek a globális piacon, miközben megőrzik a magas egészségügyi és környezetvédelmi standardokat, amelyek a polgáraink bizalmának alapját képezik.” A Tanács sajtóközleménye nem tér ki a tiltott szerek hosszabb kivonási időszakaira vagy a kedvezmények lehetőségeinek változására, amelyeket a kritikusok kifogásolnak. IFOAM: Jelentős hátrálás Az európai ökológiai szervezet, az IFOAM Organics Europe elismeri, hogy a Tanács óvatosabb álláspontot foglal el, mint a Bizottság, amely korábban általános időtartam nélküli jóváhagyásokat javasolt a növényvédő szerek esetében, valamint hosszabb kivonási időszakokat azok számára, akik károsnak bizonyultak. Azonban az IFOAM szerint a Tanács támogatja a Bizottság azon szándékát, hogy korlátozza a tagállamok saját lehetőségeit a tudományos bizonyítékok felhasználásában a növényvédő szerek értékelése során. „Bár a Tanács néhány biztonsági intézkedést visszaállított, ez az omnibus még mindig veszélyesen csökkentheti az egészség és a környezet védelmét, miközben nem képes megerősíteni a növényi védekezés természetes alternatíváit” – mondta Eric Gall, az IFOAM Organics Europe helyettes igazgatója sajtóközleményében. Az IFOAM bírálja, hogy a Tanács meghosszabbítja minden aktív hatóanyag jóváhagyási időszakát és a kivonási időszakot is. Az IFOAM értelmezése szerint a kedvezmények szabályainak módosítása enyhítésként értelmezhető, és kritizálja, hogy a Tanács korlátozni kívánja a tagállamok által felhasználható tudományos dokumentációt a szerek értékelése során. „Ezek a lépések jelentős hátrálást jelentenek a jelenlegi rendelethez képest, mivel meghosszabbítják a káros szerek piaci jelenlétét, gyengítik a környezet- és biztonsági védelmet, és tovább késleltetik a szükséges átállást a természetesebb növényegészségügyi stratégiákra” – mondta Eric Gall. „A szintetikus növényvédő szerek hosszabb piacon tartása akadályozza a biológiai védekezési szerek használatának növelését.” Az IFOAM szerint a könnyített szabályok csak alacsony kockázatú biológiai védekezési szerekre vonatkoznak, ami szerintük kizárja például a fokhagyma- vagy narancsolaj alapú szereket, mivel ezek nem érhetik el a alacsony kockázat státuszt, mert a kritériumok és adatkövetelmények nem alkalmazhatók a biológiai védekezésre. Foodwatch: Esztétikus változtatások A fogyasztóvédelmi szervezet, a Foodwatch úgy véli, hogy a Tanács összességében jóváhagyta a Bizottság megközelítését. Különösen kritizálják a hosszabb jóváhagyási időszakokat és a tiltott növényvédő szerek akár hároméves kivonási időszakát, valamint az általánosabb kedvezmények lehetőségét. „Bár a Bizottság javaslatán kozmetikai változtatásokat hajtottak végre, a tagállamok ma jóváhagyták egy olyan csomagot, amely sem nem nyújt megerősített fogyasztóvédelmet, sem nem egyszerűsíti a közintézmények munkáját” – mondta Natacha Cingotti, a Foodwatch kampányfelelőse sajtóközleményben. A Foodwatch szerint a Tanács most egy veszélyes változtatást fogadott el a szabályok logikájában, amely áthárítja a bizonyítási terhet a vállalatokról a hatóságokra, és gyengíti a tudományos alapokat a döntéshozatalban. Az, hogy a Ministerrádió elfogadta álláspontját az omnibuscsomagról, azonban nem jelenti azt, hogy az a jelenlegi formájában törvényerőre emelkedne. A Tanács elnöksége megkezdi a tárgyalásokat az Európai Parlammel, miután a Parlament elfogadja álláspontját. A cél egy előzetes megállapodás elérése az egész csomagról 2026 végéig.