Vak vezeték a kontrollban? A kutatók számos vegyületet gyanítanak a növényvédő szerekben, amelyek növelhetik a mellrák kockázatát.
Økologisk NuA kutatók feltételezik, hogy több száz vegyszer, köztük a növényvédő szerekben használtak, növelhetik a mellrák kockázatát. Ez vonatkozik mind az aktív összetevőkre, mind a segédanyagokra a növényvédő szerekben, mutat egy új vizsgálat az amerikai Silent Spring Institute kutatóintézettől. Több közülük megtalálható Dániában is használt növényvédő szerekben. A mellrák előfordulása világszerte növekszik, és ezt nem lehet teljes mértékben a ismert kockázati tényezőkkel, mint a dohányzás, túlsúly, genetika vagy a későbbi életkorban való gyermekvállalás, magyarázni. A jobb diagnosztizálás sem magyarázza teljesen. Úgy tűnik, van valami más is a háttérben. Itthon a mellrák a leggyakoribb daganatos betegség a nők körében, évente kb. 5200 új esetet regisztrálnak, és Johnni Hansen, a Kræftens Bekæmpelse kutatója szerint Dániában is növekedést tapasztalnak, különösen a 45 év alatti nők körében, amit nem lehet a ismert kockázati tényezőkkel magyarázni. „Ezért természetesen érdekes keresni a magyarázatokat arra a nagy arányra, amit még nem értünk a mellrák okáról,” mondja a Økologisk Nu-nak. Nem ő volt a kutatócsoport tagja. Érdekesnek találja a tanulmányt, mert egy új módszert alkalmaz a releváns vegyi anyagok azonosítására: „De ugyanakkor tudományos gyengeség is, hogy nem kipróbált, megbízható módszereket használunk. Emellett érdekes a tanulmányban, hogy a „teljes körű védekezési szerekre” összpontosítanak, nem csak az „aktív összetevőkre,” mondja a Økologisk Nu-nak. Elég-e ez ahhoz, hogy nőként vagy daganatos betegként megfontoljuk az ökológiai termékek választását a hagyományos helyett a megelőzés érdekében? „Ez a tanulmány azt is alátámaszthatja, hogy támogatja a politikai megelőzési elvet, miszerint kerüljük bizonyos vegyszerek, köztük a növényvédő szerek használatát, amit azzal lehet elérni, hogy ökológiai élelmiszert fogyasztunk a hagyományos helyett.” „Vak folt” Az új eredmények megértéséhez vissza kell tekernünk két évvel, 2024-be. Jennifer Kay, aki a Silent Spring Institute-ben a vegyszerek rákkeltő hatásával foglalkozik, részt vett egy másik tanulmány publikálásában, amely 920 különböző anyagot azonosított, amelyek mind gyanúsak a mellrák kockázatának növelésében. A gyanú oka az, hogy képesek tumort kiváltani az állatok emlőmirigyeiben vagy hormonális egyensúlyt zavarni, ami elősegíti a mellrák kialakulását. Például, amikor a sejtek több ösztrogént vagy progeszteront termelnek – hormonokat, amelyek szerepet játszanak a mellrák fejlődésében. Ő és kollégái megpróbálták megtalálni ezeknek a potenciálisan káros anyagoknak a forrásait, és ekkor bukkantak rá a növényvédő szerekre. Kiderült, hogy a 920 anyag közül 485 vagy dokumentáltan, vagy valószínűleg megtalálható növényvédő szerekben aktív vagy segédanyagként. Ezek közül 145-et jóváhagytak az USA-ban aktív összetevőként, 77-et pedig segédanyagként, amelyek vagy jóváhagyottak, vagy voltak. Néhány anyag mindkettő lehet. „Eredményeink egy szabályozási vak foltot hangsúlyoznak a „segédanyagok” tekintetében,” mondja Jennifer Kay egy sajtóközleményben. „Amikor a növényvédő szerek biztonságáról beszélünk, általában az aktív összetevőre koncentrálunk, de az emberek a teljes keveréknek vannak kitéve, és eredményeink azt mutatják, hogy sok más vegyi anyag is potenciális kockázatot jelenthet,” folytatja. A segédanyagokat több okból adják hozzá; lehet, hogy az aktív összetevő vízben oldódjon, hogy a növény vagy kártevő gyorsabban felszívja a szert, vagy a tartósság növelése érdekében. „Nemcsak az tűnik valószínűnek, hogy a növényvédő szerek aktív összetevőit nem tesztelik alaposan a mellékhatások szempontjából, hanem az is, hogy több száz potenciálisan kockázatos anyag elkerüli a figyelmet, mivel állítólag inaktív segédanyagként vannak jelen,” mondja Jennifer Kay. Az Økologisk Nu az AI-eszköz, a Claude segítségével összevetette az amerikai tanulmány vegyszereit a Környezetvédelmi Hivatal (Miljøstyrelsen) jóváhagyott növényvédő szerek listájával (szeptember 29-i állapot szerint), és ellenőrizte az eredményt. Legalább 30 anyag szerepel aktív összetevőként Dániában jóváhagyott permetekben és biocidokban. Négy közülük tumort váltott ki az állatkísérletekben az emlőmirigyekben. Tumorfelfedés elutasítva Az amerikai hatóságok ismerik a növényvédő szerek teljes összetételét, mivel a gyártóknak be kell jelenteniük, amikor egy szer engedélyezésre kerül, de a hatóságok különböző súlyozással értékelik az adatok különböző részeit. 2020-ban a Silent Spring Institute kutatói átnéztek több mint 400 dokumentumot az amerikai Környezetvédelmi Ügynökségtől (EPA), amelyek a regisztrált növényvédő szerek egészségügyi hatásait írják le. Kiderült, hogy 28 növényvédő szer kapcsolódott tumorképződéshez az állatok emlőmirigyeiben. „A mellrák erősen befolyásolt a nemi hormonok által, amelyek serkentik a sejtek osztódását és növelik a tumor kialakulásának kockázatát. Ezért fontos, hogy a hatóságok figyelembe vegyék az ilyen bizonyítékokat. Ha nem teszik, akkor kockáztatják, hogy olyan növényvédő szereket engednek be, amelyek rákkeltőek lehetnek,” mondta Ruthann Rudel, a Silent Spring Institute kutatásvezetője akkor. Az EPA csak kilenc anyag esetében ismerte el a megnövekedett kockázatot, a többi 19 esetében elutasította a kapcsolatot. Tízezrek kerülnek a levegőbe A növényvédő szerek mellett a kutatók 500 potenciálisan mellrákot okozó anyagot azonosítottak fogyasztási termékekben, 462-et élelmiszerekben, 162-t ivóvízben, 142-t gyógyszerekben és 106-ot építőanyagokban. A kutatók megjegyzik, hogy a mellrákra gyanús vegyi anyagok olyan széles körben vannak jelen, hogy a kitettség „mindenütt jelenlévő”: 2020-ban csaknem százezret meghaladó tonna került a levegőbe. „A rák esetében az összes kitettséget figyelembe kell venni. Az emberek életük során több száz vegyi anyagnak vannak kitéve különböző forrásokból, és ezek a kitettségek összeadódnak. De a hatóságok ezeket az összes kitettséget nem értékelik együttesen,” mondja Jennifer Kay. Szerinte egy másik probléma, hogy hormonhatású anyagok alacsony dózisban is károsíthatnak, de nem feltétlenül magas dózisban. Amikor a hatóságok magas dózisban tesztelik az anyagokat, figyelmen kívül hagyhatják a kockázatokat az alacsony dózisok esetében, amelyekkel mindennap találkozunk – mondja egy interjúban a The Guardian-nak. Hagyományosan az a feltételezés, hogy minél nagyobb a dózis, annál nagyobb a hatás. Ezért magas dózisban tesztelik az anyagokat kísérleti állatokon. Megállapítják azt a dózist, ahol már nem láthatók káros hatások, és ezt a határértéket alacsonyabbra állítják. A logika szerint: ha az anyag magas dózisban ártalmatlan, akkor alacsony dózisban is az. Ez azonban nem mindig igaz. A szervezet saját hormonjai rendkívül kis mennyiségben működnek. Az olyan anyagok, amelyek utánzák a hormonokat, ezért hatással lehetnek nagyon alacsony dózisban is. Magas dózisban a hatás megszűnhet vagy megváltozhat, például azért, mert a hormonreceptorok telítődnek vagy „lezárnak,” vagy mert más mérgező hatások elnyomják a hormonhatást. Ezt nevezik nem-monoton dózis-válasz viselkedésnek. Az EU Élelmiszerbiztonsági Hivatala (EFSA) korábban megerősítette, hogy nem-monoton dózis-válasz előfordul bizonyos tanulmányokban. Ez a jelenség különösen releváns a receptorokon keresztül ható hatások esetében, vagyis pontosan azoknál a módokon, ahogyan a hormonok és hormon-szerű anyagok működnek. Ha a hatás alacsony dózisban jelentkezik, az befolyásolhatja a jelenlegi kockázatértékelést – értékeli az EFSA tudományos bizottsága. A tanulmány társszerzője, Ruthann Rudel, a Silent Spring Institute kutatásvezetője azt is javasolja, hogy minimalizáljuk az emberek növényvédőszer-kitettségét: „A mellrák kialakulása akár évekig is eltarthat, ezért alapvető fontosságú a megelőzésben, hogy figyelemmel kísérjük és csökkentsük az emberek növényvédőszer-kitettségét különböző forrásokból, és ez szükséges a közegészség védelméhez,” mondja a kutatóintézet sajtóközleményében. Nem lehet-e következetesen ökológiai termékeket választani, vagy alternatívaként csak a legnagyobb mértékben fogyasztott növényvédőszer-nyomokat tartalmazó élelmiszereket cserélni? Ez általában gyümölcsökre, zöldségekre és lisztre vonatkozik, mutatják az DTU Élelmiszerkutató Intézet adatai.
A kutatók feltételezik, hogy több száz, többek között növényvédő szerekben használt vegyi anyag növelheti a mellrák kockázatát. Ez vonatkozik mind az aktív összetevőkre, mind a segédanyagokra a növényvédő szerekben, mutatja egy új vizsgálat az amerikai Silent Spring Institute kutatóintézettől. Több közülük megtalálható Dániában használt növényvédő szerekben is.
A mellrák előfordulása világszerte növekszik, és ezt nem lehet teljes mértékben a ismert kockázati tényezőkkel, mint a dohányzás, túlsúly, genetika, vagy az, hogy a nők későbbi életkorban vállalnak gyermeket, magyarázni. A jobb diagnosztizálás sem magyarázza ezt. Tehát úgy tűnik, van valami más is a háttérben.
Itthon a leggyakoribb ráktípus a nők körében a mellrák, évente kb. 5200 új esetet regisztrálnak, és Johnni Hansen, a Kræftens Bekæmpelse kutatója szerint Dániában is növekedést tapasztalnak az esetekben, különösen a 45 év alatti nők körében, amit nem lehet a ismert kockázati tényezőkkel magyarázni.
"Ezért természetesen érdekes keresni a magyarázatokat arra a nagy arányú mellrákra, amelynek okát még nem ismerjük," mondja az Økologisk Nu-nak. Ő nem volt része a kutatócsoportnak a tanulmányban.
Érdeklődik a tanulmány iránt, mert egy új módszert alkalmaz a releváns vegyi anyagok kiválasztására, amelyek lehetnek összefüggésben a mellrákkal:
"De ugyanakkor tudományos gyengeség is, hogy nem kipróbált, megbízható módszereket alkalmazunk. Emellett érdekes a tanulmányban, hogy a 'teljes körű védekezési szerekre' összpontosítanak, nem csak az 'aktív összetevőkre'," mondja az Økologisk Nu-nak.
Elég ez ahhoz, hogy nőként vagy rákbetegként megfontoljuk az ökológiai termékek vásárlását a hagyományos helyett a megelőzés érdekében?
"Ezt a tanulmányt úgy is értelmezhetjük, hogy támogatja a politikai óvatossági elvet, miszerint bizonyos vegyi anyagokat, köztük a növényvédő szereket, kerülni kell, amit azzal lehet elérni, hogy ökológiai élelmiszert fogyasztunk a hagyományos helyett."
Egy „vakfolt”
Az új eredmények megértéséhez vissza kell tekinteni két évre. 2024-ben Jennifer Kay, aki a Silent Spring Institute-ben a vegyi anyagok rákkeltő hatásait kutatja, részt vett egy másik tanulmány publikálásában, amely 920 különböző anyagot azonosított, amelyek mind gyanúsak a mellrák kockázatának növelésében.
A gyanú azzal magyarázható, hogy képesek tumort kiváltani az állatok emlőmirigyeiben, vagy megzavarni a hormonháztartást olyan módon, ami elősegíti a mellrákot. Például, amikor a sejtek több ösztrogént vagy progeszteront termelnek – hormonokat, amelyek szerepet játszanak a mellrák kialakulásában.
Ő és kollégái megpróbálták megtalálni ezeknek a potenciálisan káros anyagoknak a forrásait, és ebben a folyamatban bukkantak rá a növényvédő szerekre.
Kiderült, hogy 485 az 920 anyagból dokumentálhatóan vagy valószínűleg megtalálható növényvédő szerekben, mint aktív vagy segédanyag. Ezek közül 145-et jóváhagytak az USA-ban aktív összetevőként, 77-et pedig segédanyagként, amelyek vagy jóváhagyottak, vagy voltak. Néhány anyag segéd- és aktív összetevőként is szerepelhet.
"Eredményeink egy szabályozási vakfoltot hangsúlyoznak a 'segédanyagok' tekintetében," mondja Jennifer Kay egy sajtóközleményben.
"Amikor a növényvédő szerek biztonságáról beszélünk, általában az aktív összetevőre koncentrálunk, de az emberek a teljes keveréknek vannak kitéve, és eredményeink azt mutatják, hogy sok más vegyi anyag is potenciálisan kockázatot jelenthet," folytatja.
A segédanyagokat több okból adják hozzá: lehet, hogy az aktív összetevő vízben oldódjon, gyorsabban felszívódjon a növény vagy kártevő, vagy a tartósságot növelje.
"Ez nemcsak arra utal, hogy a növényvédő szerek aktív összetevőit nem tesztelik alaposan a mellékhatások szempontjából, hanem arra is, hogy több száz potenciálisan kockázatos anyag rejtve marad a növényvédő szer keverékében, mint állítólag inaktív segédanyagok," mondja Jennifer Kay.
Az Økologisk Nu az AI-alkalmazó Claude segítségével összevetette az amerikai tanulmány vegyi anyagait a Környezetvédelmi Ügynökség (EPA) jóváhagyott növényvédő szerek listájával (szeptember 29-i állapot szerint), és ellenőrizte az eredményt. Legalább 30 anyag szerepel aktív összetevőként Dániában jóváhagyott permetekben és biocidokban, amelyek közül négy tumort okozott az állatkísérletekben.
A tumorfelfedezés elutasítása
Az amerikai hatóságok ismerik a növényvédő szerek teljes összetételét, mivel a gyártóknak be kell jelenteniük, amikor egy szer engedélyezésre kerül, de eltérő súllyal értékelik az adatok különböző részeit.
2020-ban a Silent Spring Institute kutatói átnéztek több mint 400 dokumentumot az amerikai Környezetvédelmi Hivatal (EPA) részéről, amelyek a regisztrált növényvédő szerek egészségügyi hatásait írják le. Itt 28 növényvédő szert találtak, amelyek állatkísérletekben összefüggésbe hozhatók voltak az emlőmirigytumorokkal.
"A mellrák erősen befolyásolt a nemi hormonok által, amelyek serkentik a sejtek osztódását a mellben, és növelik a tumorképződés kockázatát. Ezért fontos, hogy a hatóságok figyelembe vegyék az ilyen bizonyítékokat. Ha nem teszik, akkor kockáztatják, hogy olyan növényvédő szereket engednek be, amelyek rákkeltőek lehetnek," mondta Ruthann Rudel, a Silent Spring Institute kutatásvezetője akkor.
Az EPA csak 9 anyag esetében ismerte el a megnövekedett kockázatot a 28-ból, a többi 19 esetében elutasította a kapcsolatot.
Százezrek tonnája kerül a levegőbe
Az anyagokon kívül, amelyek növényvédő szerekben találhatók, a kutatók 500 potenciálisan mellrákot okozó anyagot azonosítottak fogyasztói termékekben, 462-et élelmiszerekben, 162-t ivóvízben, 142-t gyógyszerekben és 106-ot építőanyagokban.
A kutatók megjegyzik, hogy a mellrákkal gyanúsított vegyi anyagok olyan széles körben elterjedtek, hogy a velük való expozíció „mindenütt jelen van”: 2020-ban csaknem százezrek tonnáját juttatták a levegőbe.
"Amikor a rákról van szó, az összes expozíciót figyelembe kell venni. Az emberek életük során több száz vegyi anyagnak vannak kitéve különböző forrásokból, és ezek az expozíciók összeadódnak. De a hatóságok nem értékelik ezeket az expozíciókat összességében," mondja Jennifer Kay.
Szerinte egy másik probléma, hogy a hormonhatású anyagok alacsony dózisban is károsak lehetnek, de nem feltétlenül magas dózisban. Amikor a hatóságok magas dózisban tesztelik az anyagokat, figyelmen kívül hagyhatják a kockázatokat az alacsony dózisoknál, amelyekkel mindennap találkozunk, mondja egy interjúban a The Guardian-nak.
Hagyományosan az a feltételezés, hogy minél nagyobb a dózis, annál nagyobb a hatás. Ezért magas dózisban tesztelik az anyagokat kísérleti állatokon. Megállapítják azt a dózist, ahol már nem láthatók káros hatások, és ezt a határértéket aláállítják. A logika szerint: ha az anyag magas dózisban ártalmatlan, akkor alacsony dózisban is az.
Ez azonban nem mindig igaz.
A szervezet saját hormonjai rendkívül kis mennyiségben működnek. Azokat a vegyi anyagokat, amelyek utánozzák a hormonokat, így szintén hatással lehetnek nagyon alacsony dózisban is. Magas dózisban a hatás eltűnhet vagy megváltozhat. Ez például akkor fordulhat elő, amikor a hormonreceptorok telítődnek vagy „lezárnak”, vagy más mérgező hatások elnyomják a hormonhatást. Ezt nem-monoton dózis-válasznak nevezik.
Az EU Élelmiszerbiztonsági Hivatala (EFSA) már korábban megerősítette, hogy nem-monoton dózis-válasz előfordul bizonyos tanulmányokban. Ez a jelenség különösen releváns a receptorokon keresztüli hatások esetében, vagyis pontosan azoknál a módokon, ahogyan a hormonok és hormon-szerű anyagok működnek. Ha a hatás alacsony dózisban jelentkezik, az befolyásolhatja a jelenlegi kockázatértékelést, az EFSZ tudományos bizottsága szerint.
A tanulmány társszerzője, Ruthann Rudel, a Silent Spring Institute kutatásvezetője azt javasolja, hogy minimalizáljuk az emberek vegyszerexpozícióját:
"A mellrák kialakulása akár évekig is eltarthat, ezért a megelőzés egyik alapvető része, hogy figyelemmel kísérjük és csökkentsük az emberek vegyszerexpozícióját különböző forrásokból, és ez elengedhetetlen a közegészség védelméhez," mondja a kutatóintézet sajtóközleményében.
Ha nem lehet folyamatosan ökológiai termékeket választani, akkor alternatívaként csak azokat a élelmiszereket cseréljük ki, amelyek a legnagyobb mennyiségű pesticidmaradék forrásai. Ez általában gyümölcs, zöldség és liszt, mutatják a DTU Élelmiszerkutató Intézet adatai.
Dicséret és kritika
Michael Antoniou, az angol King's College London molekuláris genetika és toxikológia professzora, aki nem vett részt a tanulmányban, dicséri, hogy rendkívül releváns és jól végrehajtott.
"Most már van egy átfogó bizonyítékanyag laboratóriumi vizsgálatokból, növényeken és – ami még fontosabb – állati modelleken, amelyek relevánsak a jogszabályok szempontjából, beleértve saját kutatócsoportom eredményeit is, amelyek azt mutatják, hogy a kereskedelmi növényvédő szer keverékek sokkal mérgezőbbek, mint az aktív összetevő – ez bizonyítja, hogy a segédanyagok rendkívül toxikusak. Ennek ellenére a hivatalos felügyeleti szervek még nem vonták be teljes mértékben a segédanyagokat a növényvédő szerek kockázatértékelésébe," mondja a Science Media Centre-nek.
Oliver Jones, az ausztrál RMIT Egyetem kémia professzora, azonban szkeptikus, és „riogatónak” nevezi a tanulmányt, többek között arra hivatkozva, hogy nem mérte meg a koncentrációkat, amelyeknek az emberek ki vannak téve.
"Például az alkohol és az UV-sugarak a napfényben rákkeltő anyagok az 1. osztályba tartoznak. Ez nem jelenti azt, hogy egy pohár bor vagy a napfényben való tartózkodás rákot okozna. Ugyanígy nem jelenti automatikusan, hogy valami káros, csak mert megtalálható a környezetben. Egy vegyi anyagot kimutathatnak, anélkül, hogy automatikusan azt jelentené, hogy rákot fog okozni," magyarázza, és folytatja:
"Az is téves, hogy a kockázatértékelések nem veszik figyelembe a teljes keveréket. A vegyészek és toxikológusok tudják, hogy több mint egy vegyi anyag van egyszerre a világban. Ezért számításba veszik a nagy biztonsági tényezőket a vegyi kockázatértékeléseknél."
A vegyipari szervezet, az American Chemistry Council, amely közel 200 vegyipari vállalatot képvisel, úgy véli, több bizonytalanság van az új tanulmányban:
"A szerzők maguk is rámutatnak, hogy a felhasznált expozíciós becslések nagy része előrejelző modelleken alapul, amelyek korlátozott adatokon és feltételezéseken nyugszanak, és jelentős bizonytalansággal terheltek," mond egy szóvivő a Inside Climate News-nak.
A tanulmány a Environmental Health Perspectives című folyóiratban jelent meg.
Az Økologisk Nu több kérdéssel megkereste a Környezetvédelmi Minisztériumot, de a minisztérium a határidő előtt nem válaszolt.