Ez valóban egy aláásási háború.

MACIEJ MAKULSKI: Sok időt töltöttél tanulással, kutatással és írással a hibrid fenyegetésekről vagy a szürke-zóna tevékenységekről. Azon gondolkodtam, hogy kezdhetnénk-e azzal, hogy ezt a problémát egy folyamat, egy evolúció szempontjából vizsgáljuk, amelyben Oroszország fokozatosan növelte nyomást Európára, és egyre drágábbá, nehezebbé téve számunkra a alkalmazkodást. Emlékszel-e valamire, egy konkrét pillanatra vagy eseményre, amikor rájöttél vagy azt gondoltad: oké, ez meglepő, ez valami minőségileg új, és most valóban foglalkoznunk kell azzal, hogyan alkalmazkodjunk ehhez a fenyegetéshez?

ELISABETH BRAW: Szerintem egy olyan pillanat, ami igazán kiemelkedett számomra, az a parcel bombs (csomagrobbanók) ügyének felfedése, amelyeket egy DHL létesítménybe szállítottak Leipzigben [2024-ben]. Ez Oroszországot érintette, és gig, vagy bérelt ügynököket vont be. Tudom, hogy Lengyelországot is célba vették. Olyan ravasz terv volt ez, és jelentős életveszélyt okozhatott volna, ha ezek a csomagrobbanók sikerrel járnak, ha felrobbantak volna a tervek szerint. Ez teljesen eltért attól, amit öt vagy tíz évvel ezelőtt láttunk Oroszországtól a szürke-zóna területén.

Tudom, sokan mondják „hibrid fenyegetések” vagy „hibrid támadások”. Én inkább a „szürke zóna” vagy „alatt küszöb” kifejezést preferálom, mert a „hibrid” magában foglalja a kinetikus és nem kinetikus eszközöket is. Amikor ezekről a fenyegetésekről beszélünk, azok nem kinetikusak. Ezek a fegyveres katonai erőszak küszöbén belül vannak, de komolyak. Amit ez a DHL-ügy bemutatott, az az volt, hogy jelentős kárt okozhatsz a szürke-zónában azzal, hogy hétköznapi embereket és olyan eszközöket használsz, amelyek könnyen megtalálhatók a bűnözői világban. Ez új volt, mert tíz vagy tizenöt évvel ezelőtt, amikor a orosz szürke-zóna agressziójáról vagy alacsony küszöbű agressziójáról gondolkodtunk, tanultunk vagy beszélgettünk, az valóban kiberháború, dezinformáció, választási beavatkozás volt…

Az információs háború?

Pontosan. És ez elég komoly, de nem járt azzal, hogy embereket robbantanának fel. Nem járt azzal, hogy cégek jelentős összegeket veszítsenek el szabotázs miatt. Ma azt látjuk, hogy igen, Oroszország még mindig csinálja ezeket a dolgokat – dezinformáció, választási beavatkozás, kiber – de kiterjesztette más területekre is, ahol felgyújt dolgokat, felgyújt épületeket. Láttunk már gyújtogatási támadást egy bevásárlóközpont ellen Lengyelországban. Szabotázsokat vasutakon. Ez teljesen más, és mutatja, mennyire kényelmesen érzi magát Oroszország a szürke-zónában. Ha Oroszország, akkor ma már nem is érdekli, hogy a célország végül bizonyítékokat talál-e arra, hogy mögötte állt. Tehát két jelentős fejlemény van: egyrészt Oroszország kiterjesztette tevékenységét valóban erőszakos cselekményekre, amelyek életveszélyt okozhatnak, és már jelentős anyagi károkat okoztak a célzott vállalatoknak; másrészt pedig az, hogy Oroszország nem törődik azzal, ha kiderül, hogy ők állnak a tevékenységek mögött.

Különbséget tettél a hibrid és a szürke-zóna tevékenységek között. Szerintem ez segít, mivel láttuk, hogy politikai szinten most küzdünk a definíciókkal, fogalmakkal és a fenyegetés megfelelő megnevezésével. Az összes említett esemény mellett hozzáadhatjuk a legújabb híreket az óceán alatti kábelek megcsonkítási kísérleteiről, amelyek követése nagyon nehéz számunkra. A kulcskérdés tehát ebben az átmenetben, abban a pillanatban, amikor abbahagyjuk a szürke-zóna tevékenységek vagy hibrid fenyegetések emlegetését. Mi lenne a következő szakasz, és hol van ez a határ, ahogy most látod?

Nos, először is, nagyon fontos, hogy megemlítetted az óceán alatti kábeleket és csővezetékeket, mivel ez pontosan az, amivel az elmúlt néhány évben nagyon intenzíven foglalkozom a Az óceán alatti háború című könyvemben, amely ebben a hónapban jelenik meg. Ez követi a Baltikumban és más helyeken az utóbbi években észlelt gyanús kábeltevékenységek ügyét és vizsgálatait. Rendkívüli, hogy hirtelen, épp akkor, amikor Oroszország egyre aktívabbá vált a szürke-zóna, hibrid vagy alacsony küszöbű területen, elkezdtük látni ezeket a gyanús kábelvágási eseteket a Balti-tenger környékén, ahol kereskedelmi hajók haladnak át. Egyszer csak elkezdték veszélyesen húzni az ankereiket, ami károkat vagy vágásokat okozott a kábelekben. Eddig nem láttuk ezt. Hirtelen több nagy incidens történt egymás után, és erről szól a könyv. Köszönöm, hogy ezt is megemlítetted.

És mikor lépjük át a határt, és már nem szürke-zóna tevékenység?

Ha egy másik kifejezést keresel a szürke zóna, hibrid vagy alacsony küszöb helyett, akkor mondhatjuk a szubverziót is. Oroszország – és potenciálisan más országok is, Kína is aktív, Belarusz, Irán és Észak-Korea – de itt, ebben a régióban leginkább Oroszországra koncentrálunk, mert ez az ország a legaktívabb a szürke-zónában ellenünk. Ez valóban szubverziós háború. Oroszország azt akarja, hogy károsítsa országainkat anélkül, hogy katonai erőt alkalmazna, mert ha katonai erőt alkalmazna, nyilván a NATO reagálna. Ha nem alkalmaz katonai erőt, akkor a NATO nem irányítja a választ, és teljesen bizonytalan, ki és hogyan reagálna. Ez a dilemmánk. Amikor könyvet írtam a szürke-zóna agressziójáról, azt A védő dilemmája címmel neveztem el. Oroszország pénzügyi károkat akar okozni vállalatainknak, és megnehezíteni számukra a működést. Ha folyamatosan veszteségeket szenvednek el, hogyan tudnak tovább működni? Oroszország azt is akarja, hogy csökkentsük a lakosság bizalmát a hatóságaink iránt. Emlékeznünk kell arra, hogy egy liberális demokráciában a társadalmi szerződés az, hogy megbízunk a hatóságainkban. Önkéntesen bízhatunk bennük, hogy a mi érdekünkben cselekedjenek. De mi van, ha elveszítjük a bizalmunkat a hatóságaink iránt? Ezt Oroszország a dezinformációs és szabotázs kampányaival próbálja elérni. Ha mi, állampolgárok, továbbra is tapasztaljuk a kritikus létesítmények és műveletek elleni szabotázst, akkor azt mondjuk: várjunk csak, miért nem tudják a hatóságaink megállítani ezt? A feladatuk az, hogy biztonságban tartsanak minket; nem teszik ezt. Ez is a szubverziós háború része az országaink ellen. Ugyanez vonatkozik a dezinformációra, a választási beavatkozásra és minden más szabotázs formájára, mivel minden ilyen cselekmény zavart, veszteséget és kellemetlenséget okoz. Megakadályozza, hogy azt tegyük, amit tennünk kellene, mert valami megzavart, és mégsem háborús cselekmény.

A kérdés tehát igazából az, hogyan kezeljük mindezt? Mi legyen a válaszunk? Fókuszáljunk például a szakértői közösség szerepére. Mit tehetünk? Mi legyen a feladatunk?

Szerintem a nyílt forrású hírszerzés lehet az egyik terület, ahol a civil társadalom segítheti a hatóságokat. Nem arról van szó, hogy beavatkozzunk abba, amit a hatóságok csinálnak. Nekik megvan a feladatuk. A civil társadalomnak is megvan a szerepe. De van lehetőség arra, hogy segítsünk a tevékenységekben részt vevő személyek felderítésében. Kik ők? Milyen cégek folytatnak üzletet Oroszországgal, és miért az a hátrányunkra? Nem szabad a társainkat a nyilvánosság elé állítani, de azok az emberek, akik saját országuk érdekei ellen cselekszenek, érdemesek a vizsgálatra. Segíthetünk az úgynevezett radikális transzparencia megvalósításában is. Az állampolgároknak meg kell érteniük, és minél többet tudniuk kell a velünk szemben folytatott szubverziós háborúról. Ez egy olyan terület, ahol a civil szervezetek és a hírmédia hozzájárulhat az információk felkutatásával, tények megállapításával és azok megosztásával a szélesebb közönséggel, hogy az emberek pontosan tudják, mi történik, vagy legalábbis minél többet. Minél jobban értik, milyen széleskörű és intenzív ez, annál inkább rájönnek, hogy szerepük van abban, hogy megpróbálják távol tartani országainktól, és csökkenteni a károkat.

Ez az interjú a 2026-os Rigai Konferencián készült, amelyet 2026. szeptember 10-11-én tartottak.

Elisabeth Braw az Atlanti Tanács vezető kutatója, geopolitikával és a globalizált gazdasággal foglalkozik, valamint a szürke-zóna és hibrid fenyegetésekkel. Legújabb könyve, a The Undersea War 2026 októberében jelenik meg.

Maciej Makulski a Between Analytical Group projektvezetője és a New Eastern Europe szerkesztője.