Milei e Wilders: il lupo mannaro e il vampiro
È stato un buon mese per due outsider politici che sono stati soprannominati il lupo mannaro e il vampiro. In Argentina, lo sboccato libertario di destra Javier Milei ha ottenuto una vittoria decisiva alle elezioni presidenziali del Paese. L’ex opinionista televisivo, senza alcuna esperienza politica precedente, è stato oggetto di ovvi paragoni con Donald Trump. Tuttavia, come Imdat Oner argomenta per il strong>Centro Europeo per gli Studi sul Populismo, Milei deve la sua vittoria a un contesto di caos economico e disperazione, e sarebbe prematuro tradurre un ovvio voto di protesta in un ampio appetito per il populismo di destra. Infatti, nel periodo precedente alle elezioni, Open Democracy ha pubblicato un illuminante articolo sulla sorprendente diversità dell’elettorato di Milei.
In Europa, è più facile vedere la vittoria elettorale di Geert Wilders nei Paesi Bassi come parte di una tendenza molto più ampia. Tuttavia, Dieuwertje Kuijpers in Vrij Nederland sostiene che gli elettori non si sono in realtà spostati drasticamente a destra e che la vittoria di Wilders emerge invece dalle specificità del panorama politico-partitico olandese e dalla frammentazione elettorale.
Mentre la vittoria del PVV è stata uno shock per molti opinionisti, l’analista politico Joost van Spanje dell’Università di Londra è stato, come nota Kuijpers, uno dei pochissimi a prevedere l’esito delle elezioni. “Ciò che Mark Rutte ha sempre fatto bene è una combinazione di ritrarre il PVV da un lato come un chiacchierone ai margini e dall’altro adottare senza vergogna il suo programma. In questo modo, ha mantenuto gli elettori preoccupati per la migrazione”, afferma van Spanje. La diga si è poi rotta quando il successore di Rutte, Dilan Yeşilgöz, ha suggerito che una coalizione con Wilders avrebbe potuto essere fattibile. “Sempre più elettori si sono resi conto che questa volta Wilders era un’opzione seria”, scrive Kuijpers. “Quello che è seguito è stato un effetto palla di neve: un lento accumulo a settembre, un’accelerazione a ottobre e un’impennata a novembre. Per anni il PVV è stato isolato ai margini e una parte del suo ossigeno elettorale è stata tolta quando il VVD ha imitato l’agenda e la retorica sulla migrazione. Con il VVD che ha rimosso questo isolamento, si è aperta una porta aperta”.
Dopo l’annuncio dei risultati elettorali, Andreas Kouwenhoven e Thijs Niemantsverdriet sono scesi in piazza a Rotterdam e Amsterdam per parlare con le comunità musulmane che Wilders ha fatto carriera demonizzando. Il loro rapporto, pubblicato dal NRC Handelsblad, traccia un quadro sorprendente. Sì, c’è la paura della persecuzione, ma c’è anche chi confida nella capacità delle istituzioni olandesi e della Costituzione di proteggere i propri diritti. Inoltre, ci sono musulmani che condividono gran parte della piattaforma di Wilders, soprattutto per quanto riguarda l’assistenza sanitaria, la casa e la migrazione. Tuttavia, l’articolo si chiude con Sabi El Massaoui, direttore di un centro giovanile marocchino, che si preoccupa dell’effetto psicologico di una vittoria di Wilders sui giovani musulmani. “Dalla notte delle elezioni, mi chiedo: siamo tornati al punto di partenza? Tutti questi sforzi sono stati vani? La polarizzazione causerà problemi psicologici. Una generazione perduta è all’orizzonte.”
Forse un sintomo della suddetta mancanza di sostanza nel centro politico, gli elettori più giovani sono stati più inclini della popolazione generale a votare per il PVV o per l’alleanza Verdi-Sinistra-Lavoro. Come mostra un grafico pubblicato da NOS anche se meno giovani si sono recati a votare (73%, contro l’80% del 2021), quelli che lo hanno fatto sono stati più propensi a votare per il PVV di Wilders rispetto alla popolazione generale. Il PVV è stato la prima preferenza degli elettori tra i 18 e i 35 anni, mentre la loro seconda preferenza è stata l’alleanza verde-sinistra-lavoro guidata da Frans Timmermans.
Quando il Movimento contadino-cittadino (BBB) ha vinto le elezioni provinciali olandesi del 2023 lo scorso marzo, ha segnalato che si stavano preparando seri problemi per il governo olandese, soprattutto per quanto riguarda l’attuazione delle politiche climatiche. La vittoria del BBB è stata una reazione al profondo sforzo impopolare di contenere le emissioni delle aziende agricole. Il movimento agrario, relativamente giovane, ha avuto un impatto significativamente minore sulle elezioni parlamentari. Tuttavia, come Hans Nauta in Trouw spiega, ci sono motivi di preoccupazione per le conseguenze di queste elezioni sulla politica climatica e sulla transizione energetica. Greenpeace ha risposto alla vittoria elettorale di Wilders innalzando un striscione fuori dall’ufficio del primo ministro (“The Tower”) a L’Aia con la scritta “Nessun negazionista del clima nella torre”.
More Picks
Azienda danese di carne suina citata in giudizio per ‘greenwashing’ per la prima volta
Daniela De Lorenzo | EUObserver | 24 novembre | IT
Questo mese l’Europa ha assistito alla prima causa legale contro un produttore alimentare europeo per affermazioni ingannevoli sul clima. Il produttore di carne di maiale Danish Crown sosteneva che i suoi prodotti erano “più rispettosi del clima di quanto si pensi”, pur basando questa affermazione su promesse vuote. Sentendo odore di inganno, la Vegetarian Society of Denmark (DVF) e il movimento danese per il clima Klimabevægelsen hanno avviato la causa già nel 2021.
Data l’enorme impronta di carbonio della produzione di carne e latticini, questo caso è visto come un precedente cruciale quando si tratta di affrontare il greenwashing degli alimenti. L’esito di questa causa potrebbe influenzare l’industria alimentare in generale, sottolineando la necessità per le aziende di comprovare le proprie affermazioni ambientali con prove credibili e di aderire a normative rigorose. L’evoluzione del panorama legale sul greenwashing sta spingendo le aziende a rivalutare le loro pratiche di sostenibilità e le strategie di marketing per evitare potenziali ripercussioni legali.
I casi di interferenza straniera sono in aumento in Francia e in Europa
Briefing | Le Grand Continent | 19 novembre | FR ES
Nel suo rapporto annuale pubblicato all’inizio del mese, la Delegazione parlamentare francese per l’intelligence (DPR) dichiara che “la minaccia di interferenze straniere è ad un livello elevato in un contesto internazionale teso e senza compromessi”. Il DPR identifica tre grandi categorie di interferenza: classica, moderna e ibrida, ciascuna dispiegata in modi caratteristici da Stati come Russia, Cina, Iran e Turchia.
La delegazione composta da quattro senatori e quattro parlamentari esprime preoccupazione per “una forma di ingenuità e negazione” nei settori economico, accademico e politico. Propongono 18 raccomandazioni, tra cui una formazione sistematica sui rischi di interferenza durante le elezioni locali, un quadro giuridico per l’influenza straniera simile alle norme sul lobbismo e l’abbassamento della soglia per il controllo degli investimenti stranieri.
Le Grand Continent contestualizza il rapporto nell’ambito della crescente consapevolezza europea del rischio di interferenze e delle misure adottate all’interno delle istituzioni, in particolare la “difesa della democrazia” pacchetto annunciato da Ursula von der Leyen nel settembre 2022. Come spiega l’articolo, gli aspetti di questo pacchetto riguardanti i finanziamenti esteri sono stati fortemente criticati dalle organizzazioni della società civile. Come sostengono Lukas Harth, Florian Kriener e Jonas Wolff , “la risposta dell’UE a quella che percepisce come una minaccia per la democrazia potrebbe, inavvertitamente, aprire la strada a misure che fanno più male che bene alla democrazia in Europa e nel mondo”.
