Cosa succederà alla foresta di Bialowieza?
In Polonia ci sono due aree naturali iscritte nella Lista del Patrimonio Mondiale dell’UNESCO: la Foresta di Białowieża e le foreste primordiali di faggio nella parte polacca dei Carpazi. La Polonia ha il dovere di proteggerli. Non c’è alcun problema con le foreste di faggio, che rientrano interamente nel Parco Nazionale di Bieszczady.
Peggiore è la Foresta Bia這wie瘸 (63 ettari), di cui 10 ettari appartengono al Parco Nazionale Bia這wie瘸 e il resto cresce sul territorio dei tre Distretti Forestali delle Foreste Demaniali. Inoltre, vi sono una riserva naturale, aree Natura 2000, usi ecologici del suolo, più di 1.100 monumenti naturali, un complesso forestale promozionale a tre zone, foreste protettive, santuari della selvaggina, tre zone di riserva della biosfera e, infine, la Foresta di Białowieża, un sito UNESCO.
Queste unità si differenziano per i metodi di protezione, uso e gestione, per il mix di competenze e interessi e per la natura selvaggia di cui soffrono. Alcuni utenti chiedono di aumentare del 30% l’assunzione di legno. e l’introduzione della caccia nelle riserve. Sì, avete letto bene: caccia nelle riserve.
Due colpi
Le autorità forestali vogliono raccogliere il legname. Il 2017 ha visto il primo grande colpo. Con il pretesto di combattere il coleottero della corteccia, le Foreste Demaniali hanno portato i tagliatori nella foresta e hanno abbattuto 1.000 alberi al giorno, per un totale di circa 200.000 alberi. Questo è chiaramente visibile nelle fotografie. Dove prima c’era una fitta foresta, c’è un’enorme breccia nel mezzo, l’area è devastata, sezionata. I tagli sono stati effettuati durante la stagione riproduttiva. E ci sono più specie di uccelli in 30 ettari di natura selvaggia che in tutto il Regno Unito, come ha sostenuto il Prof. J. K. H. S. durante una riunione della commissione del Senato. Michał Żmihorski dell’Istituto di biologia dei mammiferi dell’Accademia delle scienze polacca.
Scrivo “con il pretesto di combattere il bostrico”, perché le foto di questi tagli mostrano che i tronchi completamente scortecciati lasciavano la foresta. La corteccia, insieme a questo scarafaggio, è stata lasciata al suo posto.
La devastazione dilagante è stata fermata dalle proteste dei cittadini e dalla sentenza della CGUE. La breccia nella foresta, tuttavia, è rimasta. Già all’epoca, i rappresentanti dell’UNESCO visitarono la foresta e si chiesero se soddisfacesse ancora le condizioni per rimanere nell’elenco delle aree naturali più preziose del mondo.
Il secondo colpo è la costruzione di una barriera al confine con la Bielorussia. 158 km, prima filo spinato, poi una barriera metallica, su fondamenta di cemento.
È difficile per i biologi valutare la portata del disastro delle bobine di concertina, perché all’epoca l’area era in stato di emergenza e non era possibile avvicinarsi al confine. Tuttavia, è stato possibile documentare animali che hanno trovato nella concertina un ostacolo poco solido e traforato e hanno cercato di superarla, rimanendovi impigliati e morendo dissanguati.
Sappiamo anche – questo è stato scoperto dagli attivisti umanitari sul confine – che le bobine di filo spinato erano nascoste anche sott’acqua, nei fiumi, nelle paludi.
La recinzione ha tagliato a metà la Belovezhskaya Pushcha, tagliando allo stesso tempo i sentieri degli animali, che, dopo tutto, non si chiedono se questo pezzo di foresta appartenga o meno a Lukashenko. Percorsi locali di animali territoriali, come la lince o il lupo, ma anche la rotta migratoria est-ovest dei mammiferi.
Inoltre, i canali della foresta sono stati allargati e ne sono stati creati di nuovi per facilitare l’ingresso dell’esercito, delle betoniere e delle gru: di nuovo, devastazione e abbattimento. Poiché la recinzione si sta dimostrando il più possibile infrangibile, il ministro Maciej Duszczyk ha già annunciato il trasferimento di altri milioni per migliorare la struttura: più cemento, più acciaio.
Tutto questo in nome della sicurezza dello Stato. Si pone solo la domanda, essenzialmente retorica, se sicuramente una recinzione le cui sbarre possono essere piegate, che non funziona e non può funzionare perché non ne è stata ancora creata una che fermi le persone determinate a sopravvivere – sia migliore per la nostra sicurezza rispetto a una fitta e densa natura selvaggia e alle paludi.
Se non ferma i migranti disarmati, fermerà i carri armati dell’esercito nemico? Probabilmente no. A sua volta, questo ostacolerebbe sicuramente la marcia della natura selvaggia. Da questo punto di vista, tutte le strade allargate, i condotti forestali, l’asfalto versato e gli alberi abbattuti sono un regalo all’esercito nemico.
Se la sicurezza è l’elemento attorno al quale dovremmo forgiare soluzioni politiche in questo momento, forse anche la natura selvaggia dovrebbe essere vista da questo punto di vista.
Unificare la protezione della foresta di Bialowieza
Nel frattempo, l’incontro sul progetto di protezione della foresta di Białowieża si è svolto in una riunione della Commissione per il clima e l’ambiente del Senato, senza la presenza di rappresentanti del Ministero dell’Interno e del Ministero della Difesa. Ma questo è un passo avanti.
I promotori hanno presentato il concetto, a cui hanno lavorato per quattro anni il Laboratorio per tutti gli esseri, scienziati, avvocati e senatori. Il progetto prevede la creazione di un’istituzione separata dagli attuali gestori del sito per proteggere il sito naturale Patrimonio dell’Umanità. Questo è l’ultimo momento, perché dopo due colpi, i cui effetti saranno avvertiti dalla Foresta per molto tempo ancora, bisogna fare di tutto per evitare ulteriori devastazioni, che contribuirebbero alla sua rimozione dalla lista di prestigio, ma soprattutto sarebbero una perdita acuta e irreversibile per la Polonia e per il mondo nel prossimo futuro.
Mec. Karolina Kuszlewicz, descrivendo la bozza di risoluzione per la creazione dell’istituzione, ha sottolineato che essa riflette una nuova concezione di pensare alla Foresta di Bialowieza nel suo complesso. Secondo questa legge, un insieme prezioso, circa 60.000 ettari, deve essere sottratto alla gestione forestale.
Lo stesso parere è stato espresso dal prof. Bogdan Jaroszewicz della Stazione geobotanica di Białowieża dell’Università di Varsavia, che il giorno prima è diventato vicedirettore generale delle Foreste demaniali. Ha dichiarato che esiste un conflitto significativo tra le leggi che impongono ai forestali di gestire le foreste, tagliare, ripristinare o effettuare la gestione della caccia e la Convenzione dell’UNESCO.
Questa volontà di rinunciare a tre distretti forestali dalla propria gestione è una novità nelle Foreste Demaniali, strettamente legata al cambiamento politico. Il precedente consiglio di amministrazione, nella persona di Jozef Kubica tra gli altri, ha preso le parti dei politici di Solidarna/Suwerenna Polska, sostenendo che l’Unione Europea vuole distruggere le foreste polacche. “La CGUE sta attaccando le foreste polacche!” – hanno proclamato durante le conferenze e nei media, insistendo sul fatto che il verdetto della CGUE dell’inizio di marzo 2023, in cui si afferma che le LP non rispettano la legge, è in realtà un attacco all’economia polacca e persino un tentativo di sottrarre un quarto della superficie della Polonia.
Hanno inoltre sostenuto che è stata la precedente sentenza della CGUE, del 2017, che ha bloccato l’abbattimento della foresta di Bialowieza, a contribuire alla sua scomparsa.
“Ci sarà un problema!”
I funzionari del governo locale presenti alla riunione del comitato hanno invece utilizzato il linguaggio delle Foreste Demaniali dell’epoca di Solidarna Polska. La premessa di base della LP è la convinzione che senza le Foreste Demaniali le foreste polacche andranno perse. Che è necessario avere una gestione forestale, ovviamente sostenibile, che serva le esigenze del disboscamento, cioè una funzione economica e una funzione sociale e protettiva, in una stessa area.
Il consigliere provinciale di Podlaskie Mikołaj Janowski ha dichiarato che la foresta di Białowieża è morta, completamente morta. E questo perché i tagli del 2017 sono stati bloccati. Ha invocato la tradizione di generazioni che hanno saputo gestire la foresta. Alla mia domanda se sarebbe stato sicuramente un bene per la regione se tutti avessero creduto che la foresta di Bialowieza era già morta e non c’era nulla da proteggere, ha risposto che era necessario allargare le strade tagliafuoco, nel caso in cui i fulmini avessero colpito, e falciare i prati. Si lamentava anche dei bisonti, due per l’esattezza, uno dei quali era morto di recente investito da un veicolo militare in corsa a Old Masievo, mentre l’altro vegliava con lui. Ho trovato un’argomentazione simile in una discussione sulla proposta di legge su Facebook: i bisonti non sarebbero arrivati in campagna se non ci fossero stati tanti alberi marci nella foresta.
In occasione di un incontro elettorale, ancor prima dell’annuncio del disegno di legge, il sindaco di Dubicze Cerkiewne ha minacciato i residenti che “vivremo in una riserva”.
In generale, i funzionari del governo locale si sono detti colpiti dal fatto che nessuno avesse discusso il progetto con loro, anche se i presidenti delle commissioni hanno sottolineato che la discussione era appena iniziata. La direttrice del comune di Hajnówka Lucyna Smoktunowicz ha subito annunciato che “ci sarà un problema!”. Ed è già evidente che i funzionari del governo locale faranno in modo che ci sia un problema. A Un modulo in otto punti per la raccolta delle firme è apparso sul FB del comune di Bialowieza:
1. Sono contrario alla creazione di un’azienda della Holding Forestale Nazionale delle Foreste Demaniali. 2. Sono contrario all’ampliamento del Parco nazionale di Białowieża. 3 Sono contrario alla liquidazione dei distretti forestali di Białowieża, Browski e Hajnówka. 4. Sono contrario alla liquidazione del Parco nazionale di Białowieża. 5. Sono contrario al progetto di legge sulla Foresta di Bialowieza, patrimonio mondiale dell’UNESCO. 6. Sono favorevole alla protezione della foresta di Bialowieza. 7. Sono favorevole a un ruolo decisivo delle autorità locali e dei residenti della regione di Hajnówka nella protezione della vita nel distretto. 8 Sono favorevole a un modo tradizionale di vivere e utilizzare le risorse della foresta di Bialowieza, garantendo la conservazione del nostro patrimonio.
La lista non contiene informazioni su chi raccoglie e smaltisce queste firme. Quando ho chiamato l’ufficio del comune di Bialowieza, ho scoperto che solo il sindaco parlava della lista. Il sindaco Albert Waldemar Litvinovich, tuttavia, non era disponibile nonostante le successive telefonate.
Perché stanno raccogliendo firme contro la proposta di legge invece di rilasciare informazioni al riguardo? Perché l’insieme delle domande suggerisce che una legge che estende una protezione uniforme alla natura selvaggia, a causa di un sito UNESCO, minaccia la sicurezza della natura selvaggia e che il potere dei distretti forestali e delle autorità locali la protegge? Qual è il senso del punto 7, relativo alla tutela della vita? Si possono vedere gli interessi della LP, dei cacciatori, allora forse questo è un punto della Chiesa?
Perché l’atteggiamento dei funzionari governativi locali rivela una forte lobby locale, sotto il cui dominio di lunga data i comuni si stanno spopolando. Ben quattro dei dieci comuni con la più alta perdita di popolazione dal 2011 al 2021 si trovano nel distretto di Hajnówka. Non è vero che i residenti sono sempre meno, che non ci sono posti di lavoro, né fognature, né assistenza agli anziani: è importante che le shul locali tengano duro. A livello locale, un lavoro fisso può essere fornito dalle Foreste Nazionali – il salario medio è di 10.441 sterline -, dalle guardie di frontiera, e una volta che qualcuno ce l’ha fatta, e c’è un’Audi nel cortile, i cacciatori vengono a trovarlo e lo invitano al club, che probabilmente comprende un poliziotto, un pompiere, un sindaco e un veterinario.
Sono loro, non gli abitanti del luogo, a non gradire la protezione dell’intera foresta di Bialowieza, perché non ci sarà nessun posto dove abbattere e nessun posto dove cacciare.
Domenica 18 febbraio, a meno di una settimana dalla riunione della commissione del Senato, si tiene una conferenza davanti al municipio di Hajnówka, annunciata da una foto di abeti rossi che stanno appassendo. “Dimostrate se siete favorevoli all’ampliamento del Parco o alla creazione di una nuova “creazione”! Dicono che siamo solo il 2%!”. – invita il sindaco Smoktunovich. Sotto il post, un commento sull’ingiustizia e sulle “leggi di Giuda”. Questo 2% si basa sull’ultimo sondaggio IPSOS, in cui il 98% dei polacchi ha votato a favore della protezione dell’intera foresta di Bialowieza.
Alla fine, secondo Paulina Siegien, che domenica a mezzogiorno era presente fuori dal municipio di Hajnówka, c’è stata una manifestazione elettorale di Diritto e Giustizia.
– Erano sostenuti dagli attivisti della cosiddetta “Repubblica Popolare”. nazionale di Hajnówka, ovvero le persone che stanno dietro alla marcia che si tiene a Hajnówka per diversi anni di seguito in onore dei criminali dell’unità Rajs “Bury” che hanno ucciso gli abitanti dei villaggi circostanti dopo la guerra”, mi racconta Paulina.
– In totale, c’erano circa un centinaio di persone fuori dall’ufficio, ma gli organizzatori sostenevano di rappresentare tutti i residenti. I presenti hanno detto chiaramente che stavano difendendo il lavoro dei loro amici delle Foreste Demaniali”, afferma Paulina Siegień. – Sono uscito con un foglio di carta su cui era scritto a quanto ammonta il salario medio nelle foreste statali per il 2022. L’importo ammonta a 10.441 zloty. Vorrei che gli abitanti di Hajnówka, i loro figli e nipoti, che oggi stanno fuggendo dalla regione, potessero contare su tali guadagni. Attualmente, una scuola rurale può offrire a uno psicologo 800 zloty lordi, mentre molti abitanti di Hajnówka percepiscono il salario nazionale più basso. L’unico reddito dalle foreste proviene dai forestali, che dal 2017 mantengono un divieto arbitrario di accesso alla vasta area della foresta di Bialowieza, che impedisce ai residenti, ad esempio, di raccogliere funghi sotto la minaccia di una punizione, ricorda Siegien.
Vi ricordo che il divieto di entrare nelle foreste e di raccogliere funghi doveva essere una conseguenza dell’acquisizione delle foreste polacche da parte dell’Unione Europea – cosa che i forestali e i politici di Solidarna Polska minacciavano.
Gli amministratori dei comuni non vedono davvero l’interesse di un sito del patrimonio mondiale dell’UNESCO nella zona, nel turismo, nello sport, nell’agriturismo? Pensano che i giovani torneranno a patto che ci sia lavoro per i piloti?
Chi pagherà per questo?
Nel frattempo, la legge che protegge la foresta di Bialowieza, patrimonio mondiale dell’UNESCO, tiene conto degli interessi locali. In questo concetto, la gestione deve essere esercitata da un Consiglio Scientifico che prepara il progetto e lo rivede ogni cinque anni, ma accanto ad esso deve essere istituito un Consiglio Sociale e di Governo Locale, che includa funzionari del governo locale, ONG e organizzazioni turistiche.
La foresta continuerebbe a essere curata dal Servizio forestale, come in un parco nazionale, e il denaro per il finanziamento proverrebbe dal Fondo forestale. 150%. dell’imposta forestale dell’area, di cui il 50 per cento verrebbe incassato dalle autorità locali. denaro per la messa a disposizione della foresta ai turisti. Anche la reazione dei funzionari del governo locale a questa idea è stata caratteristica: “è riempire le tasche di un ladro”, è stata l’accusa, poiché non solo sarebbero stati sottratti tre distretti forestali alla LP, ma avrebbero anche dovuto pagare per questo. Il presidente della riunione ha dovuto ricordare a questo punto che le foreste non sono di proprietà delle Foreste Demaniali, siamo noi tutti, i cittadini, i proprietari.
Tuttavia, ci sono anche altre idee. Marek Wojcik ha proposto una soluzione simile a quella di Oświęcim, perché l’amministrazione locale dove si trova il museo di Auschwitz-Birkenau, anch’esso sito UNESCO, ha ottenuto un piano di sostegno pluriennale dal bilancio statale.
Presso il Ministero dell’Ambiente e del Clima si sta lavorando alla Costituzione della Foresta di Białowieża ed è stato preparato un piano di investimenti per le autorità locali, che prevede investimenti per 2,6 miliardi di zloty.
La regione merita certamente di essere sostenuta. La pandemia, seguita dalla creazione di una zona di stato di emergenza e dall’arrivo di truppe che inseguivano i migranti, ha distrutto quasi completamente il turismo. C’è anche la minaccia di una nuova proposta evidenziata dal personale del Parco Nazionale di Bialowieza: quella politica. Se la protezione offerta dal Parco Nazionale viene tolta alla Foresta ora, non verrà in mente a qualcuno tra qualche anno, con un eventuale cambio di governo, di attuare un’altra legge davvero pericolosa per la Foresta?
Forse sono i piani di sviluppo di lunga data della regione, i finanziamenti legati alla presenza del patrimonio UNESCO, che potrebbero garantire il progetto. Inoltre, se il valore della protezione della foresta viene riconosciuto dai ministeri responsabili della difesa, e tra qualche anno ci si rende conto che il turismo è più vantaggioso per la regione rispetto allo sviluppo industriale, la protezione globale non darà più fastidio a nessuno.
Editore di KrytykaPolityczna.pl
**
Finanziato dall’Unione europea. Le opinioni e i pareri espressi sono quelli degli autori e non riflettono necessariamente le opinioni dell’Unione europea o della Direzione generale Giustizia, libertà e sicurezza. Reti di comunicazione, contenuti e tecnologia. Né l’Unione Europea né l’ente finanziatore ne sono responsabili.
