Dopo le elezioni in Polonia: Il PiS perde la maggioranza, la maggioranza democratica è pronta a formare un governo

I partiti dell’opposizione democratica hanno ottenuto un totale di 248 seggi nella Dieta, che conta 460 posti. Diritto e Giustizia ha ottenuto 200 seggi. Le prossime settimane saranno cruciali per determinare chi formerà il prossimo governo polacco. KO dovrà trovare partner di coalizione per assicurarsi la maggioranza nella Dieta. Come si comporterà il PiS?

Jakub Majmurek: Tusk, ancor prima di diventare primo ministro, ha intrapreso il suo primo viaggio all’estero – a Bruxelles – per affrontare la questione del Programma di ripresa nazionale. Pensa che il solo cambio di potere in Polonia sbloccherà i fondi dell’UE?

Piotr Buras, direttore dell’Ufficio di Varsavia del Consiglio europeo per le relazioni estere (ECFR): Non sappiamo esattamente cosa Tusk abbia sentito da Ursula von der Leyen, ma non credo che sia stato così semplice. Sebbene la Commissione europea voglia chiaramente erogare i fondi KPO alla Polonia il prima possibile, il governo polacco dovrà presentare almeno un piano su come ripristinare lo stato di diritto e rispettare altre tappe fondamentali.

Sarà quindi necessaria una modifica legislativa per invertire le riforme giudiziarie del PiS?

Sì, mi aspetto che la nuova Dieta debba presentare una legge che soddisfi le aspettative della Commissione e che dimostri che sta almeno cercando di comunicare con il Presidente su questo tema. Tuttavia, se il presidente pone il veto o lo rinvia nuovamente alla Corte, dove rimarrà bloccato come il precedente, la Commissione potrebbe ritenere che il governo Tusk abbia fatto ciò che poteva e abbia accettato di rinegoziare le tappe fondamentali per sbloccare i fondi.

Quindi non crede che i fondi NIP arriveranno quest’anno?

Non proprio. Quest’anno potrebbero arrivare 5 miliardi di euro dal fondo Repower Europe. Si tratta di un nuovo fondo che fa formalmente parte del KPO e non richiede il rispetto dei criteri legislativi.

Ma il problema è anche questo: la Commissione europea ha tempo fino al 21 novembre per prendere una decisione in merito. Il governo Morawiecki ha presentato le sue proposte per spendere i fondi in agosto, ma la Commissione non le ha gradite. Non è quindi chiaro se l’attuale governo presenterà in tempo una nuova versione della proposta. Ne dubito, perché probabilmente i soldi sarebbero già stati incassati da Tusk, e Diritto e Giustizia non ha motivo di fare un simile regalo al nuovo primo ministro. D’altra parte, è improbabile che un nuovo governo si insedi per quella data. In teoria, il presidente potrebbe nominare Donald Tusk come candidato a primo ministro già il 13 novembre, il Sejm potrebbe approvare il suo governo la stessa settimana e Tusk potrebbe presentare un nuovo piano entro il 21, ma ciò è improbabile.

Un senso di sollievo si è diffuso a Bruxelles e nelle principali capitali europee dopo la vittoria della nuova coalizione?

L’Europa temeva uno scenario in cui il PiS avrebbe vinto per la terza volta, “premiato”, per così dire, per il suo corso conflittuale nei confronti dell’Europa. Ciò consoliderebbe gli atteggiamenti antieuropei del PiS e inasprirebbe ulteriormente le sue politiche nel suo terzo mandato. Un terzo governo di Diritto e Giustizia formerebbe probabilmente un asse euroscettico con l’Ungheria di Orbán, forse ancora con la Slovacchia di Fica e l’Italia di Meloni, che avrebbe ripercussioni non solo sui rapporti con la Commissione europea, ma anche all’interno del Consiglio europeo, cioè l’assemblea dei capi di governo che prende le decisioni chiave nell’Unione.

Nel frattempo, in un importante Paese europeo, sta salendo al potere un governo che, anche se non sarà sempre d’accordo con Francia e Germania, avrà un approccio più costruttivo e non vorrà usare la politica europea come strumento per costruire divisioni nella politica interna. Di certo fa tirare un sospiro di sollievo.

La Polonia siederà di nuovo al tavolo degli adulti a Bruxelles?

Non mi piace descrivere la politica con queste metafore. La politica internazionale non funziona così. Se vogliamo essere trattati come partner da Bruxelles o dalla Germania, dobbiamo iniziare noi stessi a trattarli come tali: da questo dipende la possibilità di essere ascoltati.

D’altra parte, è un dato di fatto che probabilmente nessun governo polacco aveva all’inizio un tale credito di fiducia nei confronti di Bruxelles come lo avrà il nuovo governo Tusk. Perché il contrasto con il precedente è enorme. Ma se alla fine viene ascoltato dipende da ciò che ha da dire. Intende partecipare a un dialogo costruttivo sul futuro dell’Unione, sul suo allargamento e sul problema della migrazione. Il che, a sua volta, dipende dal tipo di spazio politico che Tusk avrà nel Paese per una simile discussione.

Mentre Tusk era in trattativa con la von der Leyen, la Commissione per la promozione e la protezione dell’ambiente era in trattativa con la von der Leyen. Il Comitato costituzionale del Parlamento europeo ha votato per rinviare i progetti di emendamento ai trattati dell’UE per ulteriori deliberazioni. Tusk ha già detto di essere scettico nei loro confronti. Come dovrebbe rispondere il suo governo a questa discussione?

Credo che valga la pena di sottolineare subito come funziona il processo costituzionale nell’UE, perché in Polonia il dibattito sulla modifica dei trattati sta suscitando un grande fermento, acceso dalla destra.

In primo luogo, l’Europarlamento non può votare per modificare i trattati. Il voto del Comitato costituzionale mette in moto un processo molto lungo, il cui esito è incerto, perché qualsiasi modifica ai trattati deve essere approvata dagli Stati membri. Potrebbero essere bloccati da Polonia, Ungheria o Slovacchia.

In secondo luogo, questi cambiamenti non sono affatto così rivoluzionari come li dipinge la destra polacca.

L’abolizione del veto nelle votazioni del Consiglio europeo non è una rivoluzione?

Questo non crea ancora un superstato europeo, come minaccia l’attuale governo. Molte delle modifiche proposte sono sensate, come l’abolizione del diritto di veto all’apertura di capitoli successivi dei negoziati di adesione con i Paesi membri. In questo modo, un Paese, al fine di ottenere qualcosa per sé nell’Unione, non potrà bloccare il processo di adesione di un Paese candidato, che a sua volta sta attuando in modo esemplare le successive fasi di adesione. L’eliminazione del veto sulla politica estera impedirà inoltre a un Paese di bloccare le sanzioni.

Molte di queste proposte sembrano più rivoluzionarie di quanto non siano in realtà. Ad esempio, una politica di difesa comune. Non è che l’Europa debba lasciare la NATO ora e creare un esercito europeo che sia il principale garante della sicurezza della regione. Per costruire una capacità in grado di sostituire la NATO, l’Unione Europea o alcuni Paesi membri selezionati avrebbero bisogno di 12-20 anni di investimenti militari.

Ecco perché la prospettiva di un ritiro americano dall’Europa o addirittura di un riorientamento delle risorse americane verso l’Indo-Pacifico è così preoccupante. E allo stesso tempo è molto probabile, se vince un repubblicano, perché sempre più politici di quel partito ritengono che l’Europa debba assumersi maggiori responsabilità per la propria sicurezza. Pertanto, è importante che la politica di sicurezza polacca abbia anche una dimensione europea.

In cosa consisterebbe nello specifico?

La domanda chiave è: in che misura la Polonia dovrebbe unirsi alla cooperazione dell’industria europea degli armamenti? Perché per quanto si parli di eserciti europei congiunti, di quartieri generali, di manovre, il problema di fondo oggi rimane che l’Europa non riesce a produrre abbastanza armi e munizioni – come si può vedere, ad esempio, nel trasferimento di armi all’Ucraina. Questa è ora la sfida principale che l’Europa deve affrontare: aumentare le capacità della nostra industria della difesa.

Come si può fare?

Ad esempio, si potrebbe istituire un fondo speciale per finanziare tali spese. Ma questo richiede un maggiore coordinamento delle industrie di difesa nazionali. La domanda è se la Polonia sarà in grado di aderire a questo progetto, dal momento che abbiamo già preso impegni molto seri per l’acquisto di attrezzature negli Stati Uniti e nella Corea del Sud.

Non abbiamo nemmeno aderito all’iniziativa tedesca European Sky Shield, perché stiamo sviluppando un progetto simile con gli americani, che si esclude a vicenda. Allo stesso tempo, nulla ci impedisce di sostenere gli sforzi europei in questo senso. Aumentare le capacità di difesa dell’Europa è nel nostro interesse, prima o poi l’Europa dovrà assumersi una responsabilità più attiva per la propria sicurezza, e questo non sarà possibile senza cooperazione.

Tornando alle modifiche proposte al trattato, se non sono così rivoluzionarie, perché Tusk rimane scettico?

Molte capitali europee sono scettiche. Penso che nelle sue riserve sulla modifica dei trattati, Donald Tusk rimarrà il più possibile nel mainstream della politica europea, insieme ai Paesi scandinavi, ai baltici, all’Austria. Ecco perché sono scettico sulla probabilità di un cambiamento profondo del trattato.

Tuttavia, credo che il governo polacco debba rimanere aperto a una discussione costruttiva sul futuro dell’Europa. Perché le modifiche possono essere apportate anche in modi diversi dalla revisione dei trattati. Per poter contare in questa discussione, il governo polacco deve innanzitutto alzare la voce, avanzare proposte proprie e non limitarsi ad accusare Germania e Francia – che hanno presentato la loro proposta di riforma – di voler dominare l’Unione.

Alcune delle modifiche adottate dalla commissione del PE non andrebbero a vantaggio della Polonia? Ad esempio, l’istituzione di un’unione europea dell’energia o il rafforzamento delle norme che condizionano l’accesso ai fondi europei all’adesione allo Stato di diritto – che sarebbe un’ulteriore politica di protezione dei cittadini polacchi dagli eccessi del populismo di destra.

L’Unione dell’energia raccoglie in gran parte politiche che l’Europa persegue da tempo. Non si tratta nemmeno di una grande rivoluzione. Dopo tutto, disponiamo già di meccanismi che consentono all’UE di acquistare congiuntamente il gas. La Polonia, anche prima di Tusk, è stata uno degli ideatori di questa soluzione, ma ci è voluto molto tempo per convincere i nostri partner europei. Quindi sì, questa è sicuramente una soluzione per servire la Polonia.

Per quanto riguarda la questione dello Stato di diritto, il nuovo governo avrà un chiaro mandato per esprimersi con forza a favore del rafforzamento dei meccanismi che proteggono lo Stato di diritto nell’Unione. Non solo per quanto riguarda la condizionalità dell’accesso ai fondi europei, ma anche per le sentenze della Corte di Giustizia. Bisogna garantire che la Commissione agisca con decisione ogni volta che gli Stati membri ignorano le sentenze della CGUE sullo Stato di diritto. Perché ha gli strumenti giusti, come le pesanti sanzioni finanziarie, ma non sempre li usa.

E non si possono ripetere situazioni come quella che si è verificata in Polonia, quando il governo PiS, per mano del Tribunale di Przyłębska, ha “invalidato” le sentenze della CGUE e ha di fatto respinto il principio fondamentale della supremazia del diritto comunitario sul diritto nazionale. Questa è la strada che porta all’anarchia totale, distruggendo l’intero sistema giuridico dell’UE. Se non affrontiamo questo problema, non ci sarà alcun allargamento dell’Unione, compresa l’Ucraina, che dovrebbe starci a cuore.

Perché?

Perché se non rafforziamo i meccanismi dello Stato di diritto, i Paesi dell’Unione, soprattutto quelli scettici nei confronti dell’allargamento fin dall’inizio, avranno l’argomentazione che se i nuovi Paesi si rifiutano di rispettare lo Stato di diritto, non possiamo farci nulla.

Se l’Unione non cambia, non rischiamo di avere un’Europa a più velocità e di spingere la Polonia più in basso nel cerchio dell’integrazione? Oppure non è una minaccia, ma il luogo ottimale per noi?

Il cuore dell’integrazione è il mercato comune, che comprende tutti i Paesi dell’Unione. E a causa della dipendenza dell’Unione dal mercato comune, è difficile che qualche Paese si ritiri dallo sfondo dell’integrazione o che inizi a integrarsi più profondamente al suo interno. È impossibile creare un mercato comune a due velocità.

Faccio un esempio: ci sono state affermazioni da parte di Diritto e Giustizia secondo cui la Polonia dovrebbe uscire dalla politica climatica dell’Unione. Ma questo non può essere fatto rimanendo nel mercato comune, perché se gli operatori polacchi non fossero vincolati alle regole dell’UE in materia di carbonio, ciò violerebbe le regole della concorrenza leale e paritaria. Per le stesse ragioni, alcuni Paesi non possono approfondire l’integrazione delle loro politiche energetiche.

È molto più facile integrarsi in ambiti non direttamente legati al mercato comune: la cooperazione in materia di difesa o di politica migratoria, ad esempio. In questo caso, infatti, diversi Paesi possono decidere di collaborare più strettamente.

Tuttavia, esiste un’area più integrata nel mercato comune: l’eurozona.

Questo è vero, ma comprende la maggior parte dei Paesi appartenenti al mercato comune – la Polonia è una delle eccezioni. Ma ammetto uno scenario in cui l’eurozona si rafforza a spese di altri membri.

Solo che questo scenario sarebbe molto più probabile se il PiS fosse ancora al potere. Perché una mossa del genere avrebbe senso, allontanerebbe i Paesi politicamente problematici, bloccando il funzionamento dell’Unione, dai problemi dell’Eurozona. Ora questo scenario sarà probabilmente accantonato, ci saranno invece pressioni sulla Polonia affinché entri nell’eurozona. Penso che dovremmo essere interessati a questa prospettiva.

Quali potrebbero essere i maggiori conflitti del nuovo governo con le grandi capitali europee, Berlino e Parigi?

Il problema del governo di Morawiecki era che semplicemente non voleva risolvere alcuni problemi – come quello dell’immigrazione – perché servivano come carburante per la sua politica interna. Questo dovrebbe e deve cambiare. Questo non eliminerà gli argomenti controversi, ma ci porterà a cercare accordi e i compromessi non saranno equiparati a un fallimento. Rimarranno le differenze di opinione e le relative tensioni nella politica di concorrenza (la questione dei sussidi, per i quali la Germania ha molto denaro e noi e altri Paesi molto meno), nel bilancio dell’UE o nella politica di sicurezza.

È inevitabile che ci sia una controversia sulla classificazione dell’energia nucleare, se debba essere sostenuta come energia rinnovabile. Qui abbiamo opinioni diverse da Berlino, abbiamo lavorato di più con la Francia e non credo che questo cambierà.

E la politica migratoria del nuovo governo?

Spero che il nuovo governo ripristini lo stato di diritto alla frontiera, in modo che le richieste di asilo dei migranti inizino a essere esaminate. Questo, però, significa che ci troveremo di fronte a un problema simile a quello che affrontano oggi gli italiani, i greci e i tedeschi: ci saranno molte persone sul campo la cui domanda di asilo sarà respinta e la questione sarà cosa fare con loro, se e come rimandarli nel loro Paese d’origine. Non può essere risolto senza la cooperazione con l’Unione e i suoi Paesi. Perché la Polonia da sola non sarà in grado di negoziare accordi di riammissione con i Paesi di origine dei migranti.

Lei ha detto che il nuovo governo non userà la questione europea per fare politica interna. Tuttavia, immagino che non si possa contare sul fatto che Diritto e Giustizia non lo faccia dai banchi dell’opposizione?

Dirò di più: i parametri del dibattito europeo polacco cambieranno, anzi sono già cambiati. Avremo un’opposizione composta da due o tre, contando la Polonia sovrana, partiti più o meno euroscettici.

Il PiS ha radicalizzato le sue posizioni nei confronti dell’UE. Tutte queste discussioni su un superstato europeo, la rappresentazione del futuro governo Tusk come una minaccia all’indipendenza polacca – come ha detto Jaroslaw Sellin la sera delle elezioni – la campagna dei media di destra contro le modifiche ai trattati europei: tutto questo, a mio avviso, è un preludio al dibattito molto polarizzato sull’Europa che presto ci troveremo davanti. I partiti di opposizione di destra si contenderanno un elettorato sempre più euroscettico, alimentando la loro radicalizzazione.

Finora, il PiS si è difeso dal marchio di partito “post-lexit” o addirittura anti-europeo, poiché l’atteggiamento dell’opinione pubblica è rimasto fortemente pro-europeo. La situazione può cambiare?

È di questo che ho paura. Il sostegno all’UE è più debole in Polonia di quanto non indichino le risposte alla domanda “è favorevole alla presenza della Polonia nell’UE”. Un sondaggio del CBOS dello scorso anno ha rilevato che ben il 33% dei polacchi, cioè uno su tre, riconosce che l’appartenenza all’Unione limita troppo la nostra sovranità.

Il PiS può mobilitare efficacemente un sentimento pubblico simile, soprattutto per quanto riguarda la riforma dell’UE e la possibile adesione dell’Ucraina. Perché, all’opposizione, non avrà freni per puntare ancora di più sulla carta anti-ucraina. Allo stesso modo, il sentimento antieuropeo potrebbe scatenarsi se diventassimo un contributore netto al bilancio dell’UE.

E la politica climatica dell’UE no?

Inoltre. Questo è ben visibile nell’esempio della Germania. La società tedesca è generalmente pro-europea, ma quando gli effetti della transizione energetica hanno iniziato a colpire la gente comune in termini reali, l’umore è cambiato, come dimostrano i risultati dell’Alternativa per la Germania di estrema destra. Si tratta di una storia cautelativa sulle conseguenze di una trasformazione verde fatta senza considerare i costi sociali.

Il contesto polacco è ovviamente diverso da quello tedesco, ma la combinazione tra i costi della transizione verde, la propaganda nera che prende di mira le riforme dell’UE e le dispute bilaterali con l’Ucraina – che, come abbiamo visto, sono facilmente esplose negli ultimi mesi – potrebbe rivelarsi esplosiva. L’esempio britannico dimostra quanto rapidamente possa cambiare il sentimento dell’opinione pubblica. Non dico che la Polexit sarà una prospettiva reale, ma non mi stupirei se qualche partito lanciasse lo slogan di lasciare l’Unione, perché si sta muovendo troppo in direzione “federale”. E quando un partito serio lancia ufficialmente uno slogan del genere, cambia i parametri dell’intera discussione sull’Europa.

Domanda: come affronterà il problema il nuovo governo? Cederà al discorso della sovranità? Al contrario, Tusk tradurrà la domanda posta in campagna elettorale “vogliamo essere dentro o fuori dall’Unione” in una domanda sulle riforme dell’UE, sulla politica attiva della Polonia nell’Unione, sull’euro.

Non siamo di fronte a un’ondata di populismo di destra nelle elezioni europee di primavera?

Possiamo certamente notare un aumento del sostegno alla destra radicale in molti Paesi dell’UE. Allo stesso tempo, in queste elezioni non diventeranno ancora il nuovo mainstream europeo, si rafforzeranno, ma non abbastanza da avere un impatto reale sulla maggioranza parlamentare del PE. Ma non sappiamo ancora come sarà nei prossimi.

Il nuovo governo non si incuneerà nella politica estera del Presidente Duda? Ci aspettano nuove dispute per una sedia ai vertici dell’UE, come ai tempi in cui Tusk era primo ministro e Lech Kaczynski presidente?

Tutto dipende da come Andrzej Duda vede il suo futuro politico. Se la fine della sua presidenza sarà dedicata a costruire la sua posizione nella destra polacca, la cooperazione con un governo pro-europeo potrebbe rivelarsi difficile.

Certamente, i problemi sono posti dalla legge recentemente adottata che definisce la cooperazione tra il presidente e il governo sulle questioni di politica europea, che potrebbe essere fonte di tensioni e controversie su chi debba rappresentare adeguatamente la Polonia in Europa. E questo in un momento in cui stiamo per avere la presidenza dell’Unione.

Credo che mettere i bastoni tra le ruote alla politica estera del nuovo governo sia stato lo scopo principale del disegno di legge. Perché non riesco a immaginare che Tusk accetti che Duda rappresenti la Polonia ai vertici dell’UE.

Una volta che Tusk e il presidente Kaczynski si sono recati in conflitto a uno dei vertici, il governo non ha voluto fornire al presidente un aereo, ma la cancelleria ha organizzato un charter con LOT.

Sì, era grottesco. Situazioni simili, se ripetute, non gioveranno certo agli interessi della Polonia.

Come saranno le relazioni del nuovo governo con Kiev? Tusk dovrebbe andare lì come una delle prime capitali? Il conflitto sul grano non scomparirà a seguito di un cambio di potere, ci sono reali differenze di interesse.

Penso che Tusk dovrebbe andare a Kiev come primo ministro subito dopo la sua visita a Bruxelles. Naturalmente, i problemi con il grano ucraino non scompariranno, soprattutto nel contesto dell’adesione dell’Ucraina all’Unione. Ma negli ultimi mesi il problema, più che l’oggettivo conflitto di interessi, è stato il modo in cui è stato presentato nella politica nazionale.

Il PiS ha dapprima ignorato il problema dell’ inondazione del mercato da parte del grano ucraino per mesi e non ha cercato di trovare una soluzione attraverso negoziati con la Commissione europea e la parte ucraina. A sua volta, quest’estate, la soluzione del problema ha semplicemente smesso di interessare chi è al potere, perché giocare con la questione è stato ritenuto proficuo per la campagna elettorale. Il nuovo governo dovrà quindi sedersi con calma con gli ucraini, i rappresentanti della Commissione e gli altri Paesi interessati e cercare una soluzione in questo triangolo.

In generale, abbiamo molti dati contrastanti sul grano ucraino sul mercato polacco. La Commissione europea afferma, ad esempio, che non si sono verificate gravi perturbazioni del mercato tali da giustificare la chiusura del mercato al grano ucraino. Il governo Morawiecki sostiene il contrario. Gli analisti di mercato, invece, hanno sottolineato che il problema più grande per gli agricoltori polacchi quest’estate sono stati i prezzi bassi, ma che questi non sono stati causati dalle importazioni di grano in Polonia, bensì dalla situazione dei mercati mondiali, che influenzano anche il prezzo del grano in Polonia.

Prima che il partito Diritto e Giustizia litigasse con l’Ucraina, si fantasticava addirittura su un’intermediterranea polacco-ucraina, che rappresentasse un nuovo polo in Europa, in grado di bilanciare l’influenza della Germania.

Sono fantasie che non interessano agli ucraini. Kiev non vuole che la Polonia svolga il ruolo di suo “avvocato” nel mondo, poiché ha dimostrato di poter condurre da sola una politica globale molto assertiva. Se siamo un partner interessante per l’Ucraina da qualche parte, è nella dimensione dell’adesione all’UE.

Nel dibattito pubblico polacco tutti si dichiarano favorevoli, ma in queste dichiarazioni c’è molta ipocrisia e poca forza concettuale. Perché l’adesione significa dover risolvere una serie di problemi. Se solo il bilancio dell’UE. Non è detto che con l’adesione dell’Ucraina non ci siano soldi per Paesi come la Polonia, ma il bilancio dell’UE costerà sicuramente di più. Non solo per l’Ucraina, ma anche per le nuove priorità dell’Unione. Se non altro per il costo del servizio del debito contratto nell’ambito del fondo per la pandemia. La domanda è: la Polonia è pronta ad accettare le tasse dell’UE per rafforzare il bilancio? E se non lo sa, sa dove trovare i 50 miliardi di euro che l’UE ha promesso all’Ucraina?

Invece di fantasticare sull’Inter-Mediterraneo, dovremmo partecipare attivamente al dibattito su questo tema. O su come l’Europa possa realisticamente assistere ulteriormente l’Ucraina in termini di sicurezza – perché anche in questo caso gli americani si aspettano che l’Europa si faccia carico di gran parte degli sforzi.

La politica ucraina si polarizzerà come quella europea?

C’è il rischio che ritornino le questioni storiche, ad esempio. Nel febbraio 2022 il PiS decise che, a prescindere da tutto, era necessario aiutare l’Ucraina, che stava lottando per sopravvivere come Stato indipendente. Credo nella sincerità di questa decisione, ma ebbe anche molti effetti benefici per il governo della Destra unita: permise alla Polonia di uscire dalla marginalità internazionale e di diventare un attore serio, almeno nei primi mesi di guerra. Ha anche permesso un riavvicinamento con l’amministrazione Biden.

Come reagirà al cambio di potere in Polonia?

Gli americani, anche solo per il ruolo della Polonia come “centro logistico” per il trasferimento di aiuti militari all’Ucraina, si preoccupano soprattutto della prevedibilità dei governi in Polonia. Il cambio di potere non influisce, i legami strategici rimangono. Tuttavia, entra in gioco un nuovo fattore: il governo Tusk sarà politicamente e ideologicamente molto più vicino all’amministrazione Biden rispetto al gabinetto Morawiecki. Con l’amministrazione Biden che sta entrando nel suo ultimo anno, nel novembre 2024 vedremo se gli elettori estenderanno il suo mandato.

Biden e la sua amministrazione sottolineano la minaccia che potenze revisioniste come la Cina e la Russia rappresentano per gli Stati democratici e per l’ordine internazionale basato sulle regole. Qual è la posizione della Polonia in questo processo globale?

Penso che valga la pena di dire a noi stessi che non stiamo entrando in una realtà in cui il mondo sarà diviso in un blocco americano e cinese. In mezzo ci sono una serie di medie potenze come l’Arabia Saudita, il Brasile, l’Iran, la Turchia, il Sudafrica, che hanno influenza sui mercati globali dell’energia e del cibo, e che hanno almeno localmente un significativo potere militare. E in questa situazione si equilibreranno, cercando di giocare la partita con entrambi i poli in formazione.

La Polonia non è un Paese con questo potenziale. Per capire dove andrà a parare tutto questo, possiamo avere un impatto solo co-progettando la politica dell’UE e il suo posto nella nuova realtà. La voce dell’Unione europea deve essere ascoltata con forza in un mondo che cambia. Tuttavia, non è sempre così, come si può vedere ora che la voce dell’Europa è molto poco ascoltata nella nuova puntata del conflitto mediorientale.